Zeitstrafen im Fussball ?

Zitat von szene:
Fussball sollte so bleiben wie es ist.....auch 4 linienrichter und Torkameras finde ich nicht gut.....dann gibt es ja nix mehr zu diskutieren....denke mal der fussball lebt ein wenig von fehlentscheidungen....und den diskussionen danach

Im Prinzip sehe ich das genauso. Es gibt doch nichts schöneres als vorm Fernsehr mit Freundne zu diskutieren ob das jetzt ein Elfmeter war oder nicht :) . Aber Eine Einführung von Zeitstrafen würde nicht für weniger Diskussionen sorgen, denke ich weil auch dort Fehlentscheidungen begangen werden.

4 Lienienrichter sind schwachsinnig da bei knappen Entscheidungen wohl ab und zu zweitracht zwischen den zwei Richtern herrschen würde. Und auch was das Thema Torkamera angeht bin ich deiner Meinung. Zwar finde ich die Idee gut aber mit der Einführung elektronischer Mittel würde im Fussball eine Schwelle übersteigen werden. Und das in 5 Jahren alles von Computer kontrolliert wird will ja wohl keiner :)

Aus rein praktischen Gründen sehe ich eine Einführung von Zeitstrafen als äußerst schwer durchführbar an.
Man stelle sich doch nur mal Szenarien vor, wo in einem Spiel mindestens 5 Zeitstrafen ausgesprochen werden würden.
Die dadurch erfolgende zeitliche Verzögerung (Schiri pfeift ab, verhängt die Zeitstrafe, Spieler diskutiert kurz, verlässt den Platz, kommt nach einigen Minuten wieder) müsste folglich auch wieder in Form von Nachspielzeit ans Ende gehangen werden. Dadurch könnten Nachspielzeiten von 15-20 Minuten problemlos entstehen. Dies würde dem Fußball so wie wir ihn heute kennen und lieben erheblich schaden.
Zudem ist Ions Einwurf der Fragwürdigkeit einer 5-Minuten-Sperre ein weiteres sehr einleuchtendes Argument gegen eine solche Sperre.
Dass man unterschiedliche Vergehen wie Schwalben, Unsportlichkeiten, Ballwegschlagen, Zeitpiel, Diskussionen mit Schiri/Gegner, etc. durchaus härter bestrafen darf, halte ich für sinnvoller. Aber Zeitstrafen sind alleine schon von der Machbarkeit und von der Effektivität gänzlich unbrauchbar.

Zeitstrafen halte nicht fuer notwendig. Erstens sollten die Schiedsrichter konsequenter durchgreifen und versteckte Vergehen (Fouls, Schwalben usw.) im Nachhinhein mittels Videobeweis zu einer Sperre fuehren. Diese Sperre sollte ueber die Strafe, die das Vergehen bei Ahndung im Spiel gehabt haette hinausgehen, denn bei versteckten Regelwidrigkeiten ist die Vorsaetzlichkeit nicht zu bestreiten.
Zweitens halte ich Zeitstrafen beim Fussball nicht so leicht durchfuehrbar, wie beim Handball oder Hockey. Denn es sind 11 Spieler auf dem Platz, man denke sich jetzt ein Szenario aus, bei dem 3 Spieler vom Team A und 3 Spieler vom Team B zeitversetzt aber zeitlich ueberlappend ausgewiesen wurden. Dann brauch man noch einen Zeitnehmer und mindestens einen, der kontrolliert, dass die Spieler nicht zu frueh reinlaufen.
Drittens wiegt eine Zeitstrafe beim Handball oder Hockey viel schwerer, da dort nur sechs oder fuenf(?) Spieler auf dem Platz sind, das Spielfeld viel kleiner ist und dadurch haeufiger klare Torchancen durch Ueberzahlsituationen entstehen.
Viertens koennte es dann seitens der Mannschaft in Unterzahl zu vermehrten Spielverzoegerungen kommen und zu einem stark defensiv ausgerichtetem Spiel.

Dann müsste man aber den gesamten Strafen_Katalog in seinem Aufbau verändern. Und ich denke, bei einer von soooo vielen konservativen Menschen verwalteten Sportart wirst Du zu Lebzeiten da nicht weit kommen. Aber ein Leben für den Fortschritt - das is doch auch was. :D

Zitat von Kanzla:
Würde den Spielfluss zu sehr unterbrechen... -> Dagegen!

sehe ich genau so....

Also wenn wir da noch anfangen mit Zeitstrafen, dann doch vorher mal lieber Zeut anhalten probieren. Bei Verletzungen etc. Diese komische Nachspielzeitregelung versteht doch nie einer. Verletzung Uhr aus, Tor, Uhr aus, Einwechslung Uhr aus. Aber ich denke die FIFA will wieder was eigenes kochen...

Zitat von suedkurve77:
Also wenn wir da noch anfangen mit Zeitstrafen, dann doch vorher mal lieber Zeut anhalten probieren. Bei Verletzungen etc. Diese komische Nachspielzeitregelung versteht doch nie einer. Verletzung Uhr aus, Tor, Uhr aus, Einwechslung Uhr aus. Aber ich denke die FIFA will wieder was eigenes kochen...
Zeit anhalten wäre mir auch deutlich lieber. Damit wäre auf Zeit spielen endgültig vorbei. Jemand legt sich auf die Fresse weil ein Konter läuft? Zeit anhalten, den Mann bitten das Spielfeld zu verlassen, und ihn dann nach dem nächsten Angriff der anderen Mannschaft wieder rauflassen. Da würden sich viele Leute zwei mal überlegen, ob sie nicht ein wenig Zeit schinden wollen. Man müsste dies auch nicht jedes Mal machen, wenn der Ball in's aus rollt, oder jemand gefouled wurde. Sollte es aber eine etwas längere Unterbrechung geben, so könnte man die Zeit anhalten. Schweres Foulspiel, Torwart lässt sich ewig Zeit mit dem Abstoss, Spieler vergisst wie man läuft bei der Auswechslung, Torjubel, usw. usw. Vor allem in den letzten 15 Minuten wäre darauf mehr zu achten. Finde das sinnvoller als Zeitstrafen. Die Schiris haben doch jetzt schon Probleme mit den Karten. Da gibt's ab und an für pillepalle Fouls Rot, und bei harten Fouls nichtmal gelb. Wie wollen sie dann mit einer dritten Option auskommen? "Was geb ich dem jetzt, die Gelbe, schick ich ihn für eine Weile vom Feld, oder darf er jetzt gleich duschen gehen! Hm!"

Ich kann's kaum erwarten, dass der erste Spieler für 10 Minuten vom Feld darf, und die andere Mannschaft (es sei denn, es sind die letzten 10 Minuten) sich dann mit 9 Mann hinten reinstellt, und auf Fortuna Düsseldorf in den 90er Jahren macht. "Weit schiessen und weit werfen, sonst können die nix!" (Effenberg)

Das wird dann wohl Ausmasse nehmen wie das Powerplay im Eishockey, in der eine Mannschaft sich nur auf die Defensive konzentriert, und die andere anrennen darf, bis man wieder komplett ist. Nur mit dem Nachteil, dass das Fussballfeld um einiges grösser ist, und Angriffe so deutlich länger dauern.

Nun ja, eventuell sehe ich das ja auch alles falsch, und es wird anders kommen. Aber ich ahne schlimmes.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von patryksg am 25.02.2009 um 00:36 Uhr bearbeitet

Zitat von fussballfan:
Es ist lächerlich und auch nicht einführbar.
Aus dem Grund der Schiedsrichter handelt aus seiner Sicht.
Wir sehen jeden Spieltag wie knapp der unterschied manchmal liegt zwischen Schwalbe und echtem Foul besonders im Strafraum.

Beispiel der fall in Gladbach - Hoffenheim
50% sagen Elfer/ 50 % Schwalbe...


Außerdem sagen wir mal inerhalb 2Min kommen 2 schwalben oder 3 die mit Zeitstrafe geahndet werden,sollen dann z.B 9 gegen 10 spielen für 3min hat dann t1 powerplay? NE das geht nicht...



also den gedanken bitte ganz schnell wegpacken


Wieso ist es nicht einführbar???? Was bitte ist schwer daran eine 10-minütige Zeitstrafe statt einer lächerlichen gelben Karte, die eh niemand interessiert einzuführen???

Und lächerlich ist das schon mal gar nicht! Nur weil es (noch) nicht im Fussball eingeführt ist, muss man so eine Idee nicht lächerlich machen!

Dann spielt man halt als Team mal 8 vs 11. Und wo ist das Problem? Wieso sollte sowas nicht gehen?

Bei einer Zeitstrafe folgt die Strafe gleich. Das tut dem Spieler und seiner Mannschaft bestimmt mehr weh als eine gelbe Karte, die dann abgeschaft gehört.

Ich will mich jetzt auch mal zu diesen Brisanten themen äußern.

Zum eigentlichen Thema:

Ich finde die Idee Zeitstrafe in den Fußball zu bringen nötig und auch wichtig, weil die Beurteilung manchmal zu hart ausfällt.
Warum sollte ein Spieler wegen Trickot ausziehen eine gelbe bekommen, mMn ist eine Zeitstrafe von rund 10 minuten angemessen. Der Spieler denkt sich dabei nichts und ausserdem ist dabei nichts schlimmes dabei, mal das trickot auszuziehen, wenn es überhand gewinnt, und alle das trickkot ausziehen, dann könnte man von "pornofussball" sprechen, na und? Frauen würd es freuen und auch als Mann empfindet man es als nicht so schlimm. und wenn man in der Kurve steht, dann interresiert einen meistens eh nur, ob tor oder net.
Aber die weit voran geschrittene Technik sollte der Fussball ausnutzen. Torkameras müssen einzug halten, jedoch ob der Ball aus ist oder nicht, muss und soll auch immer noch der Linienrichter entscheiden.
Abseits muss bleiben und das sag ich jetzt nicht nur als schalker, sondern alle in mienem Umfeld. Abseits ist eine Taktische geschichte, etwas erlernbares, worauf sich die Spieler einstellen müssen. Es macht den Fussball spanender und irgendwie auch emotionaler. Wenn man 1:0 zurück liegt und die eigenen spieler laufen immer in abseits, dann hat das was von spannung

Also ich finde Zeitstrafen können bei handspiel oder bei Ballwegschlagen gegeben werden. DIese sollte 5 Minuten betragen sowie nach 2 Zeitstrafen eines Spielers innerhalb eines Spiels mit 1 Spiel sperre und nach 5 Zeitstrafen innerhalb 10 Spielen 1 Spiel sperre und eine strafe in höhe von sagen wir mal 50.000 Euro an den jeweiligen Verband. Hierzu sollte dann ein neuer 5 Offizieller hinzugezogen werden der die Zeitstrafen notiert und aufpasst das diese auch korrekt eingehalten werden. Der Nachteil ist natürlich für die Unteren Spielklassen da wäre der Aufwand zugroß also eine sehr umstrittene aber gerechte Diskussion!