#8 Leon Goretzka

Zitat von blauer77:


Ich halte von Westline generell nicht viel, aber das ist ja schon äußerst subjetiv.

Das ist ja auch ein Kommentar.

Halte das mit der Schule aber auch für Unsinn. Interessant ist höchstens, dass es laut den "Informationen" der Seite doch ein Freundschaftsspiel geben soll.

Herzlich Willkommen Leon Goretzka ich weiß garnicht was ich dazu sagen soll...der Wechsel kam ja praktisch aus dem nichts :p

Zitat von Ironieverdacht:
Zitat von McSquarepants:
Ich gehe davon aus, dass "grundsätzliche Einigung" bedeutet, dass man sich auf den Transfer geeinigt hat, jedoch noch nicht über die Ablösemodalitäten. Eventuell werden diese später geklärt, vielleicht wirklich mit Hilfe einer dritten Partei.

Ich gehe davon aus, dass das Schwachsinn ist, da niemand dann jemals garantieren kann, dass es überhaupt eine Einigung gibt. Du würdest mich also schonmal Dein Auto fahren lassen, ohne dass wir uns über den Preis einig sind?

Um in deinem Beispiel zu bleiben: du hast mir vor 3 Wochen gesagt, dass du das auto willst, aber wir sind uns nicht über den preis einig, du sagst es wäre weniger wert als ich fordere. Weil du es unbedingt brauchst einigen wir uns darauf, dass du es kriegst und wir einen Fachmann einschalten, der für uns den wert schätzt, damit wir nen vernünftigen preis haben, denn du dann zahlst, wenn wir ihn kennen.

Wüsste nicht, was daran Schwachsinn ist. Glaubst du, dass eine der beiden Parteien plötzlich bereit ist, von seinen Vorstellungen so extrem abzuweichen?

Ich sage nicht, dass es so ist. Aber ich könnte es mir vorstellen, denn warum redet man nicht von einer "Einigung", sondern von einer "grundsätzlichen Einigung"? Hat jemand den Ausdruck schon mal im Zusammenhang mit einem transfer gehört und weiß was genau das so zu bedeuten hat?

Zitat von McSquarepants:
Zitat von Ironieverdacht:
Zitat von McSquarepants:
Ich gehe davon aus, dass "grundsätzliche Einigung" bedeutet, dass man sich auf den Transfer geeinigt hat, jedoch noch nicht über die Ablösemodalitäten. Eventuell werden diese später geklärt, vielleicht wirklich mit Hilfe einer dritten Partei.

Ich gehe davon aus, dass das Schwachsinn ist, da niemand dann jemals garantieren kann, dass es überhaupt eine Einigung gibt. Du würdest mich also schonmal Dein Auto fahren lassen, ohne dass wir uns über den Preis einig sind?

Um in deinem Beispiel zu bleiben: du hast mir vor 3 Wochen gesagt, dass du das auto willst, aber wir sind uns nicht über den preis einig, du sagst es wäre weniger wert als ich fordere. Weil du es unbedingt brauchst einigen wir uns darauf, dass du es kriegst und wir einen Fachmann einschalten, der für uns den wert schätzt, damit wir nen vernünftigen preis haben, denn du dann zahlst, wenn wir ihn kennen.

Wüsste nicht, was daran Schwachsinn ist. Glaubst du, dass eine der beiden Parteien plötzlich bereit ist, von seinen Vorstellungen so extrem abzuweichen?

Ich sage nicht, dass es so ist. Aber ich könnte es mir vorstellen, denn warum redet man nicht von einer "Einigung", sondern von einer "grundsätzlichen Einigung"? Hat jemand den Ausdruck schon mal im Zusammenhang mit einem transfer gehört und weiß was genau das so zu bedeuten hat?

Du sagst, dass Du es Dir vorstellen kannst. Ich möchte Dich nun darin bekräftigen, Dir diese Vorstellungskraft, Kreativität und Phantasie zu bewahren! Es ist wichtig, die Welt einfach auch mal von einer weniger pragmatischen Perspektive in Augenschein zu nehmen und seinen Platz darin so bunt zu gestalten, wie eben möglich. ..halt so ganz ohne Kriege, Terrorismus, juristische Querelen um Verträge und diese ganzen bösen Menschen, die wochenlang auf deren Einhaltung pochen - halt voller Regenbogen, Wölkchen und dieser lustigen kleinen Drops, die einem die gutmütigen Menschen an jedem Morgen und Abend schenken.. :D

Für Dich ist also vorstellbar, dass man sich jetzt bloß auf einen Wechsel geeinigt hat und "das Finanzielle" später geklärt wird??

Stimmst Du mir nicht zu, dass das Wort "grundsätzlich", welches Dich stört, vielmehr in einem Bezug zu der grundsätzlichen Frage der Gültigkeit einer Ablöseklausel steht und man die diesbezügliche Sichtweise seitens des S04 nun logisch zwingend (!) aufgegeben hat?

Ich halte mich jetzt selbst mal mit der These zurück, dass man uns also seitens des VFL subtil zu verstehen gibt, dass es nun Schalke war, das sich hat bewegen müssen und dies auch getan hat..

Entschuldige bitte den kleinen ironischen Ausflug zu Beginn meines Beitrags. Es ist für mich aber einfach nicht nachvollziehbar, warum Du denkst, dass Bochum den Spieler in die Verantwortung des S04 entlässt, ohne die wichtigsten (also alle finanziellen) Themen geklärt zu haben.

Auto-Vergleiche können hier nie der Realität gerecht werden. Selbst dann, wenn sie vom freundlichsten User des Forums stammen.

Ich befürchte, dass ihr selbst mit besseren Vergleichen nicht zu besseren Ergebnissen gelangen werdet, als dies bereits in der wilden Phase vor Abschluss des Transfers geschehen ist.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von knopf am 01.07.2013 um 15:38 Uhr bearbeitet

Zitat von McSquarepants:

Um in deinem Beispiel zu bleiben: du hast mir vor 3 Wochen gesagt, dass du das auto willst, aber wir sind uns nicht über den preis einig, du sagst es wäre weniger wert als ich fordere. Weil du es unbedingt brauchst einigen wir uns darauf, dass du es kriegst und wir einen Fachmann einschalten, der für uns den wert schätzt, damit wir nen vernünftigen preis haben, denn du dann zahlst, wenn wir ihn kennen.


...klar, das ist eine zumindest theoretische Möglichkeit. Ich glaube aber nicht, dass es so ist, also quasi ein Schiedsrichter entscheidet, eine Schiedsgerichtsvereinbarung getroffen wurde.

Denn nach dem wochen- bzw. monatelangen Hick-Hack wird man sich jetzt wirklich über die wichtigen Punkte geeinigt haben, also über:

Höhe der Ablöse und/oder Freundschaftsspiele und/oder Beteiligung am Weiterverkauf etc. und zwar konkret und abschließend.

Das Ganze muss jetzt nur noch in einen Vertrag gepackt werden und dann erfolgen die Unterschriften.

Alles andere macht keinen Sinn.

Laut Bochumer Zitaten ist man "nicht euphorisch, aber zufrieden" und Hochstätter meinte, man würde die Verträge "nochmal überfliegen". Heißt für mich, dass man in abschließenden Gesprächen gerne nochmal Kleinigkeiten nachverhandeln möchte, an denen der Transfer an sich aber nicht mehr scheitern kann.

Zitat von alehks:
Zitat von Eurofighter20:
Zitat von alehks:
Zitat von Eurofighter20:
Peter Neururer hatte ja mal 2 Gründe genannt , warum er nicht nach Schalke wechseln soll. Der eine Grund war , das er bei Schalke nicht auf der Position spielen wird , auf der er soll.

In einem Interview 2012 sagte er : "Ich sehe mich zukünftig in erster Linie als Achter, als eine Mischung aus Spielmacher und Abräumer."

http://www.spox.com/de/sport/fussball/zweiteliga/1209/Artikel/leon-goretzka-vfl-bochum-u-17-em-fritz-walter-medaille-yusuke-tasaka.html

Ich hoffe wir machen keinen Scheiß :(

Entschuldige, dein Ernst? Wenn Du das anzweifelst, warum glaubst Du dann, welche Rolle Höger übernimmt, sofern er spielt?

Entschuldige, dein Ernst? Goretzka kann alles im Mittelfeld spielen , ist dir das bewusst ? :grrr

Ja. Schön. Und wo erwartest Du nun den "Scheiß"? Er ist auf der "6" eingeplant, weil er sehr robust ist, gute Pässe spielt und eine gute Übersicht hat.
Ich denke er wird den so beliebten modernen 6er spielen wie schweinsteiger bei Bayern, neben einem Ballgewinner wie Höger eine gute Kombo

Ich bin einfach froh, dass er jetzt Schalker Junge ist. Der Rest wird sich ergeben.

Und mal unter uns - selbst ein Goretzka für 4 Millionen ist ein Schnäppchen, sollte er wirklich das Potenzial auf Dauer komplett nutzen, was er in Liga 2 bewiesen hat. :)

Schalke04 hat gerade getwittert, dass Leon voraussichtlich morgen (Di. 2.7.) abend im Trainingslager ankommen wird.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von cobee am 01.07.2013 um 17:09 Uhr bearbeitet