Anzahl der Auswechselspieler

Dein Beispiel ist nicht ganz repräsentativ, denn am letzen Spieltag vor Weihnachten gab es mit Sicherheit in fast allen Teams verletzte sowie müde und ausgelaugte Spieler, die man nicht einwechseln wollte oder konnte.

Zudem ist Folgendes zu berücksichtigen:
Gäbe es die Möglichkeit, 4-mal zu wechseln, würden sich die Trainer von vornherein darauf einstellen und ihre Kader- und Spielplanung danach ausrichten. Dann wären die Kader etwas größer; zudem würde eher gewechselt.

Derzeit wird kaum ein Trainer die 3. Auswechslung vor der 80. oder 85. Minute tätigen. Wenn sich ein Spieler danach verletzen sollte, stünde nämlich ansonsten die Mannschaft plötzlich mit einem Mann zuwenig dar. Zudem könnte man nicht mehr auf Einwechslungen und Tore des Gegners reagieren.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von rainer71 am 25.01.2015 um 00:28 Uhr bearbeitet

Ich fände es ganz interessant, wenn eine 4. Auswechslung an die Bedingung geknüpft wäre, dass einer der 4 Spieler ein U21 oder gar U19 Spieler sein muss. Dann hätte das noch etwas von forcierter Jugendförderung und man würde eine unnötige Aufblähung des Kaders ein wenig eindämmen.

Die FIFA entscheidet innerhalb den nächsten Tagen, ob der 4. Auswechselspieler eingeführt wird. Dies würde dann zur kommenden Saison schon eingeführt werden.

Gibt es eigentlich noch eine Sportart mit "festen" Auswechselspielern?
Handball, Eishockey, Basketball, Feldhockey, Yolleyball, alle können fröhlich durch wechseln.

Wieder Reformstau bei der FIFA? Oder gibt es einen Grund?

die netto Spielzeit würde sinken (aktuell nicht mal 60Minuten) und es würde massiven Missbrauch durch Vereine der FCB Klasse geben. Der Fussball sollte nicht so oft unterbrochen werden. Spieldynamik wird dadurch negativ beeinflusst. 3 reichen. Die reichen Klubs haben genug Vorteile, es entstünde ein weiterer Vorteil dadurch.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von TheBrain am 06.02.2015 um 01:11 Uhr bearbeitet

Wenn die Fernsehsender in Zukunft während des Spiels Werbespots senden sollten, würde jeder zusätzliche Wechsel eine weitere Werbeinsel schaffen. Deshalb stehe ich der Idee eher skeptisch gegenüber.

Nein, mit Reformstau hat das wenig zu tun.

Die fliegenden Wechsel würden den Spielfluss verlangsamen (sofern darauf bestanden wird, dass erst die Auswechselspieler rausgehen, bevor die Einwechselspieler reinkommen, damit keine Überzahl auf dem Platz entsteht). Andere Sportarten haben deutlich kleinere Spielfelder, da können die Spieler schnell vom Platz laufen. Wenn im Fußball ein Spieler langsam von der Eckfahne zum Auswechselpunkt geschlichen kommt, kann deutlich mehr als eine Minute vergehen.

Die Wechsel würden in der Endphase des Spiels verstärkt für taktische Unterbrechungen genutzt, um Zeit zu schinden und den Gegner in seinem Spielfluss zu beeinflussen. Da müsste man also, falls man irgendwann solche Wechsel doch einführen sollte, streng darauf achten, dass in den letzten 10-15 Minuten nicht mehr gewechselt würde. Aber was ist dann, wenn kurz vor Schluss ein Wechsel verletzungsbedingt erfolgen müsste? Würden Spieler dann sogar Verletzungen vortäuschen (so wie damals Hany Ramzy bei Kaiserslautern oder der berühmte Hypochonder Carlos Valderrama), um Wechsel zu erzwingen?

Die Mannschaften müssten ihre Kader von jetzt 24 auf mindestens 30-32 Spieler aufstocken, also mehr Geld für Spieler ausgeben, was dann insbesondere die kleineren Vereine finanziell hart treffen würde. Zudem würden die großen Vereine wie Bayern noch mehr gute Spieler holen, so dass die kleineren Klubs noch mehr Probleme bekämen, mal gute Spieler zu ergattern.

Aber ein Zeitspiel kann es ja nur geben, wenn man das Spiel unterbricht. Bei einem fliegenden Wechsel wäre dies nicht der Fall.
Das Zeitspiel an sich kann ja auch jetzt schon bestraft werden.

Ja reiche Clubs könnten sich noch breiter aufstellen. Aber kleine Clubs hätten die Chance jungen Spielern nicht nur bei einem klaren Ergebnis zu bringen, sondern eben auch zwischen durch.

Werder z.B. würde einen di Santo nur im Notfall auswechseln, bei einem fliegenden Wechsel hätte er ein paar Minuten Erholung.
Bei Bayern wird fast 1:1 getauscht, ohne Qualitätsverlust.
Da würde ich nicht von Vorteil für die großen Clubs sprechen, wenn wir di Santo wieder einwechseln können.

Wenn man verhindern will, dass bei einer Mannschaft mehr als 11 Leute gleichzeitig auf dem Platz stehen, muss man ja das Spiel unterbrechen (oder auf eine Unterbrechung warten). Da ist es egal, ob der Wechsel fliegend oder statisch ist. Deswegen ja mein Hinweis, dass andere Sportarten hier aufgrund des viel kleineren Spielfelds ihre Spieler schneller vom Platz kriegen und tauschen können.

In anderen Sportarten gibt es zudem Time-Outs und andere Unterbrechungen, wo fliegende Wechsel optimal durchgeführt werden können. Im Fußball müsste man immer auf den ruhenden Ball warten, damit kein Chaos auf dem Platz entsteht, oder damit leben, dass auch mal 12-14 Leute für einige Sekunden gleichzeitig auf dem Feld stehen, weil die Auswechselspieler nicht schnell genug runtergelaufen sind. Was passiert, wenn dann der 12. überzählige Spieler noch ins Spiel eingreift, weil er zufällig im Weg steht oder noch reflexartig zum Ball geht?

Wenn der fliegende Wechsel möglich wäre, würden die jungen Spieler noch stärker als jetzt zum FC Bayern wechseln. Der FC Bayern hat ja schon seine "Jugend-Offensive" ausgerufen, die sich dann verstärken würde. Dann gäbe es noch viel mehr Spieler der Sorte Rode, Weiser, Kurt und Kimmich. Jetzt wechseln einige junge Spieler nur deswegen nicht, da sie Sorge haben, beim FC Bayern oder VfL Wolfsburg auf der Tribüne zu verrotten; dieses Risiko würde dann bei fliegenden Wechseln nicht mehr ein Hinderungsgrund sein.

Fliegende Wechsel wird es beim Fussball niemals geben, dazu ist das Spielfeld zu groß. Jeder Wechsel steht für eine Spiel Unterbrechung >>>NEIN Danke, scheiß auf Chelsea, Bayern, Real und ! Co die die großen Profiteure wären von der Aufstockung. Wenn der Fussball eins nicht braucht sind es weitere Spiel Unterbrechungen.