Aristide Bancé (23) II
26.07.2010 - 15:12 Uhr
16.08.2010 - 20:48 Uhr
Zitat von Riedle27:
Zitat von kusczckak:
Ist Edu auf Schalke eigentlich zu verkaufen? :ugly
Edu hat eine sehr sehr gute Vorbereitung gespielt und ist mit Sicherheit nicht zu verkaufen.
war auch eher eine Erinnerung an die Reaktion nach dem Thurkverkauf.
Zitat von kusczckak:
Ist Edu auf Schalke eigentlich zu verkaufen? :ugly
Edu hat eine sehr sehr gute Vorbereitung gespielt und ist mit Sicherheit nicht zu verkaufen.
war auch eher eine Erinnerung an die Reaktion nach dem Thurkverkauf.
16.08.2010 - 20:59 Uhr
Zitat von kusczckak:
war auch eher eine Erinnerung an die Reaktion nach dem Thurkverkauf.
Verstanden...da stand ich wohl etwas auf der Leitung...was ein Schritt doch alles bewegen kann :)
war auch eher eine Erinnerung an die Reaktion nach dem Thurkverkauf.
Verstanden...da stand ich wohl etwas auf der Leitung...was ein Schritt doch alles bewegen kann :)
16.08.2010 - 21:32 Uhr
Koller spielt noch in der 2 oder 3 franz. Liga in der nähe von Monaco. Wenn er pendeln darf ist er sicherlich einverstanden ansonsten kann man seiner Frau keine andere Stadt als Monaco zutrauen .. alles andere wäre unwürdig.
Kone wäre wirklich eine Überlegung wert.
Kone wäre wirklich eine Überlegung wert.
16.08.2010 - 21:49 Uhr
Zitat von TorFi:
Übrigens ist der von dir genannte Kone auch kleiner als Sami :P
Doch abgesehen von seiner Größe hat er vom Aussehen her schon einige Gemeinsamkeiten mit Ari :P
Übrigens ist der von dir genannte Kone auch kleiner als Sami :P
Doch abgesehen von seiner Größe hat er vom Aussehen her schon einige Gemeinsamkeiten mit Ari :P
16.08.2010 - 22:15 Uhr
Zitat von SexiestManAlive:
Zitat von Meininger:
Zitat von Soul_Provider:
Dass eine Mannschaft nur einen Teil der Transferrechte erwirbt oder ein anderer Verein beim Weiterverkauf mitkassiert ist in der Tat nichts Neues. Wie das ganze bei Bancé aber anscheinend abgelaufen ist, finde ich schon sehr bedenklich.
So wie ich verstanden habe lagen die Transferrechte damals voll bei Donezk. Damit Mainz Bancé bekommt, mussten aber 50% davon an den damaligen Präsidenten von Donezk und quasi-Manager von Bancé abgetreten werden. Außer dieser undurchsichtigen Gestalt hat also quasi jeder nur Nachteile durch diesen Deal: Wir bekommen jetzt beim Weiterverkauf grade mal die Hälfte der Ablöse. Donezk hat weniger für den Spieler bekommen, als er eigentlich wert war, weil ein Teil der Ablöse ja quasi in die Tasche des Präsidenten geflossen ist. Und andere Vereine, die eventuell Interesse hatten und eventuell sogar mehr bezahlt hätten, haben ihn vielleicht nicht bekommen weil nur Mainz bereit war, diesen ominösen Deal zu machen. Finde ich schon sehr suspekt...
Für mich sieht das fast nach 1a-Korruption aus.
Quatsch.
Wirst du zur Korruption gezwungen? Das ist deine eigene freiwillige Entscheidung.
Und wenn du jemandem einen Vorwurf machen willst - dann Heidel, denn er hat dieses "Spielchen" mitgemacht und es damit erst ermöglicht. Angebot und Nachfrage ...
Selber Quatsch.
Wenn das Spielchen so abgelaufen ist, wie von Soul_Provider beschrieben, dann liegt das Problem genau darin, daß die Privatperson "Präsident von Donezk" das "Anlagevermögen" des Vereins (Bancé) mglw. unter Wert verschachert hat, um einen Teil der Ablöse selbst einzustecken.
Genau so siehts aus. WENN es wirklich so abgelaufen ist wie vermutet, dann hat sich der Ex-Präsi zuungunsten des Vereins bereichert.
Zitat von Meininger:
Zitat von Soul_Provider:
Dass eine Mannschaft nur einen Teil der Transferrechte erwirbt oder ein anderer Verein beim Weiterverkauf mitkassiert ist in der Tat nichts Neues. Wie das ganze bei Bancé aber anscheinend abgelaufen ist, finde ich schon sehr bedenklich.
So wie ich verstanden habe lagen die Transferrechte damals voll bei Donezk. Damit Mainz Bancé bekommt, mussten aber 50% davon an den damaligen Präsidenten von Donezk und quasi-Manager von Bancé abgetreten werden. Außer dieser undurchsichtigen Gestalt hat also quasi jeder nur Nachteile durch diesen Deal: Wir bekommen jetzt beim Weiterverkauf grade mal die Hälfte der Ablöse. Donezk hat weniger für den Spieler bekommen, als er eigentlich wert war, weil ein Teil der Ablöse ja quasi in die Tasche des Präsidenten geflossen ist. Und andere Vereine, die eventuell Interesse hatten und eventuell sogar mehr bezahlt hätten, haben ihn vielleicht nicht bekommen weil nur Mainz bereit war, diesen ominösen Deal zu machen. Finde ich schon sehr suspekt...
Für mich sieht das fast nach 1a-Korruption aus.
Quatsch.
Wirst du zur Korruption gezwungen? Das ist deine eigene freiwillige Entscheidung.
Und wenn du jemandem einen Vorwurf machen willst - dann Heidel, denn er hat dieses "Spielchen" mitgemacht und es damit erst ermöglicht. Angebot und Nachfrage ...
Selber Quatsch.
Wenn das Spielchen so abgelaufen ist, wie von Soul_Provider beschrieben, dann liegt das Problem genau darin, daß die Privatperson "Präsident von Donezk" das "Anlagevermögen" des Vereins (Bancé) mglw. unter Wert verschachert hat, um einen Teil der Ablöse selbst einzustecken.
Genau so siehts aus. WENN es wirklich so abgelaufen ist wie vermutet, dann hat sich der Ex-Präsi zuungunsten des Vereins bereichert.
16.08.2010 - 22:43 Uhr
Zitat von Soul_Provider:
Dass eine Mannschaft nur einen Teil der Transferrechte erwirbt oder ein anderer Verein beim Weiterverkauf mitkassiert ist in der Tat nichts Neues. Wie das ganze bei Bancé aber anscheinend abgelaufen ist, finde ich schon sehr bedenklich.
So wie ich verstanden habe lagen die Transferrechte damals voll bei Donezk. Damit Mainz Bancé bekommt, mussten aber 50% davon an den damaligen Präsidenten von Donezk und quasi-Manager von Bancé abgetreten werden. Außer dieser undurchsichtigen Gestalt hat also quasi jeder nur Nachteile durch diesen Deal: Wir bekommen jetzt beim Weiterverkauf grade mal die Hälfte der Ablöse. Donezk hat weniger für den Spieler bekommen, als er eigentlich wert war, weil ein Teil der Ablöse ja quasi in die Tasche des Präsidenten geflossen ist. Und andere Vereine, die eventuell Interesse hatten und eventuell sogar mehr bezahlt hätten, haben ihn vielleicht nicht bekommen weil nur Mainz bereit war, diesen ominösen Deal zu machen. Finde ich schon sehr suspekt...
Für mich sieht das fast nach 1a-Korruption aus.
Naja, das muss nichts mit Korruption zu tun haben. Präsidenten haben im Ausland eine andere Rolle als in Deutschland. Eventuell ist es normal, dass er persönlich die Rechte hat und dann das Geld an den Verein weitergibt.
Oder er hat durch sein Geld oder Einsatz erst die Verpflichtung von Bance ermöglicht und sich das mit 50% des Transfererlöses bezahlen lassen.
In beiden Fällen ist es keine Korruption.
P.S.: Und Mainz hat keinen unerwarteten Nachteil. Man wusste vorher worauf man sich einlässt.
Dass eine Mannschaft nur einen Teil der Transferrechte erwirbt oder ein anderer Verein beim Weiterverkauf mitkassiert ist in der Tat nichts Neues. Wie das ganze bei Bancé aber anscheinend abgelaufen ist, finde ich schon sehr bedenklich.
So wie ich verstanden habe lagen die Transferrechte damals voll bei Donezk. Damit Mainz Bancé bekommt, mussten aber 50% davon an den damaligen Präsidenten von Donezk und quasi-Manager von Bancé abgetreten werden. Außer dieser undurchsichtigen Gestalt hat also quasi jeder nur Nachteile durch diesen Deal: Wir bekommen jetzt beim Weiterverkauf grade mal die Hälfte der Ablöse. Donezk hat weniger für den Spieler bekommen, als er eigentlich wert war, weil ein Teil der Ablöse ja quasi in die Tasche des Präsidenten geflossen ist. Und andere Vereine, die eventuell Interesse hatten und eventuell sogar mehr bezahlt hätten, haben ihn vielleicht nicht bekommen weil nur Mainz bereit war, diesen ominösen Deal zu machen. Finde ich schon sehr suspekt...
Für mich sieht das fast nach 1a-Korruption aus.
Naja, das muss nichts mit Korruption zu tun haben. Präsidenten haben im Ausland eine andere Rolle als in Deutschland. Eventuell ist es normal, dass er persönlich die Rechte hat und dann das Geld an den Verein weitergibt.
Oder er hat durch sein Geld oder Einsatz erst die Verpflichtung von Bance ermöglicht und sich das mit 50% des Transfererlöses bezahlen lassen.
In beiden Fällen ist es keine Korruption.
P.S.: Und Mainz hat keinen unerwarteten Nachteil. Man wusste vorher worauf man sich einlässt.
16.08.2010 - 23:03 Uhr
Zitat von SexiestManAlive:
Zitat von Meininger:
Zitat von Soul_Provider:
Dass eine Mannschaft nur einen Teil der Transferrechte erwirbt oder ein anderer Verein beim Weiterverkauf mitkassiert ist in der Tat nichts Neues. Wie das ganze bei Bancé aber anscheinend abgelaufen ist, finde ich schon sehr bedenklich.
So wie ich verstanden habe lagen die Transferrechte damals voll bei Donezk. Damit Mainz Bancé bekommt, mussten aber 50% davon an den damaligen Präsidenten von Donezk und quasi-Manager von Bancé abgetreten werden. Außer dieser undurchsichtigen Gestalt hat also quasi jeder nur Nachteile durch diesen Deal: Wir bekommen jetzt beim Weiterverkauf grade mal die Hälfte der Ablöse. Donezk hat weniger für den Spieler bekommen, als er eigentlich wert war, weil ein Teil der Ablöse ja quasi in die Tasche des Präsidenten geflossen ist. Und andere Vereine, die eventuell Interesse hatten und eventuell sogar mehr bezahlt hätten, haben ihn vielleicht nicht bekommen weil nur Mainz bereit war, diesen ominösen Deal zu machen. Finde ich schon sehr suspekt...
Für mich sieht das fast nach 1a-Korruption aus.
Quatsch.
Wirst du zur Korruption gezwungen? Das ist deine eigene freiwillige Entscheidung.
Und wenn du jemandem einen Vorwurf machen willst - dann Heidel, denn er hat dieses "Spielchen" mitgemacht und es damit erst ermöglicht. Angebot und Nachfrage ...
Selber Quatsch.
Wenn das Spielchen so abgelaufen ist, wie von Soul_Provider beschrieben, dann liegt das Problem genau darin, daß die Privatperson "Präsident von Donezk" das "Anlagevermögen" des Vereins (Bancé) mglw. unter Wert verschachert hat, um einen Teil der Ablöse selbst einzustecken.
Ihr mutmasst doch nur; versteift euch doch nicht auf irgendwelche Theorien - denn möglich ist alles, da muss man nicht aus der Ukraine sein. Tatsache ist: wir haben ihn nur bekommen, weil sich beide Parteien auf dieses Konstrukt geeinigt haben - ansonsten wär er woanders hin.
Fakt ist auch: man hat eine damalige "Wundertüte" für 750k EUR verpflichtet. Das war nach Subotic wohl die beste Investition jeher. Die Tore, der Einsatz und jetzt noch die ordentlich Verzinsung (ob sie denn nun bei 200% oder 300% liegt...) solche Deals gibts sonst nur bei HedgeFunds oder wenn Aldi wieder nen Rechner rausbringt.
Aber es ist halt wieder typisch in dem Land, dass immer noch das Haar in der Suppe gesucht wird....nittemol schwimme kanner...
Oder?
Zitat von Meininger:
Zitat von Soul_Provider:
Dass eine Mannschaft nur einen Teil der Transferrechte erwirbt oder ein anderer Verein beim Weiterverkauf mitkassiert ist in der Tat nichts Neues. Wie das ganze bei Bancé aber anscheinend abgelaufen ist, finde ich schon sehr bedenklich.
So wie ich verstanden habe lagen die Transferrechte damals voll bei Donezk. Damit Mainz Bancé bekommt, mussten aber 50% davon an den damaligen Präsidenten von Donezk und quasi-Manager von Bancé abgetreten werden. Außer dieser undurchsichtigen Gestalt hat also quasi jeder nur Nachteile durch diesen Deal: Wir bekommen jetzt beim Weiterverkauf grade mal die Hälfte der Ablöse. Donezk hat weniger für den Spieler bekommen, als er eigentlich wert war, weil ein Teil der Ablöse ja quasi in die Tasche des Präsidenten geflossen ist. Und andere Vereine, die eventuell Interesse hatten und eventuell sogar mehr bezahlt hätten, haben ihn vielleicht nicht bekommen weil nur Mainz bereit war, diesen ominösen Deal zu machen. Finde ich schon sehr suspekt...
Für mich sieht das fast nach 1a-Korruption aus.
Quatsch.
Wirst du zur Korruption gezwungen? Das ist deine eigene freiwillige Entscheidung.
Und wenn du jemandem einen Vorwurf machen willst - dann Heidel, denn er hat dieses "Spielchen" mitgemacht und es damit erst ermöglicht. Angebot und Nachfrage ...
Selber Quatsch.
Wenn das Spielchen so abgelaufen ist, wie von Soul_Provider beschrieben, dann liegt das Problem genau darin, daß die Privatperson "Präsident von Donezk" das "Anlagevermögen" des Vereins (Bancé) mglw. unter Wert verschachert hat, um einen Teil der Ablöse selbst einzustecken.
Ihr mutmasst doch nur; versteift euch doch nicht auf irgendwelche Theorien - denn möglich ist alles, da muss man nicht aus der Ukraine sein. Tatsache ist: wir haben ihn nur bekommen, weil sich beide Parteien auf dieses Konstrukt geeinigt haben - ansonsten wär er woanders hin.
Fakt ist auch: man hat eine damalige "Wundertüte" für 750k EUR verpflichtet. Das war nach Subotic wohl die beste Investition jeher. Die Tore, der Einsatz und jetzt noch die ordentlich Verzinsung (ob sie denn nun bei 200% oder 300% liegt...) solche Deals gibts sonst nur bei HedgeFunds oder wenn Aldi wieder nen Rechner rausbringt.
Aber es ist halt wieder typisch in dem Land, dass immer noch das Haar in der Suppe gesucht wird....nittemol schwimme kanner...
Oder?
16.08.2010 - 23:32 Uhr
Zitat von speedynho:
@ Meininger: Mainz hat mit Sicherheit 2,5 Mio. für ihn bekommen (insgesamt also 5 Mio) und nicht maximal 2,25, wie du geschrieben hast.
Und jetzt lesen wir das alles nochmal langsam und stellen fest ...dass ich von max. 2,5 Mio gesprochen habe.
Zitat von Meininger:
Davon die Hälfte an Celuk, bleiben 2-2,5 Mio - wobei ich mir nicht vorstellen kann, dass diese Summe vollständig reinvestiert wird.
Es wird auf einen "ambitionierten" Stürmer hinauslaufen, vlt. sogar aus Liga 2.
Zitat von speedynho:
Finde das recht clever von Heidel: So wie die Berichterstattung von sport1 berichtet hat, waren die massiven Knieprobleme in Verbindung mit dem intensiven Mainzer Training ein Grund. Also ist Bance wohl für den Profisport Fußball ungeeignet. Quasi eine Profisportinvalide. ;)
Und wer bekommt noch über 2Mio. für ne Invalide... :D
Ich würde auch alles versuchen, um den Verkauf von Bance für diese Summe als "Coup" hinzustellen. Image ist alles ...
Bei der Loveparade 2010 waren ja auch 1,4 Mio Menschen .. :rolleyes
Zitat von SexiestManAlive:
Selber Quatsch.
Wenn das Spielchen so abgelaufen ist, wie von Soul_Provider beschrieben, dann liegt das Problem genau darin, daß die Privatperson "Präsident von Donezk" das "Anlagevermögen" des Vereins (Bancé) mglw. unter Wert verschachert hat, um einen Teil der Ablöse selbst einzustecken.
Muss man alle Spielchen mitmachen?
Um bei der Korruption zu bleiben - wenn mir jemand Geld für ein krummes Geschäft anbietet, bin ich nicht gezwungen es anzunehmen - ich kann auch "nein" sagen.
Bevor du also hier den Präsident von Donezk als Alleinschuldigen hinstellst - sage ich: Wenn niemand da ist, der ein Geschäft mit ihm macht, bleibt er auf Bance sitzen.
Heidel hat sich darauf eingelassen - wo ist also der "Quatsch"?
Zitat von haldir87:
P.S.: Und Mainz hat keinen unerwarteten Nachteil. Man wusste vorher worauf man sich einlässt.
@ Meininger: Mainz hat mit Sicherheit 2,5 Mio. für ihn bekommen (insgesamt also 5 Mio) und nicht maximal 2,25, wie du geschrieben hast.
Und jetzt lesen wir das alles nochmal langsam und stellen fest ...dass ich von max. 2,5 Mio gesprochen habe.
Zitat von Meininger:
Davon die Hälfte an Celuk, bleiben 2-2,5 Mio - wobei ich mir nicht vorstellen kann, dass diese Summe vollständig reinvestiert wird.
Es wird auf einen "ambitionierten" Stürmer hinauslaufen, vlt. sogar aus Liga 2.
Zitat von speedynho:
Finde das recht clever von Heidel: So wie die Berichterstattung von sport1 berichtet hat, waren die massiven Knieprobleme in Verbindung mit dem intensiven Mainzer Training ein Grund. Also ist Bance wohl für den Profisport Fußball ungeeignet. Quasi eine Profisportinvalide. ;)
Und wer bekommt noch über 2Mio. für ne Invalide... :D
Ich würde auch alles versuchen, um den Verkauf von Bance für diese Summe als "Coup" hinzustellen. Image ist alles ...
Bei der Loveparade 2010 waren ja auch 1,4 Mio Menschen .. :rolleyes
Zitat von SexiestManAlive:
Selber Quatsch.
Wenn das Spielchen so abgelaufen ist, wie von Soul_Provider beschrieben, dann liegt das Problem genau darin, daß die Privatperson "Präsident von Donezk" das "Anlagevermögen" des Vereins (Bancé) mglw. unter Wert verschachert hat, um einen Teil der Ablöse selbst einzustecken.
Muss man alle Spielchen mitmachen?
Um bei der Korruption zu bleiben - wenn mir jemand Geld für ein krummes Geschäft anbietet, bin ich nicht gezwungen es anzunehmen - ich kann auch "nein" sagen.
Bevor du also hier den Präsident von Donezk als Alleinschuldigen hinstellst - sage ich: Wenn niemand da ist, der ein Geschäft mit ihm macht, bleibt er auf Bance sitzen.
Heidel hat sich darauf eingelassen - wo ist also der "Quatsch"?
Zitat von haldir87:
P.S.: Und Mainz hat keinen unerwarteten Nachteil. Man wusste vorher worauf man sich einlässt.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Meininger am 16.08.2010 um 23:39 Uhr bearbeitet
17.08.2010 - 00:30 Uhr
Zitat von haldir87:
P.S.: Und Mainz hat keinen unerwarteten Nachteil. Man wusste vorher worauf man sich einlässt.
Das bezog sich auch eher auf Donezk.
P.S.: Und Mainz hat keinen unerwarteten Nachteil. Man wusste vorher worauf man sich einlässt.
Das bezog sich auch eher auf Donezk.
17.08.2010 - 11:57 Uhr
Zitat von TorFi:
Es geht ja nicht darum, dass wir beschissen wurden, sondern der Verein Donezk an sich wurde beschissen. Denn theoretische müsste Donezk 50% der Transferrechte an Bance besitzen und nicht dieser Präsident der abgehauen ist. Der Präsident hat sozusagen mit seinem Ausscheiden aus dem Verein die Transferrechte an Bance mitgenommen und etwas überspitzt gesagt: Dem Verein entwendet.
Es "ging" in erster Linie darum, ob man alle "Spielchen", auch im Graubereich angesiedelte, mitmachen muss.
Nochmal: Wenn niemand "da" ist, da mit mir "spielen" will - bleibe ich alleine.
Heidel war das anscheinend egal und er wollte unbedingt mit Celuk spielen.
Ich habe da ja immer das gute, alte "Und wenn alle von der Brücke springen, springst du dann auch?" im Ohr.
Es geht ja nicht darum, dass wir beschissen wurden, sondern der Verein Donezk an sich wurde beschissen. Denn theoretische müsste Donezk 50% der Transferrechte an Bance besitzen und nicht dieser Präsident der abgehauen ist. Der Präsident hat sozusagen mit seinem Ausscheiden aus dem Verein die Transferrechte an Bance mitgenommen und etwas überspitzt gesagt: Dem Verein entwendet.
Es "ging" in erster Linie darum, ob man alle "Spielchen", auch im Graubereich angesiedelte, mitmachen muss.
Nochmal: Wenn niemand "da" ist, da mit mir "spielen" will - bleibe ich alleine.
Heidel war das anscheinend egal und er wollte unbedingt mit Celuk spielen.
Ich habe da ja immer das gute, alte "Und wenn alle von der Brücke springen, springst du dann auch?" im Ohr.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.