BVB - Sponsoren

Deiner Argumentation würde ich gerne entgegensetzen, dass man durchaus doch dann einfach direkt Werbung für die Bundeswehr machen könnte. Und das sogar kostenlos. Dies würde vielmehr dazu beitragen, die "Verteidigungsfähigkeit" zu steigern - das Ansehen der BW zu steigern wäre m. E. überfällig. Hier wird viel zu wenig getan und die Politik hat in den letzten Jahrzehnten aktiv dazu beigetragen, dass die Wehrfähigkeit lächerlich ist.

Gleichzeitig könnte ich es auch eher nachvollziehen, wenn man eine Rüstungskonzern bewirbt, der ausschließlich für Deutschland oder die nächsten Verbündeten produziert um konkret die Verteidigungsfähigkeit zu steigern. Und das ist halt zweifelhaft ob dies so ist.

Glöeichzeitig kann die Rüstungsindustrie auch ohne Werbung gesteigert werden. Die Rüstungindustrie braucht Aufträge durch die Bundeswehr und gleichzeitig muss es einen Exportstop soweit wie möglich geben. Die Werbung jetzt nützt nur Rheinmetall, die weiter wie bisher arbeiten können ohne das sich was ändert.

Müsste man dann nicht vielleicht allgemein Fußball boykottieren? Tipico ist Partner der DFL bis 24/25 das vergessen hier einige. In anderen Ligen sieht es noch schlimmer aus. Wie gesagt, die Doppelmoral ist hier schon sehr hoch. Was mich bei dem einen aufregt, das ist bei dem anderen halb so schlimm. Wir regen uns mehr über den Namen eines Rüstungsunternehmens auf einem Banner auf, als das Kinder, Jugendliche und junge Erwachsene bei jeder Konferenz mit x Wettanbietern konfrontiert werden und die Zahl an Glücksspielsüchtigen steigt.

Wir sollten übrigens dann auch mal einen wirklichen ethischen Kompass vorlegen....was ist erlaubt als Sponsor.
Sind Pepsi/Coca Cola erlaubt die dafür Sorge tragen das in anderen Ländern Menschen sich nur noch deren Produkte trinken, da Wasser zu teuer wird. Wie gehen wir mit Rodungen von Regenwäldern für Palmöl etc. in Produkten um.

Du siehst es wird schwer überhaupt noch Geld zu nehmen als Verein. Ich finde es immer wieder interessant das ein Shitstorm hochkocht sobald es um ein Unternehmen geht was eben (notwendig) Waffen produziert. Denn es gibt eben militärische Konflikte auf der Welt, auch wenn die sich niemand von uns wünscht. Wenn Rheinmetall dafür nicht Kriegsmaterial liefert dann tut es eben ein globaler anderer Konkurrent und gerade bei den aktuellen Konflikten in der ganzen Welt sollten wir froh sein das wir hier ein paar Player haben -> zum Selbstschutz, zum Schutz für Partner und um nicht noch abhängiger in dem Bereich zu sein.

Für mich geht diese Partnerschaft aufjedenfall mehr in Ordnung als Glücksspiel, Alkohol etc.
Wenn sich jetzt vermehrt "Fans" abwenden, dann führt das nur dazu das ich auch mal wieder mehr Karten bekomme und nicht Monate lang auf Sondertrikots warte .

Ein Großteil der hier schreibenden User hält sich an gar nichts. Ohne Moderation wären wir hier auf Twitter und die Beleidigungen würden nur noch fliegen.

Dazu kommen haltlose Äußerungen und Diskussionen um den ersten und zweiten WK. Ich sehe das, da ich vieles rausnehme.
Dazu haben wir den Balanceakt darauf zu achten, dass wir ein Fußball Forum sind und kein Politik Forum.

Du hast mit vielem recht. Ich spreche nur für mich und da verhält es sich halt so, dass ich Fußball auch mag, weil es zwei Dinge verkörpert.
1. Bei Fußball ist es ähnlich wie beim Wetter, jeder kann mitreden.
2. Fußball ist absolut unpolitisch.
Zweiteres ist bei Dortmund jetzt nicht mehr der Fall. Schade schade Schokolade.

Ich bin kein Fan von euch, ganz und gar nicht, muss aber hier sagen, dass der Move gut und richtig ist.
Aufrüstung ist auch Abschreckung, die derzeit einfach notwendig ist. Ich kann zwar einerseits verstehen, dass das Präsentieren eines Waffenherstellers als Sponsor eines Sportvereins bedenklich ist und hätte es unter anderen Umständen auch nicht für richtig gehalten. Andererseits ist es aber auch heuchlerisch, von der Bundeswehr und der entsprechenden Industrie die Verteidigung unseres Landes und Europas zu verlangen, sie dann aber (und ihr Handwerk) in das gesellschaftliche Abseits drängen zu wollen.
Die Debatte darum ist trotzdem wichtig, Waffen und Krieg sind nichts was man beschönigen und glorifizieren sollte, aber mal unabhängig davon ob die Thesen der Dortmunder Führung von der gewollten gesellschaftlichen Debatte stimmen, finde ich es einen guten Schachzug - um die Leute endlich mal wachzurütteln, die denken man könnte Putin und ähnliche Politiker, die nur das Recht des Stärkeren kennen, mit moralisch-humanistischen Beschwichtigungen und irgendwelchen UN-Resolutionen aufhalten.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Muldrake am 30.05.2024 um 12:46 Uhr bearbeitet

Da der Post viele Wertungen erhält, hätte ich diese These genau ausgeführt. Natürlich will man auch sein Image in Verbindung mit dem Partner steigern, aber für ein Sponsoring gibt es 100 Gründe. Das man "glorifiziert" werden will, halte ich für mit das seltenste und auch bei diesem Sponsoring als wenig gegeben.
Kannst du das (oder ein anderer) deswegen bitte mal konkret ausführen?
Dieser Beitrag wurde zuletzt von rm-woogie am 30.05.2024 um 12:51 Uhr bearbeitet

Naja da musst du aber bei vielem aufpassen, was dann politisch wird. Kannst du hier die Pharmaindustrie komplett rausnehmen oder Chiphersteller?

Es ist ja auch nicht so, dass das jetzt unser Hauptsponsor wäre. Würde es diese Meldung nicht geben, hätten es viele nicht einmal mitbekommen, da irgendwelche Werbebanden schlicht irrelevant sind.

Da finde ich persönlich aktives Werben im TV von Wettanbietern viel schlimmer und gefährlicher, ohne damit jetzt sagen zu wollen, es sei die schlimmere Branche.

ich versteh nicht warum es immer nur schwarz oder weiß geben muss. Und ich versteh auch nicht wer für sich in Anspruch nimmt die richtige Moral zu haben. Ich war von der Nachricht verwundert, verstehe auch den Mehrwert nicht wirklich und sehe auch ein allgemeines Risiko dass der BVB an neutraler Sympathie einbüßen könnte... Aber diese Empörungs- und Verurteilungsorgien versteh ich gar nicht. Und ich bin der Meinung dass unsre Presse das viel zu groß aufbauscht - nicht wegen dem Inhalt sondern weil es polarisiert und spaltet und vor allen Klicks gibt.

"aber für ein Sponsoring gibt es 100 Gründe." --> Ist das so?

Von mir aus lass mich weniger provokante Begriffe als "glorifizieren" verwenden, aber es ändert meine Aussage nicht wirklich. Ich glaube schon einen guten Einblick in Gründe und Wirkungen von Sponsorings zu haben, ich arbeite seit über 10 Jahren in der Marktforschung inkl. Marketingberatung, unter anderem zu Markenimages und Werbetrackings. Sponsoring ist also nicht mein Spezialgebiet, zumal es oft im Grenzbereich zwischen Marketing und PR ist (letzteres trifft auf ein B2B Sponsoring wie Rheinmetall wohl eher zu, da es hier definitiv keine produktbezogene werbliche Maßnahme ist).

Da Du um Erörterung gebeten hast, versuche ich das gerne - man mag mir das manchmal sehr aufgesetzte Business-Sprech verzeihen, aber das ist nun einmal das geläufige Vokabular in diesem Bereich und es fällt mir leichter, aus Gewohnheit auch das zu verwenden.

Eigentlich geht es auf strategischer Ebene um Erhöhung von (Brand) Awareness im Speziellen bzw Schaffen hoher Mental Availability einer Marke, je nach aktuellem Fit der Marke zur gesponserten Entität: Änderung des eigenen Markenimages durch Assoziation mit (wahrgenommenen) Werten oder Stärkung bestehender (wahrgenommener) Werte.

Auf Marketing-Ebene würde sich an das Sponsoring oft ja auch Werbung anschließen (siehe Eintracht Frankfurt und indeed). Das soll natürlich auch Awareness für Produkte stärken, nicht nur der Marke overall.

Awareness ist sicherlich - vor allem auf Produktebene - für B2C Marken noch deutlich wichtiger, Rheinmetall betreibt hiermit recht offensichtlich eher PR, also weniger produktbezogene Markenkommunikation, sondern auf einer etwas abstrakteren Ebene, welche die Wahrnehmung der Marke beeinflussen soll. Gerade Akteure, die stark von öffentlichen Diskursen beeinflusst sind (im zivilen Bereich auch Autohersteller, z.B. durch politische Entscheidungen zu Grenzwerten, Import-/Exportpolitik z.B.), versuchen halt nicht nur Produkte zu bewerben, sondern auch und gerade die Wahrnehmung Ihrer selbst oder mitunter auch einfach nur die wahrgenommene Wichtigkeit von Themen, die diesen Akteuren/Unternehmen in die Hände spielen, zu erhöhen.

Fazit:
Ja, es gibt ein paar Gründe für Sponsoring. Aber alle laufen darauf hinaus, dass Du entweder a) bekannter wirst, und/oder b) ein vorhandenes Image stärkst oder c) verschieben willst oder d) (hier eher PR) die Wahrnehmung für Themen deiner eigenen Agenda verändern willst.

Ich denke für Rheinmetall wird vor allem auch d) eine wichtige Rolle spielen. In diesem Sinne ist es dann tatsächlich nicht nur ein "Glorifizieren" ihrer selbst, aber ein dennoch sehr eigennützes Pushen von Themen auf der öffentlichen Agenda. Man kann jetzt darüber streiten, ob wir alle mehr über Aufrüstung sprechen sollten, aber ich denke das sollte im demokratischen Rahmen passieren.

Aus Sicht des BVB:
Sich einspannen zu lassen, um den Diskurs über Aufrüstung, Verteidigung und Wehrthemen, somit letztlich das höchste Gut (das eigene Leben) der Bürger hier einzubringen zu beeinflussen, halte ich für mindestens genauso fragwürdig. Nicht, weil wir nicht darüber reden sollten, aber weil ich finde, dass ein Fußballverein in dieser Diskussion nix verloren hat.

Ändert nichts daran, dass Rheinmetall nicht über Krieg oder nicht Krieg entscheidet. Das sind vor allem politische Akteure.


Ich sehe das Argument in der Totalität nicht. Es gibt strenge Vorschriften an die sich gehalten wird. Waffenlieferungen an Saudi-Arabien und co wurden von der Regierung geprüft und genehmigt. Unsere Minister schütteln Hände mit diesen Leuten. Wir alle machen Geschäfte. Katar, welche das umweltschädlichste Flüssiggas haben, ist unser neuer Partner. Handel mit der Türkei ist Tagesgeschäft und ein Premium Touristikland bei den Deutschen.
Nachdem der Fall in Saudi-Arabien war, wurden die Waffenlieferungen gestoppt und es gab "nur noch" italienische und südafrikanische Munition durch die Tochterunternehmen.

Es gibt so viele Verpflechtungen in der alltäglichgen Welt, die uns alle gar nicht interessiert. Waffenlieferungen sind an Vorschriften und Genehmigungen gebunden, die nicht an Rheinmetall liegen. Mir fällt es schwer dort jetzt eine moralische Grenze zu ziehen und es als Argument zu sehen.


Diese Punkte kann ich sachlich wenig nachvollziehen. Ja, wir deutschen Stellen Waffen her und liefern diese. Ja, wir haben auch ein eigenes Arsenal an Waffen und setzen diese ein um zu töten. Das ist die Realität mit der man ins Auge sehen muss. Das ist ein Fakt der existiert und notwendig ist. Dafür ist aber weder unsereins, noch der BVB noch Rheinmetall verantwortlich. Und daran ändert sich auch nichts wenn Rheinmetall auf den Banden ist.
Und wie du selbst sagst, haben die Ziele von Rheinmetall nichts damit zu tun. Sie wollen evtl die Mitarbeiter besser binden, sie wollen die zivilen Technologien bekannter machen und Märkte erschließen (militärische Technologien werden nicht durch Bandenwerbung verkauft oder bekannter gemacht) und und und.
Daran ändert sich aber nichts. Und wenn jetzt die Regierung zweifelhafte Deals zustimmen sollte, dann liegt die Verantwortung dort und nicht beim BVB. Und ich behaupte selbstbewusst, dass der BVB sich dann auch abgesichert haben wird.
Aber diese Mutmaßungen über potentiell moralisch fragwürdige Deals sind nicht zielführend bei der Bewertung eines Sponsorings und erst Recht kein Ausschlusskriterium. Ich sehe es sogar gegenteilig:
Durch eine erhöhte Aufmerksamkeit und Präsenz sinkt die Wahrscheinlichkeit solcher Deals signifikant und würden medial und gesellschaftlich wesentlich mehr Beachtung und Kritik finden, was sich dann schnell zu einem Eigentor für Rheinmetall darstellen dürfte, da dann auch die Akzeptanz für Kunden der zivilen Technologien von Rheinmetall stark sinken dürfte und keiner damit dann in Verbindung stehen möchte.

Warum hat man also nicht das Rückgrat verantwortungsbewusst, sachlich und selbstbewusst mit dieser Situation umzugehen? Warum verweist man nicht, falls es Leute geben sollte die so wie du anhand der Beispielsätze geschrieben mit Polemik und Unverstand den BVB kritisieren und verantwortlich machen wollen, auf die sachlich richtige Einordnung und Realität.
Sind das nicht genau die Eigenschaften die uns als Gesellschaft weiter bringen und die immer mehr schwinden? Wir haben eine gesellschaftliche Bewegung die beidseitig immer mehr spaltet, die immer polemischer wird, die immer mehr auf unsachliche Art in "gut und böse" einteilt.
Ist das nicht ein starkes Zeichen von dem BVB sich dort engegenzusetzen und das Selbstbewusstsein zu haben sich dem entgegenzusetzen und diesen Deal sachlich und nüchtern und verantwortungsvoll zu betrachten?


Was soll das Gegenargument einer persönlichen Beurteilung sein? Diese These ist für mich schlicht nicht in der Gesamtheit gegeben. Für mich ist ein Rüstungsunternehmen schlicht nicht mit diesen negativen Wertenverknüpft, weil die Verantwortung, sowohl in dem Ursprung der Kriege als auch in der Handhabung der Waffen woanders liegt. Zudem sind die Waffen an gewisse Rechte usw gebunden. Was ist da jetzt dein Gegenargument?
Wie auch schon an anderer Stelle geschrieben, finde ich viele andere Deals moralisch und von den Werten her wesentlich zweifelhafter. Ich finde es sogar notwendig, dass diese Betrachtung des kompletten Themas wieder weniger moralisch, sondern sachlicher geführt wird. Es bringt nichts blinden Pazifismus zu betreiben und zu verfolgen, wenn es komplett unrealistisch ist. Die Verteidigung des Landes (mit Waffensystemen und -technologien), die Bundeswehr und co sind realpolitische Themen die durch die Entwicklungen der letzten Jahre wieder weitaus mehr Bedeutung beigemessen werden sollte und dort sollte eben die Realität und die Sachlichkeit im Vordergrund stehen.



Mit deinem Satz der Kinderstube bedienst du dich rhetorischen Mitteln die dich eigentlich aus jeder sachlichen Diskussionen disqualifizieren und wo es dir nur um die Richtigkeit und Meinungshoheit deiner Meinung geht. Das macht es schwer den Gegenüber als Diskussionspartner überhaupt ernst zu nehmen. Ich habe dir hier kurz und spontan eine Anreize gegeben die viele Punkte ganz anders bewerten lassen. Das kann man sicherlich noch weiter ausführen. Es ist deine Entscheidung darüber nachzudenken oder ob du andere Meinungen diskreditieren willst und die Leute nieder machen willst.