BVB - Statistiken

Tore, Assists und Pre-Assists - Statistik der Saison 2024/25:
________________________________________________

1. Pflichtspiel 17.08.2024 / DFB-Pokal, 1. Runde: 1. FC Phönix Lübeck - Borussia Dortmund 1:4
0:1 ⚽: Anton | ⭐: Groß | ♐:
0:2 ⚽: Can | ⭐: Adeyemi | ♐:
0:3 ⚽: Brandt | ⭐: Groß | ♐: Schlotterbeck
1:4 ⚽: Duranville | ⭐: Couto | ♐: Sabitzer

2. Pflichtspiel 24.08.2024 / 1. Bundesligaspiel: Borussia Dortmund - Eintracht Frankfurt 2:0
1:0 ⚽: Gittens | ⭐: Groß | ♐: Süle
2:0 ⚽: Gittens | ⭐: Bensebaini | ♐:

3. Pflichtspiel 31.08.2024 / 2. Bundesligaspiel: Werder Bremen - Borussia Dortmund 0:0
-

4. Pflichtspiel 14.09.2024 / 3. Bundesligaspiel : Borussia Dortmund - FC Heidenheim 4:2
1:0 ⚽: Malen | ⭐: Adeyemi | ♐: Groß
2:0 ⚽: Adeyemi | ⭐: Brandt | ♐: Malen
3:1 ⚽: Adeyemi | ⭐: Guirassy | ♐: Ryerson
4:2 ⚽: Can | ⭐: |♐:

5. Pflichtspiel 18.09.2024 / 1. Spieltag Champions League: Club Brugge - Borussia Dortmund 0:3
0:1 ⚽: Gittens | ⭐: Can | ♐: Brandt
0:2 ⚽: Gittens | ⭐: Nmecha | ♐: Anton
0:3 ⚽: Guirassy | ⭐: Guirassy | ♐:

6. Pflichtspiel 22.09.2024 4. Bundesligaspiel : VFB Stuttgart - Borussia Dortmund 5:1
3:1 ⚽: Guirassy | ⭐: Gittens | ♐: Anton

7. Pflichtspiel 27.09.2024 5. Bundesligaspiel: Borussia Dortmund - VFL Bochum 4:2
1:2 ⚽: Guirassy | ⭐: Brandt | ♐: Couto
2:2 ⚽: Can | ⭐: Guirassy | ♐:
3:2 ⚽: Guirassy | ⭐: Adeyemi | ♐: Guirassy
4:2 ⚽: Nmecha | ⭐: Adeyemi | ♐: Couto
____________________________________________

Ranglisten

Gesamtscorer (Tore, Assists, Pre-Assists)

Guirassy (⭐⚽⚽⭐⚽⭐⚽♐) +8
Adeyemi (⭐⭐⚽⚽⭐⭐) +6
Gittens (⚽⚽⚽⚽⭐) +5
Brandt (⚽⭐♐⭐) +4
Can (⚽⚽⭐⚽) +4
Groß (⭐⭐⭐♐) +4
Anton (⚽♐♐) +3
Couto (⭐♐♐) +3
Malen (⚽♐) +2
Nmecha (⭐⚽) +2
Bensebaini (⭐) +1
Duranville (⚽) +1
Ryerson (♐) +1
Sabitzer (♐) +1
Schlotterbeck (♐) +1
Süle (♐) +1

Gesamtpunkte = Tore, Assists, Pre-Assists (Spielzeit/Scorerquote)

Platzierung - Name - Tore + Assists + Pre-Assists = Gesamtpunkte (Spielzeit / Scorerquote)

01. Guirassy ........ : 4 + 3 + 1 = 8 Gesamtpunkte (283 Spielminuten /. 35 Min. pro Scorer)
02. Adeyemi ........ : 2 + 4 + 0 = 6 Gesamtpunkte (462 Spielminuten /. 77 Min. pro Scorer)
03. Gittens ........... : 4 + 1 + 0 = 5 Gesamtpunkte (306 Spielminuten /. 61 Min. pro Scorer)
04. Can ................ : 3 + 1 + 0 = 4 Gesamtpunkte (439 Spielminuten / 110 Min. pro Scorer)
04. Groß .............. : 0 + 3 + 1 = 4 Gesamtpunkte (565 Spielminuten / 141 Min. pro Scorer)
04. Brandt ........... : 1 + 2 + 1 = 4 Gesamtpunkte (567 Spielminuten / 142 Min. pro Scorer)
07. Couto ............. : 0 + 1 + 2 = 3 Gesamtpunkte (179 Spielminuten / . 60 Min. pro Scorer)
07. Anton ............. : 1 + 0 + 2 = 3 Gesamtpunkte (571 Spielminuten / 190 Min. pro Scorer)
09. Nmecha: ........ : 1 + 1 + 0 = 2 Gesamtpunkte (180 Spielminuten / . 90 Min. pro Scorer)
09. Malen ............. : 1 + 0 + 1 = 2 Gesamtpunkte (254 Spielminuten / 127 Min. pro Scorer)
11. Duranville ...... : 1 + 0 + 0 = 1 Gesamtpunkt (.. 55 Spielminuten / .. 55 Min. pro Scorer)
11. Bensebaini: .... : 0 + 1 + 0 = 1 Gesamtpunkt (230 Spielminuten /. 230 Min. pro Scorer)
11. Sabitzer .......... : 0 + 0 + 1 = 1 Gesamtpunkt (450 Spielminuten /. 450 Min. pro Scorer)
11. Süle ................ : 0 + 0 + 1 = 1 Gesamtpunkt (515 Spielminuten /. 515 Min. pro Scorer)
11. Schlotterbeck. : 0 + 0 + 1 = 1 Gesamtpunkt (523 Spielminuten /. 523 Min. pro Scorer)
11. Ryerson .......... : 0 + 0 + 1 = 1 Gesamtpunkt (538 Spielminuten /. 538 Min. pro Scorer)

Scorerquote (In diese Rangliste werden nur Spieler aufgenommen, die mindestens 25% der möglichen Spielzeit von 630 Minuten in 7 Pflichtspielen = 158 Spielminuten im Einsatz waren.)

Platzierung - Name | Scorerquote | Spielposition

01. Guirassy .................. | . 35 Min. | MS
02. Couto ...................... | . 60 Min. | RV
03. Gittens .................... | . 61 Min. | LA
04. Adeyemi ................. | . 77 Min. | LA, MS
05. Nmecha .................. | . 90 Min. | ZM
06. Can .......................... | 110 Min. | DM
07. Malen ...................... | 127 Min. | RA, LM, RS
08. Groß ........................ | 141 Min. | ZM
09. Brandt ..................... | 142 Min. | OM
10. Anton ...................... | 190 Min. | IV
11. Bensebaini .............. | 230 Min. | LV
12. Sabitzer ................... | 450 Min. | ZM, OM
13. Süle .......................... | 515 Min. | IV
14. Schlotterbeck .......... | 523 Min. | IV
15. Ryerson .................... | 538 Min. | RV

Tore

01. Gittens 4
01. Guirassy 4
03. Can 3
04. Adeyemi 2
05. Anton 1
05. Brandt 1
05. Duranville 1
05. Malen 1
05. Nmecha 1

Torvorbereitung (Assists + Pre-Assists)

01. Adeyemi 4
01. Groß 4
01.Guirassy 4
04. Brandt 3
04. Couto 3
06. Anton 2
07. Bensebaini 1
07. Can 1
07. Gittens 1
07. Malen 1
07. Nmecha 1
07. Ryerson 1
07. Sabitzer 1
07. Schlotterbeck 1
07. Süle 1

Einsatzzeiten in Minuten und Prozent (von 180 möglichen Spielminuten)

01. Kobel ............ | 585 Min. | 93 %
02. Anton ............ | 571 Min. | 91 %
03. Brandt ........... | 567 Min. | 90 %
04. Groß .............. | 565 Min. | 90 %
05. Ryerson ......... | 538 Min. | 85 %
06. Schlotterbeck | 523 Min. | 83 %
07. Süle ............... | 515 Min. | 82 %
08. Adeyemi ........ | 462 Min. | 73 %
09. Sabitzer ......... | 450 Min. | 71 %
10. Can ................ | 439 Min. | 70 %
11. Gittens ........... | 306 Min. | 49 %
12. Guirassy ......... | 293 Min. | 45 %
13. Malen ............. | 254 Min. | 40 %
14. Bensebaini .... | 230 Min. | 37 %
15. Nmecha ......... | 180 Min. | 29 %
116. Couto ............. | 179 Min. | 28 %
17. Beier .............. | 157 Min. | 25 %
18. Duranville ...... | . 55 Min. | . 9 %
19. Meyer ............. | . 45 Min. | . 7 %
20. Reyna ............. | ... 9 Min. | . 1 %

Wegen Verletzung/Trainingsrückstand oder aus Leistungsgründen wurden in der Saison 2024/25 folgende Spieler bisher nicht eingesetzt:
Lotka (3. Torwart), Campbell, Kabar, Wätjen

_____________________________________________

⚽ - Tor
⭐ - Assist
♐ - Pre-Assist

Tore, Assists und Pre-Assists - Statistik der Saison 2024/25
________________________________________________

1. Pflichtspiel 17.08.2024 / DFB-Pokal, 1. Runde: 1. FC Phönix Lübeck - Borussia Dortmund 1:4
0:1 ⚽: Anton | ⭐: Groß | ♐:
0:2 ⚽: Can | ⭐: Adeyemi | ♐:
0:3 ⚽: Brandt | ⭐: Groß | ♐: Schlotterbeck
1:4 ⚽: Duranville | ⭐: Couto | ♐: Sabitzer

2. Pflichtspiel 24.08.2024 / 1. Bundesligaspiel: Borussia Dortmund - Eintracht Frankfurt 2:0
1:0 ⚽: Gittens | ⭐: Groß | ♐: Süle
2:0 ⚽: Gittens | ⭐: Bensebaini | ♐:

3. Pflichtspiel 31.08.2024 / 2. Bundesligaspiel: Werder Bremen - Borussia Dortmund 0:0
-

4. Pflichtspiel 14.09.2024 / 3. Bundesligaspiel : Borussia Dortmund - FC Heidenheim 4:2
1:0 ⚽: Malen | ⭐: Adeyemi | ♐: Groß
2:0 ⚽: Adeyemi | ⭐: Brandt | ♐: Malen
3:1 ⚽: Adeyemi | ⭐: Guirassy | ♐: Ryerson
4:2 ⚽: Can | ⭐: |♐:

5. Pflichtspiel 18.09.2024 / 1. Spieltag Champions League: Club Brugge - Borussia Dortmund 0:3
0:1 ⚽: Gittens | ⭐: Can | ♐: Brandt
0:2 ⚽: Gittens | ⭐: Nmecha | ♐: Anton
0:3 ⚽: Guirassy | ⭐: Guirassy | ♐:

6. Pflichtspiel 22.09.2024 / 4. Bundesligaspiel : VFB Stuttgart - Borussia Dortmund 5:1
3:1 ⚽: Guirassy | ⭐: Gittens | ♐: Anton

7. Pflichtspiel 27.09.2024 / 5. Bundesligaspiel: Borussia Dortmund - VFL Bochum 4:2
1:2 ⚽: Guirassy | ⭐: Brandt | ♐: Couto
2:2 ⚽: Can | ⭐: Guirassy | ♐:
3:2 ⚽: Guirassy | ⭐: Adeyemi | ♐: Guirassy
4:2 ⚽: Nmecha | ⭐: Adeyemi | ♐: Couto

8. Pflichtspiel 01.10.2024 / 2. Spieltag Champions League: Borussia Dortmund - Celtic Glasgow 7:1
1:0 ⚽: Can | ⭐: Gittens | ♐:
2:1 ⚽: Adeyemi | ⭐: Brandt | ♐: Guirassy
3:1 ⚽: Adeyemi | ⭐: | ♐:
4:1 ⚽: Guirassy | ⭐: Adeyemi | ♐:
5:1 ⚽: Adeyemi | ⭐: | ♐:
6:1 ⚽: Guirassy | ⭐: Schlotterbeck | ♐:
7:1 ⚽: Nmecha | ⭐: | ♐:
(Zwei schwierig zu erkennende Szenen vor dem 3:1 und dem 7:1. Nach mehrmaligem Schauen habe ich entschieden , dass der Weiterleitungskopfball nach der Ecke von Groß vor dem 3:1 von Adeyemi vom schottischen Verteidiger kam und nicht von Schlotterbeck und dass der Rückpass nach Flanke von Duranville in den Strafraum vor dem 7:1 von Nmecha nicht von Beier, sondern auch vom schottischen Verteidiger kam.
Bitte widersprechen, wenn ich mich getäuscht haben sollte.)

____________________________________________

Ranglisten

Gesamtscorer (Tore, Assists, Pre-Assists)

Guirassy (⭐⚽⚽⭐⚽⭐⚽♐♐⚽⚽) +11
Adeyemi (⭐⭐⚽⚽⭐⭐⚽⚽⭐⚽) +10
Gittens (⚽⚽⚽⚽⭐⭐) +6
Brandt (⚽⭐♐⭐⭐) +5
Can (⚽⚽⭐⚽⚽) +5
Groß (⭐⭐⭐♐) +4
Anton (⚽♐♐) +3
Couto (⭐♐♐) +3
Nmecha (⭐⚽⚽) +3
Malen (⚽♐) +2
Schlotterbeck (♐⭐) +2
Bensebaini (⭐) +1
Duranville (⚽) +1
Ryerson (♐) +1
Sabitzer (♐) +1
Süle (♐) +1

Gesamtpunkte = Tore, Assists, Pre-Assists (Spielzeit/Scorerquote)

Platzierung - Name - Tore + Assists + Pre-Assists = Gesamtpunkte (Spielzeit / Scorerquote)

01. Guirassy ........ : 6 + 3 + 2 = 11 Gesamtpunkte (353 Spielminuten /. 32 Min. pro Scorer)
02. Adeyemi ........ : 5 + 5 + 0 = 10 Gesamtpunkte (510 Spielminuten /. 51 Min. pro Scorer)
03. Gittens ........... : 4 + 2 + 0 = . 6 Gesamtpunkte (396 Spielminuten /. 66 Min. pro Scorer)
04. Can ................ : 4 + 1 + 0 = . 5 Gesamtpunkte (529 Spielminuten / 106 Min. pro Scorer)
04. Brandt ........... : 1 + 3 + 1 = . 5 Gesamtpunkte (628 Spielminuten / 126 Min. pro Scorer)
06. Groß .............. : 0 + 3 + 1 = . 4 Gesamtpunkte (626 Spielminuten / 157 Min. pro Scorer)
07. Nmecha: ........ : 2 + 1 + 0 = . 3 Gesamtpunkte (209 Spielminuten / . 70 Min. pro Scorer)
07. Couto ............. : 0 + 1 + 2 = . 3 Gesamtpunkte (241 Spielminuten / . 80 Min. pro Scorer)
07. Anton ............. : 1 + 0 + 2 = . 3 Gesamtpunkte (661 Spielminuten / 220 Min. pro Scorer)
10. Malen ............. : 1 + 0 + 1 = . 2 Gesamtpunkte (254 Spielminuten / 127 Min. pro Scorer)
10. Schlotterbeck. : 0 + 1 + 1 = . 2 Gesamtpunkte (613 Spielminuten / 307 Min. pro Scorer)
12. Duranville ...... : 1 + 0 + 0 = . 1 Gesamtpunkt (.... 97 Spielminuten / 97 Min. pro Scorer)
12. Bensebaini: .... : 0 + 1 + 0 = . 1 Gesamtpunkt (258 Spielminuten /. 258 Min. pro Scorer)
12. Sabitzer .......... : 0 + 0 + 1 = . 1 Gesamtpunkt (470 Spielminuten /. 470 Min. pro Scorer)
12. Süle ................ : 0 + 0 + 1 = . 1 Gesamtpunkt (515 Spielminuten /. 515 Min. pro Scorer)
12. Ryerson .......... : 0 + 0 + 1 = . 1 Gesamtpunkt (628 Spielminuten /. 628 Min. pro Scorer)

Scorerquote (In diese Rangliste werden nur Spieler aufgenommen, die mindestens 25% der möglichen Spielzeit von 720 Minuten in 7 Pflichtspielen = 180 Spielminuten im Einsatz waren.)

Platzierung - Name | Scorerquote | Spielposition

01. Guirassy .................. | . 32 Min. | MS
02. Adeyemi .................. | . 51 Min. | LA, MS
03. Gittens .................... | . 66 Min. | LA
04. Nmecha .................. | . 70 Min. | ZM
05. Couto ...................... | . 80 Min. | RV
06. Can .......................... | 106 Min. | DM
07. Brandt ..................... | 126 Min. | OM
08. Malen ...................... | 127 Min. | RA, LM, RS
09. Groß ........................ | 157 Min. | ZM
10. Anton ...................... | 220 Min. | IV
11. Bensebaini .............. | 258 Min. | LV
12. Schlotterbeck ......... | 307 Min. | IV
13. Sabitzer ................... | 470 Min. | ZM, OM
14. Süle ......................... | 515 Min. | IV
15. Ryerson ................... | 628 Min. | RV

Tore

01. Guirassy 6
02. Adeyemi 5
03. Can 4
03. Gittens 4
05. Nmecha 2
06. Anton 1
06. Brandt 1
06. Duranville 1
06. Malen 1

Torvorbereitung (Assists + Pre-Assists)

01. Adeyemi 5
01. Guirassy 5
03. Brandt 4
03. Groß 4
05. Couto 3
06. Anton 2
06. Gittens 2
06. Schlotterbeck 2
09. Bensebaini 1
09. Can 1
09. Malen 1
09. Nmecha 1
09. Ryerson 1
09. Sabitzer 1
09. Süle 1

Einsatzzeiten in Minuten und Prozent (von 180 möglichen Spielminuten)

01. Kobel ............ | 675 Min. | 94 %
02. Anton ............ | 661 Min. | 92 %
03. Brandt ........... | 628 Min. | 87 %
03. Ryerson ......... | 628 Min. | 87 %
05. Groß .............. | 626 Min. | 87 %
06. Schlotterbeck | 613 Min. | 85 %
07. Can ................ | 529 Min. | 73 %
08. Süle ............... | 515 Min. | 72 %
09. Adeyemi ........ | 510 Min. | 71 %
10. Sabitzer ......... | 470 Min. | 65 %
11. Gittens ........... | 396 Min. | 55 %
12. Guirassy ......... | 353 Min. | 49 %
13. Bensebaini .... | 258 Min. | 36 %
14. Malen ............. | 254 Min. | 35 %
15. Couto ............. | 241 Min. | 33 %
16. Nmecha ......... | 209 Min. | 29 %
17. Beier .............. | 186 Min. | 26 %
18. Duranville ...... | . 97 Min. | 13 %
19. Meyer ............. | . 45 Min. | . 6 %
20. Reyna ............. | ... 9 Min. | . 1 %

Wegen Verletzung/Trainingsrückstand oder aus Leistungsgründen wurden in der Saison 2024/25 folgende Spieler bisher nicht eingesetzt:
Lotka (3. Torwart), Campbell, Kabar, Wätjen

_____________________________________________

⚽ - Tor
⭐ - Assist
♐ - Pre-Assist
Dieser Beitrag wurde zuletzt von arche am 02.10.2024 um 15:42 Uhr bearbeitet

Ich finde es äußerst erstaunlich, wie deutlich man die schlechten Spiele in der Liga statistisch herauslesen kann und das Problem in der Spielverbindung bestätigt bekommt, wobei ich das Ganze nicht nur statistisch betrachten möchte:

Spiel | Anteil Touches Att3rd | Anteil Touches Att Pen | PrgR/Rec* | PrgC/Touch
Frankfurt | 32,3% | 3,3% | 8,6% | 3,5%
Werder | 16,7% | 2,1% | 6,9% | 1,7%
Heidenheim | 24,5% | 3,6% | 10,5% | 3,4%
Stuttgart | 15,6% | 1,8% | 8,0% | 2,5 |
Bochum | 30,6% | 7,2% | 12,6% | 5,2%
Union | 17,8% | 2,1% | 7,5% | 3,2%

*Anteil progressiv gespielter erfolgreicher Pässe (Pässe aus dem Defensivdrittel sind aus dieser Statistik ausgenommen) an allen angekommenen Pässen

Bereits hier wird einfach extrem deutlich, dass es offenbar gute Wege gibt, um die Offensive vom Aufbau abzuschirmen, wodurch vorne kaum Bälle ankommen und von hinten heraus auch kaum Möglichkeiten bestehen, den Ball am Fuß nach vorne zu bringen. Werder und vor allem Union gelang das im Wesentlichen durch ihre klare Mannorientierung, wobei ich Union über weite Strecken noch extremer fand, da Werder ballfern immer noch einen Mann offen ließ, um in der IV oder im DM einen Überzahlspieler zu behalten. Union agierte oft komplett Mann gegen Mann und war dabei so dicht dran, dass sie physische Vorteile ausspielen konnten, durch die deren Tempodefizite in der Defensive kaum zum Tragen kamen. Es wird daher sehr deutlich, dass wir zu wenig haben, um uns am Ball unter Druck zu behaupten und Risiken einzugehen, für die wir uns belohnen können.

Hätte man theoretisch den Schwerpunkt innerhalb jedes Spieldrittels genau in dessen Mitte, könnte man anhand des Anteils der Ballaktionen in jedem Drittel einen ungefähren Schwerpunkt errechnen, wie weit vom dem eigenen Tor weg der Ballbesitz im Mittel lag:

Spiel | theoretischer Schwerpunkt im Ballbesitz (in m) | theoretischer Schwerpunkt Tackles
Frankfurt | 54,9 | 46,1
Werder | 48,3 | 33,7
Heidenheim | 53,5 | 52,5
Stuttgart | 44,1 | 41,7
Bochum | 54,3 | 49,0
Union | 46,4 | 42,5

Im Prinzip also ganz einfach: war man gut unterwegs, konnte man weiter weg vom eigenen Tor Druck aufbauen und der Schwerpunkt lag im Ballbesitz knapp hinter der Mittellinie. Hatte man Probleme im Ballvortrag, lag der Schwerpunkt im Ballbesitz klar in der eigenen Hälfte. Ähnliches gilt für Tackles, wobei ich auffällig finde, dass vor allem das Werder Spiel weite Wege zurück hatte, was in den restlichen Spielen aber nicht so problematisch war, falls überhaupt.

Umgekehrt spiegelt sich das natürlich auch bei den Gegnern wieder:

Spiel | theoretischer Schwerpunkt im Ballbesitz (in m) | theoretischer Schwerpunkt Tackles
Frankfurt | 45,9 | 32,8
Werder | 48,9 | 47,8
Heidenheim | 44,0 | 34,0
Stuttgart | 50,3 | 47,8
Bochum | 41,6 | 29,8
Union | 50,7 | 33,5

Was gestern etwas anders war, ist der niedrige Schwerpunkt von Union gegen den Ball, was aber im Grunde nur bedeutet, dass sie die Bälle tiefer rückerobert haben und wir demnach im Aufbau weniger Risiken eingingen die Bälle tief in der eigenen Hälfte zu verlieren. Trotzdem war deren Ballbesitzschwerpunkt extrem hoch, was im Kern schlicht bedeutet, dass sie die Bälle zwar tief eroberten, aber schnell nach vorne gekommen sind und unser Gegenpressing, trotz Unions Mannorientierung, wodurch auch wir ja eigentlich nah am Mann hätten sein müssen, nicht gut genug griff. Meines Erachtens hatte das viel damit zu tun, wie wir die Bälle verloren haben, indem es nicht wenige Pässe nach hinten waren, die abgefangen wurden oder bereits Bewegungen, bei denen man dem Ball entgegenkam, wodurch man unmittelbar in gegenläufige Bewegungen gepackt wird. Verstärkt dadurch, dass die AV sehr hoch nachrücken sollten, was aber im Zentrum deutlich mehr Ballsicherheit bedarf.

Das bedeutet in der Regel Zweikämpfe, die nur über Ballsicherheit, Physis und Dynamik entschieden werden - nicht durch Laufstärke, weil man Union und die meisten Bundesligisten nicht so einfach kaputt läuft, was daher viel seltener entscheidet, unabhängig davon, wie viel Kapazität man dafür in englischen Wochen hat -, falls man keine extrem schnellen Passfolgen etabliert bekommt. Wir haben für beides nicht die Voraussetzungen auf dem Platz und wahrscheinlich sogar nicht ausreichend im Kader. Es sind immer wieder dieselben Spieler, die ihre Freiräume haben, weil sie nicht im gegnerischen Pressingfokus stehen und damit wenig anfangen können, wenn der Rest zu bleibt. Dort wird das Spiel dann langsam, der Gegner kann sich sortieren, falls er mal einen Augenblick unsortiert war oder auf ein verlorenes Duell reagieren musste und schon ist die Situation vorbei.

Schaut man sich in dem Zusammenhang dann mal die Heatmap an, dann ist es extrem, wie sehr wir das Zentrum letztendlich freigeben und dort dann im Zweifel auch nicht hinter den Ball kommen. Es ist zu viel Ausweichbewegung auf die Außen, ohne dass wir darüber dann wieder den Weg nach innen finden, während wir selbst die Räume vor den 6ern (auch bedingt durch deren teils zu tiefe Positionierung, um eben schon im Aufbau dem unmittelbaren Druck der Manndeckung in höheren Räumen zu entgehen, was aber selten echte Vorteile bringt) und neben den IV freiräumen, wodurch viel Platz für den Gegner entsteht. Falls man überhaupt von Ausweichbewegung sprechen kann, da Ryerson und Beier sich auf außen kaum noch mehr vor dem Ball verstecken könnten. Letztendlich haben wir quasi keinen Mittelfeldspieler in unseren Reihen, der physisch, dynamisch und technisch dazu in der Lage ist 1gg1 im Zentrum anzunehmen, die man dann auch vernünftig absichern könnte. Nmecha ist da aktuell der Einzige mit Potenzial, aber auch mit Risiken, wodurch man sich nicht allein darauf verlassen kann.

Entsprechend abhängig bleibt man eben davon, dass man individuell so aufgestellt ist, dass man den Ball schnell bewegen kann und dann über einfache Läufe und Kombinationen den Gegner bereits ins Leere schickt. Selbst das bedeutet aber, dass Dynamik am Ball hilfreich wäre, die uns zu sehr fehlt. Ich fürchte daher, dass vor allem Werder und Union uns aufgezeigt haben, dass es keine kollektivtaktische Frage ist, sondern eine individualtaktische. Solange es so einfach ist uns mit Mannorientierung feszunageln, solange wird man schließlich Probleme haben, weswegen man individuelle Wege finden muss, um da raus zu kommen. Dabei finde ich auch wiederholt, warum das Wandstürmerelement keine klare Lösung dagegen ist. Die Bälle sind lange unterwegs, das Nachrücken schwierig, wenn die 6er im Aufbau so tief kommen, um genug Freiraum zu schaffen, damit ruhiger aufgebaut werden kann und am Ende gleichen sich meist Physis des IV und des MS aus, falls die meisten IV nicht sogar klare Vorteile haben, selbst gegen Guirassy. Das lässt alles nicht erwarten, dass unter Druck viele Bälle festgemacht werden können (gestern waren es 3 von Guirassy), unabhängig davon, dass Guirassy so oder so kein Kreativspieler ist, der aus gewonnenen Duellen oder Freiräumen regelmäßig genug Vorteile schaffen kann. Das müssen die Mitspieler.

Es ist daher das Zwischenraumspiel dahinter, das Vorteile schafft, aber das bedingt, dass man sich vom Mann lösen können muss, was umso schwieriger wird, je länger der Ball unterwegs ist und umso kompromissloser die Manndeckung des Gegners. Und Union zeigte eben auf, wie kompromisslos das gegen den BVB möglich ist, weil verlorene Duelle kaum bestraft werden können, weil zu wenig Spieler vorne dann Tempo aus gewonnenen Duellen aufbauen, durch die auf das verlorene Duell reagiert werden muss, ohne dass der Spieler, der initial sein Duell verlor noch eingreifen kann. Der Spieler, der die Duelle verliert ist demnach schon zu selten, aber der Spieler der im Anschluss nicht mehr eingreifen kann, ist noch viel seltener. Vorne werden daher nicht die Vorteile geschaffen, um die Manndeckung zu überwinden, sondern im Mittelfeld - zentral und außen -, weil vorne im Idealfall schon gar keine Manndeckung mehr möglich sein sollte, weil der Gegner auf verlorene Duelle reagieren muss.

Da die schwache AV Besetzung kaum Optionen zusätzlich zu Couto ermöglicht, bleibt also nur neben Groß zu experimentieren, das abkippen der 6er konsequenter zu vermeiden und damit einhergehende Risiken zu akzeptieren, die sich höchstens dadurch mindern ließen, dass die AV weniger mit nach vorne gehen, was aber wieder ein Breitengeber- oder Abschlussspielerproblem verursachen würde. Eine perfekte Lösung dagegen gibt es in meinen Augen also mit diesem Kader nicht und ich finde es erstaunlich, wie früh in der Saison schon mehrere Gegner diese Defizite lokalisieren und für sich nutzen konnten. Das lässt weiterhin viel Inkonstanz erahnen. Mindestens bis zum Winter.

Tore, Assists und Pre-Assists - Statistik der Saison 2024/25
________________________________________________

1. Pflichtspiel 17.08.2024 / DFB-Pokal, 1. Runde: 1. FC Phönix Lübeck - Borussia Dortmund 1:4
0:1 ⚽: Anton | ⭐: Groß | ♐:
0:2 ⚽: Can | ⭐: Adeyemi | ♐:
0:3 ⚽: Brandt | ⭐: Groß | ♐: Schlotterbeck
1:4 ⚽: Duranville | ⭐: Couto | ♐: Sabitzer

2. Pflichtspiel 24.08.2024 / 1. Bundesligaspiel: Borussia Dortmund - Eintracht Frankfurt 2:0
1:0 ⚽: Gittens | ⭐: Groß | ♐: Süle
2:0 ⚽: Gittens | ⭐: Bensebaini | ♐:

3. Pflichtspiel 31.08.2024 / 2. Bundesligaspiel: Werder Bremen - Borussia Dortmund 0:0
-

4. Pflichtspiel 14.09.2024 / 3. Bundesligaspiel : Borussia Dortmund - FC Heidenheim 4:2
1:0 ⚽: Malen | ⭐: Adeyemi | ♐: Groß
2:0 ⚽: Adeyemi | ⭐: Brandt | ♐: Malen
3:1 ⚽: Adeyemi | ⭐: Guirassy | ♐: Ryerson
4:2 ⚽: Can | ⭐: |♐:

5. Pflichtspiel 18.09.2024 / 1. Spieltag Champions League: Club Brugge - Borussia Dortmund 0:3
0:1 ⚽: Gittens | ⭐: Can | ♐: Brandt
0:2 ⚽: Gittens | ⭐: Nmecha | ♐: Anton
0:3 ⚽: Guirassy | ⭐: Guirassy | ♐:

6. Pflichtspiel 22.09.2024 / 4. Bundesligaspiel : VFB Stuttgart - Borussia Dortmund 5:1
3:1 ⚽: Guirassy | ⭐: Gittens | ♐: Anton

7. Pflichtspiel 27.09.2024 / 5. Bundesligaspiel: Borussia Dortmund - VFL Bochum 4:2
1:2 ⚽: Guirassy | ⭐: Brandt | ♐: Couto
2:2 ⚽: Can | ⭐: Guirassy | ♐:
3:2 ⚽: Guirassy | ⭐: Adeyemi | ♐: Guirassy
4:2 ⚽: Nmecha | ⭐: Adeyemi | ♐: Couto

8. Pflichtspiel 01.10.2024 / 2. Spieltag Champions League: Borussia Dortmund - Celtic Glasgow 7:1
1:0 ⚽: Can | ⭐: Gittens | ♐:
2:1 ⚽: Adeyemi | ⭐: Brandt | ♐: Guirassy
3:1 ⚽: Adeyemi | ⭐: | ♐:
4:1 ⚽: Guirassy | ⭐: Adeyemi | ♐:
5:1 ⚽: Adeyemi | ⭐: | ♐:
6:1 ⚽: Guirassy | ⭐: Schlotterbeck | ♐:
7:1 ⚽: Nmecha | ⭐: | ♐:

9. Pflichtspiel 05.10.2024 / 6. Bundesligaspiel: Union Berlin - Borussia Dortmund 2:1
2:1 ⚽: Ryerson | ⭐: Brandt | ♐: Gittens

10. Pflichtspiel 18.10.2024 / 7. Bundesligaspiel: Borussia Dortmund - FC St. Pauli 2:1
1:0 ⚽: Bensebaini | ⭐: Groß | ♐: Anton
2:1 ⚽: Guirassy | ⭐: Gittens | ♐: Schlotterbeck

____________________________________________

Ranglisten

Gesamtscorer (Tore, Assists, Pre-Assists)

Guirassy (⭐⚽⚽⭐⚽⭐⚽♐♐⚽⚽⚽) +12
Adeyemi (⭐⭐⚽⚽⭐⭐⚽⚽⭐⚽) +10
Gittens (⚽⚽⚽⚽⭐⭐♐⭐) +8
Brandt (⚽⭐♐⭐⭐⭐) +6
Can (⚽⚽⭐⚽⚽) +5
Groß (⭐⭐⭐♐⭐) +5
Anton (⚽♐♐♐) +4
Couto (⭐♐♐) +3
Nmecha (⭐⚽⚽) +3
Schlotterbeck (♐⭐♐) +3
Bensebaini (⭐⚽) +2
Malen (⚽♐) +2
Ryerson (♐⚽) +2
Duranville (⚽) +1
Sabitzer (♐) +1
Süle (♐) +1

Gesamtpunkte = Tore, Assists, Pre-Assists (Spielzeit/Scorerquote)

Platzierung - Name - Tore + Assists + Pre-Assists = Gesamtpunkte (Spielzeit / Scorerquote)

01. Guirassy ......... : 7 + 3 + 2 = 12 Gesamtpunkte (533 Spielminuten /. 44 Min. pro Scorer)
02. Adeyemi ......... : 5 + 5 + 0 = 10 Gesamtpunkte (510 Spielminuten /. 51 Min. pro Scorer)
03. Gittens ............ : 4 + 3 + 1 = 8 Gesamtpunkte (504 Spielminuten /. 63 Min. pro Scorer)
04. Brandt ............ : 1 + 4 + 1 = 6 Gesamtpunkte (808 Spielminuten / 135 Min. pro Scorer)
05. Can ................. : 4 + 1 + 0 = 5 Gesamtpunkte (674 Spielminuten / 135 Min. pro Scorer)
05. Groß ............... : 0 + 4 + 1 = 5 Gesamtpunkte (734 Spielminuten / 147 Min. pro Scorer)
07. Anton ............. : 1 + 0 + 3 = 4 Gesamtpunkte (841 Spielminuten / 210 Min. pro Scorer)
08. Nmecha: ........ : 2 + 1 + 0 = 3 Gesamtpunkte (257 Spielminuten / . 86 Min. pro Scorer)
08. Couto ............. : 0 + 1 + 2 = 3 Gesamtpunkte (331 Spielminuten / 110 Min. pro Scorer)
08. Schlotterbeck. : 0 + 1 + 2 = 3 Gesamtpunkte (793 Spielminuten / 264 Min. pro Scorer)
11. Bensebaini: .... : 1 + 1 + 0 = 2 Gesamtpunkte (352 Spielminuten / 176 Min. pro Scorer)
11. Malen ............. : 1 + 0 + 1 = 2 Gesamtpunkte (357 Spielminuten / 179 Min. pro Scorer)
11. Ryerson .......... : 1 + 0 + 1 = 2 Gesamtpunkte (804 Spielminuten / 402 Min. pro Scorer)
14. Duranville ....... : 1 + 0 + 0 = 1 Gesamtpunkt (... 97 Spielminuten / . 97 Min. pro Scorer)
14. Süle ................ : 0 + 0 + 1 = 1 Gesamtpunkt (515 Spielminuten /. 515 Min. pro Scorer)
14. Sabitzer .......... : 0 + 0 + 1 = 1 Gesamtpunkt (574 Spielminuten /. 574 Min. pro Scorer)

Scorerquote (In diese Rangliste werden nur Spieler aufgenommen, die mindestens 25% der möglichen Spielzeit von 900 Minuten in 9 Pflichtspielen = 225 Spielminuten im Einsatz waren.)

Platzierung - Name | Scorerquote | Spielposition

01. Guirassy .................. | . 44 Min. | MS
02. Adeyemi .................. | . 51 Min. | LA, MS
03. Gittens .................... | . 63 Min. | LA
04. Nmecha .................. | . 86 Min. | ZM
05. Couto ...................... | 110 Min. | RV
06. Brandt ..................... | 135 Min. | OM
06. Can .......................... | 135 Min. | DM
08. Groß ........................ | 147 Min. | ZM
09. Bensebaini .............. | 176 Min. | LV
10. Malen ...................... | 179 Min. | RA, LM, RS
11. Anton ...................... | 210 Min. | IV
12. Schlotterbeck ......... | 264 Min. | IV
13. Ryerson ................... | 402 Min. | RV
14. Süle ......................... | 515 Min. | IV
15. Sabitzer ................... | 574 Min. | ZM, OM

Tore

01. Guirassy 7
02. Adeyemi 5
03. Can 4
03. Gittens 4
05. Nmecha 2
06. Anton 1
06. Bensebaini 1
06. Brandt 1
06. Duranville 1
06. Malen 1
06. Ryerson 1

Torvorbereitung (Assists + Pre-Assists)

01. Adeyemi 5
01. Brandt 5
01.Guirassy 5
01. Groß 5
05. Gittens 4
06. Anton 3
06. Couto 3
06. Schlotterbeck 3
09. Bensebaini 1
09. Can 1
09. Malen 1
09. Nmecha 1
09. Ryerson 1
09. Sabitzer 1
09. Süle 1

Einsatzzeiten in Minuten und Prozent (von 810 möglichen Spielminuten)

01. Kobel ............. | 855 Min. | 95 %
02. Anton ............. | 841 Min. | 93 %
03. Brandt ............ | 808 Min. | 90%
04. Ryerson .......... | 804 Min. | 89 %
05. Schlotterbeck. | 793 Min. | 88 %
06. Groß ............... | 734 Min. | 82 %
07. Can ................. | 674 Min. | 75 %
08. Sabitzer .......... | 574 Min. | 64 %
09. Guirassy .......... | 533 Min. | 59 %
10. Süle ................. | 515 Min. | 57 %
11. Adeyemi .......... | 510 Min. | 57 %
12. Gittens ............. | 504 Min. | 56 %
13. Malen ............... | 357 Min. | 40 %
14. Bensebaini ...... | 352 Min. | 39 %
15. Couto ............... | 331 Min. | 37 %
16. Beier ................ | 290 Min. | 32 %
17. Nmecha ........... | 257 Min. | 29 %
18. Duranville ........ | . 97 Min. | 11 %
19. Meyer ............... | . 45 Min. | . 5 %
20. Reyna ............... | ... 9 Min. | . 1 %
21. Wätjen .............. | ... 1 Min. | 0,1%

Wegen Verletzung/Trainingsrückstand oder aus Leistungsgründen wurden in der Saison 2024/25 folgende Spieler bisher noch nicht eingesetzt:
Lotka (3. Torwart), Campbell, Kabar

_____________________________________________

⚽ - Tor
⭐ - Assist
♐ - Pre-Assist

Tore, Assists und Pre-Assists - Statistik der Saison 2024/25
________________________________________________

1. Pflichtspiel 17.08.2024 / DFB-Pokal, 1. Runde: 1. FC Phönix Lübeck - Borussia Dortmund 1:4
0:1 ⚽: Anton | ⭐: Groß | ♐:
0:2 ⚽: Can | ⭐: Adeyemi | ♐:
0:3 ⚽: Brandt | ⭐: Groß | ♐: Schlotterbeck
1:4 ⚽: Duranville | ⭐: Couto | ♐: Sabitzer

2. Pflichtspiel 24.08.2024 / 1. Bundesligaspiel: Borussia Dortmund - Eintracht Frankfurt 2:0
1:0 ⚽: Gittens | ⭐: Groß | ♐: Süle
2:0 ⚽: Gittens | ⭐: Bensebaini | ♐:

3. Pflichtspiel 31.08.2024 / 2. Bundesligaspiel: Werder Bremen - Borussia Dortmund 0:0
-

4. Pflichtspiel 14.09.2024 / 3. Bundesligaspiel : Borussia Dortmund - FC Heidenheim 4:2
1:0 ⚽: Malen | ⭐: Adeyemi | ♐: Groß
2:0 ⚽: Adeyemi | ⭐: Brandt | ♐: Malen
3:1 ⚽: Adeyemi | ⭐: Guirassy | ♐: Ryerson
4:2 ⚽: Can | ⭐: |♐:

5. Pflichtspiel 18.09.2024 / 1. Spieltag Champions League: Club Brugge - Borussia Dortmund 0:3
0:1 ⚽: Gittens | ⭐: Can | ♐: Brandt
0:2 ⚽: Gittens | ⭐: Nmecha | ♐: Anton
0:3 ⚽: Guirassy | ⭐: Guirassy | ♐:

6. Pflichtspiel 22.09.2024 / 4. Bundesligaspiel : VFB Stuttgart - Borussia Dortmund 5:1
3:1 ⚽: Guirassy | ⭐: Gittens | ♐: Anton

7. Pflichtspiel 27.09.2024 / 5. Bundesligaspiel: Borussia Dortmund - VFL Bochum 4:2
1:2 ⚽: Guirassy | ⭐: Brandt | ♐: Couto
2:2 ⚽: Can | ⭐: Guirassy | ♐:
3:2 ⚽: Guirassy | ⭐: Adeyemi | ♐: Guirassy
4:2 ⚽: Nmecha | ⭐: Adeyemi | ♐: Couto

8. Pflichtspiel 01.10.2024 / 2. Spieltag Champions League: Borussia Dortmund - Celtic Glasgow 7:1
1:0 ⚽: Can | ⭐: Gittens | ♐:
2:1 ⚽: Adeyemi | ⭐: Brandt | ♐: Guirassy
3:1 ⚽: Adeyemi | ⭐: | ♐:
4:1 ⚽: Guirassy | ⭐: Adeyemi | ♐:
5:1 ⚽: Adeyemi | ⭐: | ♐:
6:1 ⚽: Guirassy | ⭐: Schlotterbeck | ♐:
7:1 ⚽: Nmecha | ⭐: | ♐:

9. Pflichtspiel 05.10.2024 / 6. Bundesligaspiel: Union Berlin - Borussia Dortmund 2:1
2:1 ⚽: Ryerson | ⭐: Brandt | ♐: Gittens

10. Pflichtspiel 18.10.2024 / 7. Bundesligaspiel: Borussia Dortmund - FC St. Pauli 2:1
1:0 ⚽: Bensebaini | ⭐: Groß | ♐: Anton
2:1 ⚽: Guirassy | ⭐: Gittens | ♐: Schlotterbeck

11. Pflichtspiel 22.10.2024 / 3. Spieltag Champions League: Real Madrid - Borussia Dortmund 5:2
1:0 ⚽: Malen | ⭐: Guirassy | ♐: Brandt
2:0 ⚽: Gittens | ⭐: Malen | ♐: Ryerson

12. Pflichtspiel 26.10.2024 / 8. Bundesligaspiel: FC Augsburg - Borussia Dortmund 2:1
0:1 ⚽: Malen | ⭐: Guirassy | ♐: Malen

13. Pflichtspiel 29.10.2024 / DFB-Pokal, 2. Runde: VFL Wolfsburg - Borussia Dortmund 1:0 n.V.
-

____________________________________________

Ranglisten

Gesamtscorer (Tore, Assists, Pre-Assists)

Guirassy (⭐⚽⚽⭐⚽⭐⚽♐♐⚽⚽⚽⭐⭐) +14
Adeyemi (⭐⭐⚽⚽⭐⭐⚽⚽⭐⚽) +10
Gittens (⚽⚽⚽⚽⭐⭐♐⭐⚽) +9
Brandt (⚽⭐♐⭐⭐⭐♐) +7
Malen (⚽♐⚽⭐⚽♐) +6
Can (⚽⚽⭐⚽⚽) +5
Groß (⭐⭐⭐♐⭐) +5
Anton (⚽♐♐♐) +4
Couto (⭐♐♐) +3
Nmecha (⭐⚽⚽) +3
Ryerson (♐⚽♐) +3
Schlotterbeck (♐⭐♐) +3
Bensebaini (⭐⚽) +2
Duranville (⚽) +1
Sabitzer (♐) +1
Süle (♐) +1

Gesamtpunkte = Tore, Assists, Pre-Assists (Spielzeit/Scorerquote)

Platzierung - Name - Tore + Assists + Pre-Assists = Gesamtpunkte (Spielzeit / Scorerquote)

01. Guirassy ......... : 7 + 5 + 2 = 14 Gesamtpunkte ( . 833 Spielminuten /.. 60 Min. pro Scorer)
02. Adeyemi ......... : 5 + 5 + 0 = 10 Gesamtpunkte ( . 510 Spielminuten /.. 51 Min. pro Scorer)
03. Gittens ............ : 5 + 3 + 1 = . 9 Gesamtpunkte ( . 748 Spielminuten /.. 83 Min. pro Scorer)
04. Brandt ............ : 1 + 4 + 2 = . 7 Gesamtpunkte (1.108 Spielminuten / 158 Min. pro Scorer)
05. Malen ............. : 3 + 1 + 2 = . 6 Gesamtpunkte ( .. 587 Spielminuten /.. 98 Min. pro Scorer)
06. Can ................. : 4 + 1 + 0 = . 5 Gesamtpunkte ( .. 853 Spielminuten / 171 Min. pro Scorer)
06. Groß ............... : 0 + 4 + 1 = . 5 Gesamtpunkte ( .. 925 Spielminuten / 185 Min. pro Scorer)
08. Anton ............. : 1 + 0 + 3 = . 4 Gesamtpunkte ( .. 921 Spielminuten / 230 Min. pro Scorer)
09. Couto ............. : 0 + 1 + 2 = . 3 Gesamtpunkte ( .. 331 Spielminuten / 110 Min. pro Scorer)
09. Nmecha: ........ : 2 + 1 + 0 = . 3 Gesamtpunkte ( .. 516 Spielminuten / 172 Min. pro Scorer)
09. Ryerson .......... : 1 + 0 + 2 = . 3 Gesamtpunkte ( . 948 Spielminuten / 316 Min. pro Scorer)
09. Schlotterbeck. : 0 + 1 + 2 = . 3 Gesamtpunkte (1.093 Spielminuten / 364 Min. pro Scorer)
13. Bensebaini: .... : 1 + 1 + 0 = . 2 Gesamtpunkte ( . 652 Spielminuten / 326 Min. pro Scorer)
14. Duranville ....... : 1 + 0 + 0 = . 1 Gesamtpunkt ( ..... 97 Spielminuten / . 97 Min. pro Scorer)
14. Süle ................ : 0 + 0 + 1 = . 1 Gesamtpunkt ( ... 605 Spielminuten / 605 Min. pro Scorer)
14. Sabitzer .......... : 0 + 0 + 1 = . 1 Gesamtpunkt ( ... 730 Spielminuten / 730 Min. pro Scorer)

Scorerquote (In diese Rangliste werden nur Spieler aufgenommen, die mindestens 25% der möglichen Spielzeit von 1.200 Minuten in 9 Pflichtspielen = 300 Spielminuten im Einsatz waren.)

Platzierung - Name | Scorerquote | Spielposition

01. Adeyemi ................. | . 51 Min. | LA, MS
02. Guirassy ................. | . 60 Min. | MS
03. Gittens .................... | . 83 Min. | LA
04. Nmecha .................. | . 86 Min. | ZM
05. Malen ...................... | . 98 Min. | RA, LM, RS
06. Couto ...................... | 110 Min. | RV
07. Brandt ..................... | 158 Min. | OM
08. Can .......................... | 171 Min. | DM
09. Groß ........................ | 185 Min. | ZM
10. Anton ...................... | 230 Min. | IV
11. Ryerson ................... | 316 Min. | RV
12. Bensebaini .............. | 326 Min. | LV
13. Schlotterbeck ......... | 364 Min. | IV
14. Süle ......................... | 605 Min. | IV
15. Sabitzer ................... | 730 Min. | ZM, OM

Tore

01. Guirassy 7
02. Adeyemi 5
02. Gittens 5
04. Can 4
05. Malen 3
06. Nmecha 2
07. Anton 1
07. Bensebaini 1
07. Brandt 1
07. Duranville 1
07. Ryerson 1

Torvorbereitung (Assists + Pre-Assists)

01.Guirassy 7
02. Brandt 6
03. Adeyemi 5
03. Groß 5
05. Gittens 4
06. Anton 3
06. Couto 3
06. Malen 3
06. Schlotterbeck 3
10. Bensebaini 1
11. Can 1
11. Nmecha 1
11. Ryerson 1
11. Sabitzer 1
11. Süle 1

Einsatzzeiten in Minuten und Prozent (von 810 möglichen Spielminuten)

01. Kobel ............. | 1.155 Min. | 96 %
02. Brandt ............ | 1.108 Min. | 92%
03. Schlotterbeck. | 1.093 Min. | 91 %
04. Ryerson .......... | .. 948 Min. | 79 %
05. Groß ............... | .. 925 Min. | 77 %
06. Anton ............. | .. 921 Min. | 77 %
07. Can ................. | .. 853 Min. | 71 %
08. Guirassy .......... | . 833 Min. | 69 %
09. Gittens ............ | .. 748 Min. | 62 %
10. Sabitzer .......... | .. 730 Min. | 61 %
11. Bensebaini ...... | .. 652 Min. | 54 %
12. Süle ................. | .. 605 Min. | 50 %
13. Malen .............. | ... 587 Min. | 49 %
14. Nmecha ........... | .. 516 Min. | 43 %
15. Adeyemi .......... | .. 510 Min. | 43 %
16. Beier ................ | .. 443 Min. | 37 %
17. Couto ............... | .. 331 Min. | 28 %
18. Duranville ........ | .... 97 Min. | . 8 %
19. Meyer ............... | .... 45 Min. | . 4 %
20. Campbell ......... | .... 44 Min. | . 4 %
21. Kabar ............... | .... 22 MIn. | . 2 %
22. Reyna .............. | ....... 9 Min. | . 1 %
23. Wätjen ............. | ...... 1 Min. | 0,1%

In der Saison 2024/25 wurde bisher nur der 3. Torwart Marcel Lotka noch nicht eingesetzt.

_____________________________________________

⚽ - Tor
⭐ - Assist
♐ - Pre-Assist

Tore, Assists und Pre-Assists - Statistik der Saison 2024/25
________________________________________________

1. Pflichtspiel 17.08.2024 / DFB-Pokal, 1. Runde: 1. FC Phönix Lübeck - Borussia Dortmund 1:4
0:1 ⚽: Anton | ⭐: Groß | ♐:
0:2 ⚽: Can | ⭐: Adeyemi | ♐:
0:3 ⚽: Brandt | ⭐: Groß | ♐: Schlotterbeck
1:4 ⚽: Duranville | ⭐: Couto | ♐: Sabitzer

2. Pflichtspiel 24.08.2024 / 1. Bundesligaspiel: Borussia Dortmund - Eintracht Frankfurt 2:0
1:0 ⚽: Gittens | ⭐: Groß | ♐: Süle
2:0 ⚽: Gittens | ⭐: Bensebaini | ♐:

3. Pflichtspiel 31.08.2024 / 2. Bundesligaspiel: Werder Bremen - Borussia Dortmund 0:0
-

4. Pflichtspiel 14.09.2024 / 3. Bundesligaspiel : Borussia Dortmund - FC Heidenheim 4:2
1:0 ⚽: Malen | ⭐: Adeyemi | ♐: Groß
2:0 ⚽: Adeyemi | ⭐: Brandt | ♐: Malen
3:1 ⚽: Adeyemi | ⭐: Guirassy | ♐: Ryerson
4:2 ⚽: Can | ⭐: |♐:

5. Pflichtspiel 18.09.2024 / 1. Spieltag Champions League: Club Brugge - Borussia Dortmund 0:3
0:1 ⚽: Gittens | ⭐: Can | ♐: Brandt
0:2 ⚽: Gittens | ⭐: Nmecha | ♐: Anton
0:3 ⚽: Guirassy | ⭐: Guirassy | ♐:

6. Pflichtspiel 22.09.2024 / 4. Bundesligaspiel : VFB Stuttgart - Borussia Dortmund 5:1
3:1 ⚽: Guirassy | ⭐: Gittens | ♐: Anton

7. Pflichtspiel 27.09.2024 / 5. Bundesligaspiel: Borussia Dortmund - VFL Bochum 4:2
1:2 ⚽: Guirassy | ⭐: Brandt | ♐: Couto
2:2 ⚽: Can | ⭐: Guirassy | ♐:
3:2 ⚽: Guirassy | ⭐: Adeyemi | ♐: Guirassy
4:2 ⚽: Nmecha | ⭐: Adeyemi | ♐: Couto

8. Pflichtspiel 01.10.2024 / 2. Spieltag Champions League: Borussia Dortmund - Celtic Glasgow 7:1
1:0 ⚽: Can | ⭐: Gittens | ♐:
2:1 ⚽: Adeyemi | ⭐: Brandt | ♐: Guirassy
3:1 ⚽: Adeyemi | ⭐: | ♐:
4:1 ⚽: Guirassy | ⭐: Adeyemi | ♐:
5:1 ⚽: Adeyemi | ⭐: | ♐:
6:1 ⚽: Guirassy | ⭐: Schlotterbeck | ♐:
7:1 ⚽: Nmecha | ⭐: | ♐:

9. Pflichtspiel 05.10.2024 / 6. Bundesligaspiel: Union Berlin - Borussia Dortmund 2:1
2:1 ⚽: Ryerson | ⭐: Brandt | ♐: Gittens

10. Pflichtspiel 18.10.2024 / 7. Bundesligaspiel: Borussia Dortmund - FC St. Pauli 2:1
1:0 ⚽: Bensebaini | ⭐: Groß | ♐: Anton
2:1 ⚽: Guirassy | ⭐: Gittens | ♐: Schlotterbeck

11. Pflichtspiel 22.10.2024 / 3. Spieltag Champions League: Real Madrid - Borussia Dortmund 5:2
1:0 ⚽: Malen | ⭐: Guirassy | ♐: Brandt
2:0 ⚽: Gittens | ⭐: Malen | ♐: Ryerson

12. Pflichtspiel 26.10.2024 / 8. Bundesligaspiel: FC Augsburg - Borussia Dortmund 2:1
0:1 ⚽: Malen | ⭐: Guirassy | ♐: Malen

13. Pflichtspiel 29.10.2024 / DFB-Pokal, 2. Runde: VFL Wolfsburg - Borussia Dortmund 1:0 n.V.
-

14. Pflichtspiel 02.11.2024 / 9. Bundesligaspiel: Borussia Dortmund - RB Leipzig 2:1
1:1 ⚽: Beier | ⭐: Nmecha | ♐: Groß
2:1 ⚽: Guirassy | ⭐: Beier | ♐:

15. Pflichtspiel 05.11.2024 / 4. Spieltag Champions League: Borussia Dortmund - Sturm Graz 1:0
1:0 ⚽: Malen | ⭐: Guirassy | ♐: Malen
____________________________________________

Ranglisten

Gesamtscorer (Tore, Assists, Pre-Assists)

Guirassy (⭐⚽⚽⭐⚽⭐⚽♐♐⚽⚽⚽⭐⭐⚽⭐) + 16
Adeyemi (⭐⭐⚽⚽⭐⭐⚽⚽⭐⚽) +10
Gittens (⚽⚽⚽⚽⭐⭐♐⭐⚽) +9
Malen (⚽♐⚽⭐⚽♐⚽♐) +8
Brandt (⚽⭐♐⭐⭐⭐♐) +7
Groß (⭐⭐⭐♐⭐♐) +6
Can (⚽⚽⭐⚽⚽) +5
Anton (⚽♐♐♐) +4
Nmecha (⭐⚽⚽⭐) +4
Couto (⭐♐♐) +3
Ryerson (♐⚽♐) +3
Schlotterbeck (♐⭐♐) +3
Beier (⚽⭐) +2
Bensebaini (⭐⚽) +2
Duranville (⚽) +1
Sabitzer (♐) +1
Süle (♐) +1

Gesamtpunkte = Tore, Assists, Pre-Assists (Spielzeit/Scorerquote)

Platzierung - Name - Tore + Assists + Pre-Assists = Gesamtpunkte (Spielzeit / Scorerquote)

01. Guirassy ......... : 8 + 6 + 2 = 16 Gesamtpunkte (1.013 Spielminuten /.. 63 Min. pro Scorer)
02. Adeyemi ......... : 5 + 5 + 0 = 10 Gesamtpunkte ( . 510 Spielminuten /.. 51 Min. pro Scorer)
03. Gittens ............ : 5 + 3 + 1 = . 9 Gesamtpunkte ( . 904 Spielminuten / 100 Min. pro Scorer)
04. Malen .............. : 4 + 1 + 3 = . 8 Gesamtpunkte ( . 621 Spielminuten /.. 78 Min. pro Scorer)
05. Brandt ............. : 1 + 4 + 2 = . 7 Gesamtpunkte (1.288 Spielminuten / 184 Min. pro Scorer)
06. Groß ................ : 0 + 4 + 2 = . 6 Gesamtpunkte (1.105 Spielminuten / 184 Min. pro Scorer)
07. Can .................. : 4 + 1 + 0 = . 5 Gesamtpunkte (1.033 Spielminuten / 207 Min. pro Scorer)
08. Nmecha: ......... : 2 + 2 + 0 = . 4 Gesamtpunkte ( .. 696 Spielminuten / 174 Min. pro Scorer)
08. Anton .............. : 1 + 0 + 3 = . 4 Gesamtpunkte ( .. 921 Spielminuten / 230 Min. pro Scorer)
09. Couto .............. : 0 + 1 + 2 = . 3 Gesamtpunkte ( .. 331 Spielminuten / 110 Min. pro Scorer)
09. Ryerson ........... : 1 + 0 + 2 = . 3 Gesamtpunkte ( .. 948 Spielminuten / 316 Min. pro Scorer)
09. Schlotterbeck.. : 0 + 1 + 2 = . 3 Gesamtpunkte (1.273 Spielminuten / 424 Min. pro Scorer)
13. Beier ............... : 1 + 1 + 0 = . 2 Gesamtpunkte ( .. 622 Spielminuten / 311 Min. pro Scorer)
13. Bensebaini: .... : 1 + 1 + 0 = . 2 Gesamtpunkte ( .. 832 Spielminuten / 416 Min. pro Scorer)
15. Duranville ........ : 1 + 0 + 0 = . 1 Gesamtpunkt ( ..... 97 Spielminuten / . 97 Min. pro Scorer)
15. Süle .................. : 0 + 0 + 1 = . 1 Gesamtpunkt ( ... 605 Spielminuten / 605 Min. pro Scorer)
15. Sabitzer ........... : 0 + 0 + 1 = . 1 Gesamtpunkt ( ... 864 Spielminuten / 864 Min. pro Scorer)

Scorerquote (In diese Rangliste werden nur Spieler aufgenommen, die mindestens 25% der möglichen Spielzeit von 1.350 Minuten in 15 Pflichtspielen = 338 Spielminuten im Einsatz waren.)

Platzierung - Name | Scorerquote | Spielposition

01. Adeyemi ................. | . 51 Min. | LA, MS
02. Guirassy ................. | . 63 Min. | MS
03. Malen ...................... | . 78 Min. | RA, LM, RS
04. Gittens .................... | 100 Min. | LA
05. Nmecha .................. | 174 Min. | ZM
05. Brandt ..................... | 184 Min. | OM
07. Groß ........................ | 184 Min. | ZM
08. Can .......................... | 207 Min. | DM
09. Anton ...................... | 230 Min. | IV
10. Beier ........................ | 311 Min. | MS
11. Ryerson ................... | 316 Min. | RV
12. Bensebaini .............. | 416 Min. | LV
13. Schlotterbeck ......... | 324 Min. | IV
14. Süle ......................... | 605 Min. | IV
15. Sabitzer ................... | 864 Min. | ZM, OM

Tore

01. Guirassy 8
02. Adeyemi 5
02. Gittens 5
04. Can 4
04. Malen 4
06. Nmecha 2
07. Anton 1
07. Beier 1
07. Bensebaini 1
07. Brandt 1
07. Duranville 1
07. Ryerson 1

Torvorbereitung (Assists + Pre-Assists)

01.Guirassy 8
02. Brandt 6
02. Groß 6
04. Adeyemi 5
05. Gittens 4
05. Malen 4
07. Anton 3
07. Schlotterbeck 3
08. Nmecha 2
08. Ryerson 2
10. Beier 1
10. Bensebaini 1
10. Can 1
10. Sabitzer 1
10. Süle 1

Einsatzzeiten in Minuten und Prozent (von 1.350 möglichen Spielminuten)

01. Brandt ............ | 1.288 Min. | 95%
02. Schlotterbeck. | 1.273 Min. | 94 %
03. Kobel .............. | 1.155 Min. | 86 %
04. Groß ............... | 1.105 Min. | 82 %
05. Can ................. | 1.033 Min. | 77 %
06. Guirassy ......... | 1.013 Min. | 75 %
07. Ryerson .......... | .. 948 Min. | 70 %
08. Anton ............. | .. 921 Min. | 68 %
09. Gittens ............ | .. 904 Min. | 67 %
10. Sabitzer .......... | .. 864 Min. | 64 %
11. Bensebaini ...... | . 832 Min. | 62 %
12. Nmecha .......... | .. 696 Min. | 52 %
13. Beier ................ | .. 622 Min. | 46 %
14. Malen .............. | .. 621 Min. | 46 %
15. Süle ................. | .. 605 Min. | 45 %
16. Adeyemi .......... | .. 510 Min. | 38 %
17. Couto ............... | .. 331 Min. | 25 %
18. Meyer ............... | .. 225 Min. | 17 %
19. Duranville ........ | .... 97 Min. | . 7 %
20. Campbell ......... | .... 58 Min. | . 4 %
21. Kabar ............... | .... 22 MIn. | . 2 %
22. Reyna .............. | ...... 9 Min. | 0,3 %
23. Wätjen ............. | ...... 1 Min. | 0,1%

In der Saison 2024/25 wurde bisher nur der 3. Torwart Marcel Lotka noch nicht eingesetzt.

_____________________________________________

⚽ - Tor
⭐ - Assist
♐ - Pre-Assist

Viele der aktuellen Diskussionen zeigen im Kern mal wieder auf, dass Fussball ein brutaler Ergebnissport ist. Wie die Ergebnisse zustande kommen, ist deswegen zwar nicht unwichtig, aber allein die Vergleiche mit Terzic zeigen denke ich schon sehr gut auf, wieso am Ende die Ergebnisse doch die Spielweise überbieten. Dabei ist es weiterhin meine Überzeugung, dass die Ergebnisse sich langfristig der Spielweise anpassen und nicht umgekehrt. Deswegen ist es vielleicht mal interessant, wenn man etwas hinter die Ergebnisse blickt, wofür ich die ersten 10 Spieltage dieser Saison mit den ersten 10 Spieltagen der letzten Saison ein wenig vergleichen möchte.

Ergebnistechnisch ist es eine klare Sache:

Saison | G | GA | Torverhältnis | Punkte
23/24 | 20 | 15 | +5 | 21
24/25 | 18 | 18 | +-0 | 16

Letzte Saison gewann man 6 Spiele bis zum 10. Spieltag, diese Saison nur 5. Letzte Saison verlor man nur gegen die Bayern bis zum 10. Spieltag, diese Saison bereits 3x.

Schaut man sich den xG an, kommen jedoch bereits Fragezeichen auf, ob es wirklich eine so klare Sache ist:

Saison | G | GA | Torverhältnis | Punkte
23/24 | 21,27 | 16,56 | +4,71 | 16,82
24/25 | 20,11 | 14,22 | +5,89 | 17,27

Im Erwartungswert ist man diese Saison besser, obwohl man zu diesem Zeitpunkt der Vorsaison netto nur 11 Minuten in Unterzahl verbrachte (diese Saison bereits 80 Minuten), weitaus weniger Verletzungen hatte und der Trainer bereits eine Saison beim Team war. Vor allem defensiv passt die Realität dieser Saison nicht zum Erwartungswert, indem wir deutlich zu viele Gegentore kassieren, obwohl wir besser verteidigen als in der Vorsaison. So lassen wir 2,1 Torschüsse pro Spiel weniger zu, bei vergleichbarer Chancenqualität. Es fallen daraus aber 0,30 Gegentore mehr, statt 0,25 weniger, wenn man Proportionalität in der letztendlichen Torverhinderung annehmen würde. Vor allem aus dem offenen Spiel heraus ist es drastisch. Hierüber kassierten wir letzte Saison nur 0,80 Gegentore pro Spiel bis zum 10. Spieltag. Aktuell sind es 1,40. Gemessen an Abschlüssen und Chancenqualität müsste man bei 0,72 liegen, würde man im xGA genauso überperformen, wie in der Vorsaison. Aus dem offenen Spiel kassieren wir aktuell also quasi doppelt so viele Tore als wir letzte Saison bei dem Chancenvolumen zu erwarten gehabt hätten.

Das ließe sich recht einfach damit begründen, dass man ja deutlich höher verteidigt und daher kaum noch Beine zwischen Schuss und Tor bekommt, sodass mehr auf unser Tor kommt, aber das würde nicht stimmen. So ist die Anzahl der Torschüsse auf unser Tor diese und letzte Saison nach 10 Spieltagen identisch (42). Der xGAoT ist es aber nicht. Der lag letzte Saison bei 1,09 pro 90 Minuten bzw. 0,66 aus dem offenen Spiel heraus. Diese Saison eigentlich nur bei 0,81 und 0,43 (vor dem Mainz Spiel sogar nur 0,61 und 0,28). Jetzt könnte man noch annehmen, dass die Mittelwerte durch Extrema nicht vergleichbar sind, indem in einer Saison Großchancen vielen ganz kleinen Chancen gegenüberstehen und in der anderen nicht, aber auch darin zeigt sich ein ähnliches Bild. Letzte Saison mussten wir zum aktuellen Spieltag 16 gegnerische Großchancen mit einem xGA von mindestens 0,40 zulassen und 90 (1:5,625) mit einem xGA unter 0,1, diese Saison nur 12 und 75 (1:6,25). Das Volumen als auch der Anteil an Großchancen des Gegners ist diese Saison also ebenfalls niedriger. Es lässt sich daher recht pauschal behaupten, dass wir eigentlich viel weniger zulassen, aber trotzdem mehr ins Tor geht, ohne dass es mit Chancenanzahl oder -qualität rational erklärbar ist. Selbst die extreme Zunahme an individuellen Fehlern mit Torschussfolge (bereits 9 vs. 4 zum selben Spieltag in der Vorsaison) ist darin eigentlich ja eingepreist.

Defensiv ist die Unterperformance daher kaum erklärbar, aber gerade in Relation zur Überperformance im Vorjahr ist sie umso auffälliger. Das hat sicher auch Einfluss auf den Bewertungsmaßstab. Denn prinzipiell spricht viel dafür, dass höheres Verteidigen für den BVB funktioniert und man, entgegen der realen Zahlen, eigentlich besser als in der Vorsaison ist. Selbst mit den individuellen Fehlern, die denke ich weitestgehend abstellbar sind - gerade weil nicht wenige aus dem eigenen Ballbesitz resultieren. Gerade wenn man dann noch bedenkt, welches Potenzial man in der Rückrunde, durch die Stabilisierung im Ballbesitz, realisieren konnte, sollte man denke ich annehmen, dass wir diese Saison umso mehr Potenzial haben. Potenzial, das sich ebenfalls realisieren lassen sollte. Gerade im defensiven Bereich glaube ich jedenfalls, dass wir auf einem guten Weg sind, umso mehr wir alle realisieren, dass der große Hebel nahezu ausschließlich im eigenen Ballbesitz liegt.

Von dem her sollte man auch dahingehend aber schauen, was man bereits an positiven Veränderungen erkennen kann. So haben wir den Ballbesitz bereits von 58,3% auf 61,6% gesteigert. Das entspricht rund 50 angekommenen Pässen mehr pro Spiel. Vor allem haben wir den Anteil langer Bälle deutlich reduziert - obwohl wir übrigens häufiger die Bälle hinten zur Klärung rausschlagen (umso bedenklicher ist es individuell, dass die Fehler trotzdem so extrem zunahmen)- und bewegen daher den Ball auf kurzen und mittleren Distanzen deutlich schneller als in der Vorsaison. Dort sind es sogar rund 68 angekommene Pässe mehr als in der Vorsaison, bei aktuell 485,9 angekommenen Pässen pro Spiel. Das entspricht ballbesitzbereinigt ungefähr 10% mehr angekommenen Pässen pro Minute Ballbesitz. Vor allem defensiv sollte darin eigentlich ein Hebel liegen, um klar besser zu sein als in der Vorsaison, der sich leider bislang nicht in die Realität umsetzen ließ.

Dass wir es offensiv nicht umgesetzt bekommen, finde ich dahingegen leichter erklärbar. Denn die Pässe in den Strafraum, zur Torschussvorlage und die Progressivpässe haben allesamt abgenommen. Die Ballaktionen im Offensivdrittel konnten nicht gesteigert werden, sind relativ zum gestiegenen Ballbesitz sogar weniger geworden. Vor dem Mainz Spiel lag man in allem auf komplett vergleichbarem Level zum Vorjahr, was aber keine ausreichende Verbesserung darstellen würde, die man vom BVB dieser Saison eigentlich ebenfalls erwarten sollte. Ich denke hierin zeigen sich dann vor allem in der Spielverbindung nach wie vor vorhandene Mängel, die trotz gestiegener taktischer Qualität im Ballbesitz individuell überspielt werden. Auch in Sachen Kreativität gibt es ein Warnsignal, dass wir an der unteren Grenze dessen operieren, was wir für eine konstante Saison dort benötigen, wenngleich das vorgelagerte Problem in der Spielverbindung gravierender ist. Denn, obwohl die Chancenqualität (xG/Shot 0,14 --> 0,15) stieg, insbesondere aus dem offenen Spiel heraus (0,12 --> 0,16) kommen wir leider auch zu weniger Torschüssen (-1,90 und -0,80 aus dem offenen Spiel heraus).

Vor allem die aus dem Spiel heraus besseren Chancen sprechen dafür, dass das geringere Chancenvolumen hauptsächlich ein Problem des Ballvortrags und somit der Spielverbindung ist. 19 Großchancen mit einem xG von mindestens 0,40 gegenüber 18 zum selben Spieltag der Vorsaison dürften das weiter unterstreichen. Somit sind wir vorne zwar nicht immer optimal aufgestellt bezüglich Kreativität, aber eben längst nicht so problematisch, wie in der Spielverbindung, die sich zuweilen vom Gegner kappen lässt, mit unterschiedlichsten Stilmitteln, wodurch sich aber leider keine klare Datenbasis ergibt, um es auch von Gegnerseite aus nachzuweisen, mit den verfügbaren Daten. Es ist daher vor allem mein persönlicher Eindruck, dass wir mit gegnerischer Mannorientierung größere Probleme haben als gegen einen tiefen, kompakten Gegner.

Allerdings zeigen die obigen Daten ja auch noch, dass wir vorne erneut ein Effizienzproblem haben. So haben wir diese Saison wieder stärker auf den MS als klaren Abschlussspieler abgestellt, aber Guirassy trifft bislang nicht effizient. Wir bekommen ihn viel besser mit Chancen versorgt als Füllkrug oder Haller, aber er lässt einiges liegen. So hatte er schon 7 Chancen mit einem xG von mindestens 0,5, erzielte aber nur 3 Tore daraus. Von den 8 Schüssen mit einem xG von mindestens 0,4 waren zumindest 50% drin, aber insgesamt bleibt Guirassy bislang Tore schuldig. Schließlich muss der Rest dafür auf Torchancen verzichten, von denen wir nun mal . Allgemein haben wir von den 19 Großchancen mit xG von mindestens 0,4 nur 9 verwandelt. Vor allem hierdurch fehlen und denke ich aktuell Tore, unabhängig vom ausbaubaren Chancenvolumen. Ich bin aber recht optimistisch, dass wir hier ganz gute Reserven haben, weil Guirassy, Brandt, Adeyemi und Beier einiges konstanter treffen können. Die größeren Sorgen mache ich mir eher wegen dem Chancenvolumen und daher wegen der Spielverbindung. Insbesondere gegen Mannorientierung, wogegen kaum noch kollektive Mechanismen effektiv greifen, sobald man um 1-2 Schwachstellen zu viel auf dem Platz nicht herumkommt, über die dann das Spiel geleitet wird, weil darüber kaum Gefahr vom BVB entwickelt werden kann und gleichzeitig auch noch hauptsächlich die betroffenen Spieler am einfachsten in individuellen Fehler getrieben werden können.

PPDA gibt es bei Understat frei verfügbar. Fbref hatte mal Pressing Metriken drin, hat diese inzwischen leider rausgenommen, weswegen es dort nur approximativ mit den Tacklingzonen geht, weil diese in der Regel eine sehr hohe Korrelation mit den Pressingdaten aufwiesen. Ist daher mittlerweile alles sehr schwierig geworden, wenn man nicht dafür bezahlen möchte.

Edit: da du es bereits ansprichst: PPDA und OPPDA sind ebenfalls einen Vergleich zur Vorsaison wert.

Saison | PPDA | OPPDA
24/25 | 10,30 | 17,21
23/24 | 11,32 | 14,95 (nach 10 Spieltagen)
23/24 | 12,56 | 14,69 (Saisonende)

Das bewegt sich schon in die richtige Richtung, könnte vor allem in Sachen PPDA noch besser sein (vor Mainz lag der Wert bei 9,65, was top ist - alles unter 10 ist schwer zu erreichen, selbst wenn die Bayern derzeit unter Kompany sogar unter 9 schaffen). Weniger angekommene gegnerische Pässe in der eigenen Hälfte pro Defensivphase, mehr eigene angekommene Pässe in der gegnerischen Hälfte pro Ballbesitzphase.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von BVBBC am 14.11.2024 um 08:56 Uhr bearbeitet

Ich hatte schon schon länger vor, mich näher mit dem Thema „Überperfomance“ und „Unterperformance“ im Bezug auf X-Goal Werte zu beschäftigen.
Grundsätzlich sind die XG Werte ein interessantes Werkzeug, die nach meinem Wissen viele Faktoren berücksichtigen, wie u.a. Abschlussposition, Winkel, Entfernung, Position von Gegenspielern und Torwart, Kopf oder Fuß und teilweise die Geschwindigkeit des Schützen.
Es können jedoch nicht alle Faktoren erfasst werden, die für einen Abschluss entscheidend sind. So weiß ich z.B. nicht ob Laufrichtung der Gegenspieler, freie Mitspieler, und vor allem die Sekunden vor der Entstehung einer Chance und die Alternativen zum Abschluss und Abschlusszeitpunkt erfasst werden können.

Mir persönlich werden die XG Werte zu oft mit der eigentlichen ( verdienten ) Leistung gleichgesetzt. Abweichungen davon werden dann häufig mit Abschluss- Glück oder Pech, welches sich im weiteren Saisonverlauf langfistig ausgleicht begründet. Gerade in Spielen, wo eine Mannschaft die andere am Strafraum einschnürt ohne dabei zu Toren zu kommen, erscheinen mir die XG oftmals ganz subjektiv zu deutlich.

Deshalb habe ich für diese und die letzte Saison anhand der Daten von Fbref mal ausgerechnet, wie viele Ballkontakte eine Mannschaft im Offensivdrittel durchschnittlich pro Tor und X-Goal benötigt und wie viele Ballkontakte der Gegner gegen diese Mannschaft benötigt und wieweit die erzielten Tore/Gegentore von den erwarteten Toren abweichen.

Vorab muss man sagen, das es kein eindeutiges Gut oder Schlecht bei diesen Werten gibt, da Ballbesitzmannschaften in der Regel deutlich mehr Kontakte im Offensivdrittel vor einem Tor haben als defensiver ausgelegte Kontermannschaften. Die Gegner werden tendenziell versuchen gegen starke Mannschaften mit weniger Kontakten zum Abschluss zu kommen, als gegen zurückgezogene oder schwache Teams.
Ist eine Mannschaft allerdings defensiv zu schwach, geht es auch wiederum sehr schnell.
Dennoch liefert die Statistik interessante Einblicke, auch mit Blick auf die Differenz zwischen den erzielten Toren und den XG Werten.

2024/25
Off. 1/3 pro Tor / Off. 1/3 pro xG / G / Diff. G-xG / Verein

43,08 / 54,63 / 26 / 5,5 / Eint Frankfurt
65,22 / 80,97 / 18 / 3,5 / Wolfsburg
72,92 / 77,43 / 12 / 0,7 / Holstein Kiel
78,19 / 108,70 / 31 / 8,7 / Bayern Munich
86,69 / 70,88 / 13 / -2,9 / Heidenheim
87,29 / 106,00 / 17 / 3 / Werder Bremen
88,21 / 91,09 / 19 / 0,6 / Stuttgart
90,27 / 96,71 / 15 / 1 / RB Leipzig
91,93 / 107,25 / 14 / 2 / Mainz 05
93,22 / 104,88 / 18 / 2 / Dortmund
98,29 / 81,42 / 14 / -2,9 / Gladbach
103,10 / 85,92 / 10 / -2 / Bochum
109,62 / 92,53 / 13 / -2,4 / Freiburg
110,31 / 117,54 / 13 / 0,8 / Hoffenheim
110,77 / 123,08 / 13 / 1,3 / Augsburg
124,20 / 118,85 / 20 / -0,9 / Leverkusen
131,78 / 126,17 / 9 / -0,4 / Union Berlin
163,57 / 139,63 / 7 / -1,2 / St. Pauli

2024/25 Gegnerstatistik/Gegentorstatistik
Off. 1/3 pro Tor / Off. 1/3 pro xGA / GA / Diff. GA-xGA / vs. Verein

50,23 / 61,01 / 30 / 5,3 / vs. Bochum
59,32 / 71,33 / 19 / 3,2 / vs. Stuttgart
61,56 / 83,31 / 18 / 4,7 / vs. Dortmund
65,55 / 100,85 / 20 / 7 / vs. Augsburg
78,33 / 99,58 / 15 / 3,2 / vs. Leverkusen
79,89 / 106,15 / 19 / 4,7 / vs. Werder Bremen
83,25 / 107,42 / 24 / 5,4 / vs. Holstein Kiel
87,57 / 100,49 / 7 / 0,9 / vs. Bayern Munich
88,05 / 85,79 / 19 / -0,5 / vs. Hoffenheim
91,35 / 90,82 / 17 / -0,1 / vs. Wolfsburg
104,36 / 97,40 / 14 / -1 / vs. Mainz 05
104,40 / 105,81 / 15 / 0,2 / vs. Heidenheim
108,45 / 129,67 / 11 / 1,8 / vs. Freiburg
121,46 / 97,47 / 13 / -3,2 / vs. Gladbach
125,19 / 107,11 / 16 / -2,7 / vs. Eint Frankfurt
125,67 / 116,00 / 12 / -1 / vs. St. Pauli
175,25 / 117,03 / 8 / -3,8 / vs. Union Berlin
285,00 / 114,00 / 5 / -7,5 / vs. RB Leipzig


2023/24
Off. 1/3 pro Tor / Off. 1/3 pro xG / G / Diff. G-xG / Verein

71,30 / 80,43 / 74 / +8.4 / RB Leipzig
72,95 / 88,47 / 65 / +11.4 / Hoffenheim
75,10 / 82,62 / 78 / +7.1 / Stuttgart
76,16 / 90,09 / 55 / +8.5 / Gladbach
78,91 / 84,50 / 68 / +4.5 / Dortmund
79,22 / 86,47 / 93 / +7.8 / Bayern Munich
87,18 / 83,65 / 45 / -1.9 / Werder Bremen
88,22 / 102,99 / 46 / +6.6 / Heidenheim
90,06 / 95,73 / 49 / +2.9 / Augsburg
93,36 / 110,35 / 87 / +13.4 / Leverkusen
94,23 / 97,90 / 48 / +1.8 / Eint Frankfurt
96,05 / 83,60 / 43 / -6.4 / Freiburg
110,34 / 115,41 / 41 / +1.8 / Wolfsburg
110,88 / 102,16 / 41 / -3.5 / Bochum
119,37 / 101,70 / 38 / -6.6 / Mainz 05
126,64 / 104,21 / 33 / -7.1 / Union Berlin
139,18 / 120,65 / 28 / -4.3 / Darmstadt 98
154,21 / 109,87 / 28 / -11.3 / Köln


2024/25 Gegnerstatistik/Gegentorstatistik
Off. 1/3 pro Tor / Off. 1/3 pro xG / GA / Diff. GA-xGA / vs. Verein

64,24 / 73,82 / 84 / +10.9 / vs. Darmstadt 98
67,67 / 74,13 / 70 / +6.1 / vs. Bochum
83,62 / 117,23 / 45 / +12.9 / vs. Bayern Munich
84,67 / 78,64 / 60 / -4.6 / vs. Köln
86,50 / 87,40 / 58 / +0.6 / vs. Augsburg
88,95 / 95,10 / 65 / +4.2 / vs. Hoffenheim
89,42 / 100,93 / 57 / +6.5 / vs. Freiburg
89,63 / 110,79 / 67 / +12.8 / vs. Gladbach
92,68 / 104,13 / 50 / +5.5 / vs. Mainz 05
93,47 / 105,50 / 57 / +6.5 / vs. Union Berlin
95,62 / 91,77 / 50 / -2.1 / vs. Eint Frankfurt
98,15 / 116,38 / 53 / +8.3 / vs. Wolfsburg
102,03 / 96,40 / 36 / -2.1 / vs. Stuttgart
104,83 / 98,34 / 53 / -3.5 / vs. Werder Bremen
105,29 / 88,59 / 52 / -9.8 / vs. Heidenheim
110,50 / 104,71 / 38 / -2.1 / vs. RB Leipzig
115,98 / 91,44 / 41 / -11.0 / vs. Dortmund
145,29 / 116,62 / 24 / -5.9 / vs. Leverkusen

Die Statistik zeigt sehr deutlich, das sowohl bei Toren wie Gegentoren durch schnelle Angriffe eher mehr Tore als erwartet erzielt werden und bei mehr Ballkontakten weniger Tore als erwartet erzielt werden.
Natürlich bedingen die Werte auch insoweit einander, das bei einem Übertreffen der X Goal Werte auch die benötigten Ballkontakte pro Tor sinken aber das dürfte normalerweise nicht die Deutlichkeit dieser Ergebnisse hervorbringen. Vielmehr erscheint es mir so, das die XG Werte den Vorteilen bei schnellen Angriffen und einer unsortierten Abwehr gegenüber einer formierten Abwehr nicht vollständig gerecht werden können.

Meiner Meinung nach ist hier der Überraschungsmoment und wie gut sich sowohl Stürmer, wie auch der Torwart und die Abwehrspieler auf den Abschluss einstellen können entscheidend.
Nehmen wir an, bei einem gleichen Standbild ( inkl. Geschwindigkeit des Schützen ) wird der XG nach einem Ballbesitz um den Strafraum und nach einem Konter gleich bewertet.
Bei einem Konter hat der Sturm meist mehrere Möglichkeiten, kann seine Laufwege, Pässe und den Zeitpunkt des Schusses auf den letzten Metern frei wählen, die Abwehr ist in der ( Rückwärts- ) Bewegung, Torwart und Abwehr wissen nicht auf welche Entscheidung des Stürmers, sie sich einstellen müssen. Der Stürmer hat hierdurch einen Vorteil.
Bei einer formierten Abwehr, wo der Stürmer einen Pass in die gleiche Abschlussposition erhält und sich die Abwehr schon auf ihn zubewegt, hat er oft nur diese eine Möglichkeit zum Schuß, worauf er sich schwerer aber Torwart und Abwehrspieler in der exakt gleichen Position besser einstellen konnten.

Mannschaften mit viel Ballbesitz müssten demnach umso mehr andere Möglichkeiten, wie Dribblings, schnelle Läufe oder kreative Pässe nutzen um diese Überraschungsmomente zu ihren Gunsten zu kreieren, mehr noch als ohnehin schon um auch noch ihre XG Werte zu übertreffen.

Für mich ist es daher kein Zufall das gerade Mannschaften wie der BVB unter Terzic, Union unter Fischer oder Atletico unter Simeone ihre X-Gegentore massiv unterboten haben, was nicht bedeutet das ich eine ausgeprägt defensive Spielweise bevorzuge.
( PSG-BVB, das CL Finale 2022 Real-Liverpool oder das EM Halbfinale 2021 Spanien-Italien waren z.B. solche typischen Spiele zwischen einer dominanten und einer konternden Mannschaft die ich trotz deutlicher Chancen und XG Überlegenheit sehr ausgeglichen fand, aber darüber kann man sicherlich streiten ).

Wenn man wie ich also das Abweichen von XG Werte mehr als mannschaftliche Leistung, denn als Zufall oder Stärke/Schwäche der Schützen bewertet, dann wird die Frage der Wiederholbarkeit oder Voraussehbarkeit interessant.
Leider lassen sich bei Fbref nur komplette Saisons abrufen.
Deshalb habe mir hierzu bei understat die Abweichungen der realen Tore von den X-Goals aller Bundesligamannschaften in den letzten 3 Saisons angeguckt und verglichen wieweit sich starke Abweichungen in der Hinrunde auf die Rückrunde auswirken. Ich muss aber zugeben, das sich hier kein Muster ableiten lässt, das Ergebnis will ich dennoch nicht vorenthalten.

-In den letzten 3 Hinrunden gab es 26 Teams die insgesamt 114 Tore ( Mittelwert +4,40 ) mehr als laut XG erwartet erzielten. In den darauf folgenden Rückrunden erzielten diese Teams 26 Tore ( Mittelwert -0,99 ) weniger als erwartet.
-In den letzten 3 Hinrunden gab es 28 Teams die insgesamt 95 Tore ( Mittelwert -3,38 ) weniger als erwartet erzielten. In den darauf folgenden Rückrunden erzielten diese Teams 15 Tore ( Mittelwert +0,52 ) mehr als erwartet.
-In den letzten 3 Hinrunden gab es 36 Teams die insgesamt 110 Gegentore ( Mittelwert +3,07 ) mehr als erwartet kassierten. In den darauf folgenden Rückrunden kassierten diese Teams 3 Tore ( Mittelwert -+0,01 ) weniger als erwartet.
-In den letzten 3 Hinrunden gab es 18 Teams die insgesamt 91 Gegentore ( Mittelwert -5,04 ) weniger als erwartet kassierten. In den darauf folgenden Rückrunden kassierten diese Teams 8 Tore ( Mittelwert -0,45 ) weniger als erwartet.

Selbst wenn man nur die Teams, die in der Hinrunde besonders extrem von ihren XG abweichen, herausnehmen würde, lässt sich daraus keine klare Tendenz für die Rückrunde ableiten. Allerdings weichen auch die XG Werte von understat und fbref teilweise sehr stark voneinander ab, so das sich schwer eine Verbindung beider Statistiken herstellen lässt. Eine Bestätigung meiner Annahme, lässt sich damit leider nicht erbringen.

Desweiteren hat mich mal der Einfluss der individuellen Qualität auf die XG Werte interessiert, wozu ich mir ebenfalls bei understat die Karrierewerte in den Topligen von einigen Weltklasse-Stürmern angeschaut habe ( je nach Liga meistens nur 10 Jahre zurück verfügbar. Bei fbref würden die Spieler wohl etwas besser abschneiden aber dort sind die XG für noch weniger Jahre verfügbar ).
Benzeema und Lewandowski haben ihre XG Werte dabei insgesamt nicht übertroffen.
Ronaldo gerade mal um +2%
Haaland kommt auf ca. +8%
Messi, Kane und Mbappe ca. +15%
Im 5 Meterraum ist Kane sogar der einzige dieser Spieler, der seinen Erwartungswert erreicht, während dies besonders im Strafraum aus dem offenen Spiel allen Spielern gelingt.
Die herausragenden Torquoten kommen anscheinend aber vor allem daduch zustande, das es diesen Spielern gelingt besonders viele Abschlussituationen wahrzunehmen, als das ihr Abschluss so aussergewöhnlich stark ist.

Wie sehr auch der BVB in den letzten Jahren schon von „Überperformance“ abhängig war, zeigen die Platzierungen nach X-Points. Der zweite Leuchturm wäre man schon seit 6 Jahren nicht mehr gewesen, die CL hätte man allerdings nie verpasst ( ebenfalls laut understat ).

Saison / Platz / Platz nach xPts.
2024/25 / 7 / 4
2023/24 / 5 / 5
2022/23 / 2 / 3
2021/22 / 2 / 4
2020/21 / 3 / 3
2019/20 / 2 / 4
2018/19 / 2 / 4
2017/18 / 4 / 2
2016/17 / 3 / 2
2015/16 / 2 / 2
2014/15 / 7 / 3

Wie man die Überperformance und Unterperformance der Xgoals nun einordnen will, bleibt am Ende jedem selbst überlassen. Ich persönlich werde es weiter als Teil der Leistung sehen und lieber auch auf die möglichen Ursachen gucken, als sie ausschließlich dem Zufall oder der individuellen Qualität zu zuordnen.



@BVBBC

Ich komme also im Vergleich zur vergangenen Saison, aus deinem interessanten Beitrag auf der Vorseite zu einem anderen Schluss, weil ich die Leistung der tatsächlichen Tore höher bewerte als die XG.

Besonders die Defensivleistung wo man aus 14 xGA bereits 18 Gegentore kassiert hat, finde ich besorgniserregend. Wie oben aufgeführt, können die Gegner ihre Tore gegen Dortmund nach Bochum und Stuttgart mit den dritt-wenigsten Ballkontakten erzielen, sowohl bei XG wie realen Toren. Und auch Bochum und Stuttgart stehen diese Saison überhaupt nicht sattelfest und bekommen ebenfalls mehr Tore als erwartet ( letzte Saison brauchten die Gegner gegen Dortmund nach Leverkusen die zweitmeisten Ballkontakte pro Tor. )
Für mich liegt darin auch der Grund weshalb man die xGA nicht halten kann. Durch Abstimmungsprobleme und individuelle Fehler, liefert man dem Gegner noch zu viele „Überraschungsmomente“, wo es ganz schnell geht und man dann völlig unsortiert erwischt wird.

Auch die positive Entwicklung der PPDA und OPPDA sehe ich erst mal nur als Folge der anderen Ausrichtung ( die ich grundsätzlich befürworte ). Aber es nützt einem wenig wenn man dem Gegner wenig Ballkontakte in der eigenen Hälfte gewährt, der aber umso weniger braucht um zu Toren zu kommen.

Das eine positive Entwicklung möglich ist, will ich gar nicht abstreiten aber ich sehe den Weg zu defensiver Stabilität und offensiver Effektivität doch noch sehr weit.

Ich finde deine Methodik spannend, finde sie aber in der Erklärung noch nicht klar genug, weil du mehr die Effizienz beschreibst als sie zu erklären. Denn natürlich ist die eigene und gegnerische Effizienz das große Problem, darin sind wir uns einig, aber ich finde die Betrachtung unvollständig. Denn natürlich ist es so, dass schnellere Angriffe eine überproportionale Wahrscheinlichkeit zum Torerfolg bieten. Das würde bedingen, dass man mit wenigen Kontakten vor das gegnerische Tor kommen möchte und dementsprechend aus eigenem Antrieb heraus auf Ballaktionen verzichtet wird.

Auf der einen Seite ist das aber gar nicht so freiwillig, sondern eine Qualitätsfrage, ob man überhaupt auf viele Ballaktionen im Angriffsdrittel kommen kann. Denn auf der anderen Seite korrelieren Ballaktionen im Angriffsdrittel und insbesondere im 16er sehr gut mit geschossenen Toren, weswegen es nicht nur im Interesse eines Vereins ist schnell mit wenigen Ballaktionen vor das gegnerische Tor zu kommen, sondern möglichst viele Ballaktionen tief in der gegnerischen Hälfte erwünscht sein sollten. Hier gibt es also zwei Wege, die sich durch den Anteil am Ballbesitz beschreiben.

Umso mehr diese Wege verbunden werden können, da sie sich nicht zwingend widersprechen müssen, umso besser, aber letztendlich können beide Wege erfolgreich sein. Der eine Weg ist nur abhängiger von der Effizienz als der andere, weswegen es grundsätzlich Sinn macht sich davon möglichst unabhängig zu machen und viel Ballkontrolle im Angriffsdrittel ein sinnvolleres Ziel ist als Umschaltfussball. Vermutlich lässt sich damit aber kein linearer Zusammenhang annehmen, da Ballaktionen/G bzw. xG ein Optimum haben dürften, in Abhängigkeit vom Ballbesitz. Deswegen muss man auch aufpassen, dass man Effizienz nicht per se als Qualität oder umgekehrt als Schwäche erklärt.

Ich versuche das mal noch etwas plastischer zu machen, mit Touches Att3rd/Shot:

Verein | Att3rd/Sh | Opp | Ratio
Augsburg | 10,73 | 10,56 | 50,4%
Bayern Munich | 13,17 | 11,79 | 52,8%
Bochum | 8,31 | 9,08 | 47,8%
Dortmund | 12,91 | 10,65 | 54,8%
Eint Frankfurt | 8,42 | 11,25 | 42,8%
Freiburg | 10,11 | 11,47 | 46,8%
Gladbach | 9,42 | 9,81 | 49,0%
Heidenheim | 8,40 | 12,20 | 40,8%
Hoffenheim | 12,24 | 10,44 | 54,0%
Holstein Kiel | 8,03 | 11,42 | 41,3%
Leverkusen | 13,43 | 10,59 | 55,9%
Mainz 05 | 10,55 | 9,81 | 51,8%
RB Leipzig | 11,57 | 9,56 | 54,8%
St. Pauli | 10,41 | 13,23 | 44,0%
Stuttgart | 11,40 | 9,55 | 54,4%
Union Berlin | 10,14 | 12,09 | 45,6%
Werder Bremen | 12,07 | 10,69 | 53,0%
Wolfsburg | 9,44 | 10,62 | 47,0%
MW | 10,73 | 10,73 | 50,0%

Die Bayern und Leverkusen haben demnach noch mehr Ballaktionen im Angriffsdrittel pro Abschluss als der BVB. Deren Abschlussfrequenz ist also effektiv minimal niedriger. Trotzdem sind das ja unbestrittene Topteams der Liga, selbst wenn es sich gerade vielleicht tabellarisch nicht zu 100% abbildet. Demnach kann es ja gar nicht so verkehrt sein auf viele Ballaktionen im Angriffsdrittel pro Abschluss zu kommen, obwohl die Wahrscheinlichkeit auf einen Torerfolg zunimmt, je schneller der Angriff. Umgekehrt hat es mit Frankfurt gerade mal ein Team, das auf sehr wenig Ballaktionen im Offensivdrittel pro Abschluss kommt, das aktuell oben mitspielt. Bochum, Kiel und Heidenheim sind allesamt in den Bottom 6 der Liga was geschossene Tore betrifft. Weniger Ballaktionen im Offensivdrittel je Abschluss ergeben daher in ihrem Fall keine erhöhte Effizienz. Das würde ich sogar als Regelfall beschreiben, weswegen ich Eintrachts derzeitige Verfassung nicht als substanziell nachhaltig bezeichnen würde. Denn eine Abhängigkeit von der Effizienz und somit einer Überperformance im Abschluss ist auf Dauer schwer aufrecht zu erhalten, selbst mit überdurchschnittlicher Qualität. Mit unterdurchschnittlicher Qualität ist eine Abhängigkeit von der Effizienz sogar hochproblematisch.

Gerade wenn man sich das Ganze auch nochmal defensiv ansieht. Wenn weiterhin gilt, dass schnelle Angriffe gut für die Effizienz sind, dann müsste defensiv gelten, dass wenige Ballaktionen des Gegners im Defensivdrittel je gegnerischer Abschluss unbedingt zu vermeiden sind. Die Bayern kommen auf einen recht durchschnittlichen Wert bei den gegnerischen Ballaktionen pro gegnerischen Abschluss. Interessiert nur nicht, weil sie mit 5,2 gegnerischen Torschüssen den mit weiten Abstand niedrigsten Wert (BVB ist mit Freiburg und 10,4 gegnerischen Schüssen pro 90 Minuten geteilt auf Platz 2) zulassen und demnach die Gegner deren Verteidigungsdrittel alle nur mit dem Fernglas sehen. Die Eintracht ist das andere Extrem. Die lassen ebenfalls recht durchschnittlich viele gegnerische Ballaktionen in ihrem Defensivdrittel je gegnerischen Abschluss zu, lassen aber mit 17,8 gegnerischen Torschüssen extrem viel zu. Nur im Kieler Defensivdrittel befindet sich der Gegner vergleichbar häufig. Währenddessen stellt Bochum den vermeintlichen Topwert in Bezug auf Ballaktionen in deren Defensivdrittel pro gegnerischen Abschluss. Trotzdem lässt Bochum ähnlich viele Torschüsse zu (16,6). Der Gegner kommt eben schon mit nur 150 statt 200 Ballaktionen auf den Wert. Wer hat nun also mehr Zugriff auf den Gegner? Wer hat mehr oder weniger Glück oder Pech? Misst deine Methodik daher vielleicht auch gar nicht verlässlich, wie gut/schnell ein Team zum Abschluss und letztendlich Tor bzw. zu einer guten Chance kommt?

Ich hätte letztendlich noch einen etwas anderen Ansatz, weil an sich ja interessant sein sollte, wie sehr man die Spiele kontrolliert oder eben nicht. Das lässt sich nun mal auch chancenseitig betrachten, wobei du mich mit deinem Ansatz auf die Idee gebracht hast, dass ich mir mal die Wechselwirkung aus Ballaktionen und gegnerischen Abschlüssen sowie umgekehrt anzusehen. Schließlich sollte es gegen Gegner, die sich höher positionieren können, mehr (Möglichkeiten und Platz) zu kontern geben. Umso mehr, umso weniger sie das Spiel kontrollieren, was eben die kritische Komponente ist, die in deinen Daten offen bleibt. Demnach wäre von Interesse, wie sich gegnerische Schüsse pro eigene Ballaktionen im Offensivdrittel verhalten, um defensive Stabilität aus dem Ballbesitz heraus zu bemessen, während eigene Abschlüsse pro gegnerische Ballaktione im eigenen Defensivdrittel sich auch durchaus als Grat der Dominanz interpretieren ließe, spätestens aber die Ratio aus beiden Werten.

Verein | ShA/Touches Att3rd | Sh/Opponent Touches Att3rd | Ratio
Bayern | 2,1% | 30,0% | 93,3%
Leverkusen | 4,5% | 15,7% | 77,9%
BVB | 6,2% | 11,7% | 65,4%
Stuttgart | 7,0% | 13,0% | 64,9%
Freiburg | 7,3% | 11,8% | 61,8%
RB | 11,0% | 8,2% | 42,7%
Frankfurt | 15,9% | 6,6% | 29,5%
....
Liga Mittelwert | 9,3% | 9,3% | +-0

Anhand dieser Werte verstärkt sich mein Eindruck, dass Frankfurt derzeit massiv überperformt, während der BVB vor allem defensiv - kollektivtaktisch betrachtet - nicht so schlecht unterwegs ist, wie er gemacht wird. Auch Leverkusen und Stuttgart sind besser unterwegs als die Tabelle es besagt. Allerdings zeigt sich auch, dass man unseren heutigen Gegner ebenfalls ernstnehmen sollte.