Der deutsche Sturm II
02.12.2009 - 00:01 Uhr
09.09.2012 - 15:49 Uhr
Klose muss vor Gomez und Anderen im Sturm gesetzt sein. Mit unserer Spielweise kann ein Gomez als Joker viel mehr anrichten. Außerdem muss er läuferisch mehr tun. Ähnlich wie bei Spanien mit Villa und Torres. Klose ist einfach der Stürmer der besser zum deutschen, offensiv ausgerichteten Mittelfeld mit Özil, Reus, Götze, Müller etc. passt.
10.09.2012 - 23:14 Uhr
Zitat von PopeGregor:
www.spox.com:
"Schauen Sie sich in der Bundesliga um: An typischen Zentrumsstürmern mangelt es", sagte Flick der "Frankfurter Rundschau". Nach der Verletzung von Mario Gomez wurde mit Miroslav Klose nur ein Angreifer für die beiden WM-Qualifikationsspiele gegen die Färöer (3:0) und Österreich (Di., 20.15 Uhr im LIVE-TICKER) nominiert. "Weil derzeit niemand sonst in unser Positionsprofil passt", begründete Flick die Entscheidung. "Patrick Helmes wäre noch ein Kandidat, aber hat sich leider die Kreuzbänder gerissen."Flick begründet übrigens die Nominierung nur eines Stürmers (Klose) für die aktuellen Qualispiele auf Spox.com mit "Weil derzeit niemand sonst in unser Positionsprofil passt". Schwingt da nicht ein bisschen Inkonsequenz mit, wenn man an Mario Gomez denkt. Der passt garantiert nicht in Löws Positionsprofil und trotzdem wird er (natürlich zurecht) nominiert. Man wird da das Gefühl nicht los, als suchte man regelrecht nach Ausflüchten, um Leute wie Kießling nicht mitnehmen zu müssen.
Warum auch, wenn Löw die Varianten mit Podolski als MS oder mit Reus als falsche Neun für die besseren Varianten hält?
www.spox.com:
"Schauen Sie sich in der Bundesliga um: An typischen Zentrumsstürmern mangelt es", sagte Flick der "Frankfurter Rundschau". Nach der Verletzung von Mario Gomez wurde mit Miroslav Klose nur ein Angreifer für die beiden WM-Qualifikationsspiele gegen die Färöer (3:0) und Österreich (Di., 20.15 Uhr im LIVE-TICKER) nominiert. "Weil derzeit niemand sonst in unser Positionsprofil passt", begründete Flick die Entscheidung. "Patrick Helmes wäre noch ein Kandidat, aber hat sich leider die Kreuzbänder gerissen."Flick begründet übrigens die Nominierung nur eines Stürmers (Klose) für die aktuellen Qualispiele auf Spox.com mit "Weil derzeit niemand sonst in unser Positionsprofil passt". Schwingt da nicht ein bisschen Inkonsequenz mit, wenn man an Mario Gomez denkt. Der passt garantiert nicht in Löws Positionsprofil und trotzdem wird er (natürlich zurecht) nominiert. Man wird da das Gefühl nicht los, als suchte man regelrecht nach Ausflüchten, um Leute wie Kießling nicht mitnehmen zu müssen.
Warum auch, wenn Löw die Varianten mit Podolski als MS oder mit Reus als falsche Neun für die besseren Varianten hält?
10.09.2012 - 23:20 Uhr
Zitat von PopeGregor:
. Man wird da das Gefühl nicht los, als suchte man regelrecht nach Ausflüchten, um Leute wie Kießling nicht mitnehmen zu müssen.
Warum sollte man auch Leute wie Kießling nominieren? Man dürfte seine Stärken und Schwächen ausreichend kennen und hält ihn wohl für nicht gut genug.
. Man wird da das Gefühl nicht los, als suchte man regelrecht nach Ausflüchten, um Leute wie Kießling nicht mitnehmen zu müssen.
Warum sollte man auch Leute wie Kießling nominieren? Man dürfte seine Stärken und Schwächen ausreichend kennen und hält ihn wohl für nicht gut genug.
10.09.2012 - 23:52 Uhr
Zitat von Milhouse:
Zitat von PopeGregor:
. Man wird da das Gefühl nicht los, als suchte man regelrecht nach Ausflüchten, um Leute wie Kießling nicht mitnehmen zu müssen.
Warum sollte man auch Leute wie Kießling nominieren? Man dürfte seine Stärken und Schwächen ausreichend kennen und hält ihn wohl für nicht gut genug.Schließlich ist doch auch "den wolln wir nicht, mit dem können wir nix anfangen" einfach die umgangssprachliche Übersetzung für "passt nicht in unser Positionsprofil".
Und mal ehrlich, Kießling stinkt technisch gegenüber Gomez deutlich ab, und ist für Kombinationsspiel auf hohem Niveau und engem Raum völlig unbrauchbar. Egal ob er vielleicht demnächst gegen Augsburg drei Tore schießt oder nicht.
Zitat von PopeGregor:
. Man wird da das Gefühl nicht los, als suchte man regelrecht nach Ausflüchten, um Leute wie Kießling nicht mitnehmen zu müssen.
Warum sollte man auch Leute wie Kießling nominieren? Man dürfte seine Stärken und Schwächen ausreichend kennen und hält ihn wohl für nicht gut genug.Schließlich ist doch auch "den wolln wir nicht, mit dem können wir nix anfangen" einfach die umgangssprachliche Übersetzung für "passt nicht in unser Positionsprofil".
Und mal ehrlich, Kießling stinkt technisch gegenüber Gomez deutlich ab, und ist für Kombinationsspiel auf hohem Niveau und engem Raum völlig unbrauchbar. Egal ob er vielleicht demnächst gegen Augsburg drei Tore schießt oder nicht.
11.09.2012 - 10:27 Uhr
Seems all the NTs are playing more of a tiki taka style. I have watched the NT, the U21 and the youths these few days and the number of times I have shouted out - shoot! - or - get it in the area' while our players are now coached to try and walk the ball through a defence. Ugh!
German style should always be powerful, direct and physical with pace either through the centre or down the flanks. Long live the styles of Hrubesch, Bierhoff, Gomez etc
Tiki Taka with all its foreplay and no fcking will kill me off. I do not think German fans will like this.
German style should always be powerful, direct and physical with pace either through the centre or down the flanks. Long live the styles of Hrubesch, Bierhoff, Gomez etc
Tiki Taka with all its foreplay and no fcking will kill me off. I do not think German fans will like this.
11.09.2012 - 10:35 Uhr
I was watching the U21 game earlier, and realized the difference when a towering, aerial threat in Sebastian Polter was subbed in. Afterall, u need someone who needa play some tough-nose football and execute.
Take Oezil as an example. He may still prefer to pass rather than shoot inside the penalty box even if he was left open. The style is far too indirect.
We dont make long shots, n players are not willing to take risks and pass any longer than 10 meters. We play "soft", unphysical and indirect. Even Klose, can always disappear for long stretches of time n being less n less reliable due to his age n fitness level. Klose,nowadays, isnt a threat at all beyond 12 meters from the goal.
NO ***** ING SCHURRLE, REUS or MUELLER AT MS PLEASE. we need a tough-nose, physical, direct MS who can execute.
Take Oezil as an example. He may still prefer to pass rather than shoot inside the penalty box even if he was left open. The style is far too indirect.
We dont make long shots, n players are not willing to take risks and pass any longer than 10 meters. We play "soft", unphysical and indirect. Even Klose, can always disappear for long stretches of time n being less n less reliable due to his age n fitness level. Klose,nowadays, isnt a threat at all beyond 12 meters from the goal.
NO ***** ING SCHURRLE, REUS or MUELLER AT MS PLEASE. we need a tough-nose, physical, direct MS who can execute.
11.09.2012 - 11:43 Uhr
Zitat von PopeGregor:
Zitat von El_Jogi:
Zitat von Milhouse:
Zitat von PopeGregor:
. Man wird da das Gefühl nicht los, als suchte man regelrecht nach Ausflüchten, um Leute wie Kießling nicht mitnehmen zu müssen.
Warum sollte man auch Leute wie Kießling nominieren? Man dürfte seine Stärken und Schwächen ausreichend kennen und hält ihn wohl für nicht gut genug.Schließlich ist doch auch "den wolln wir nicht, mit dem können wir nix anfangen" einfach die umgangssprachliche Übersetzung für "passt nicht in unser Positionsprofil".
Und mal ehrlich, Kießling stinkt technisch gegenüber Gomez deutlich ab, und ist für Kombinationsspiel auf hohem Niveau und engem Raum völlig unbrauchbar. Egal ob er vielleicht demnächst gegen Augsburg drei Tore schießt oder nicht.
Ich will Kießling ja auch nicht haben, aber er passt meiner Meinung nach dennoch ins "Positionsprofil" eines mitspielenden Stürmers - bei Gomez hab ich das ehrlich gesagt nur gegen Dänemark gesehen. Konsequenterweise müsste Löw auf Gomez verzichten, wenn ihm das Profil so wichtig ist. Es geht mir halt einfach nicht auf, was jetzt eigentlich das Problem an der Stürmersituation sein soll wenn da irgendein gedankliches Konstrukt herhalten muss. Dann plant man eben mit Reus, LP10 und Müller als Backups. Generell hab ich nur ein Problem damit, dass damit alle Stürmer nach Gomez und Klose ausgeschlossen werden mit einer fadenscheinigen Begründung, die auf jeden Fall auch gegen Gomez spräche.
Oder ich irre mich einfach komplett, was das Positionsprofil angeht... ;-) Fragt sich nur, was auf Klose und Gomez zuträfe und auf niemanden anders sonst... :o
In meinen Augen irrst du dich eher, was deine Einschätzung zu Kießling angeht. Wie kommst du denn darauf, dass Kießling ein "mitspielender Stürmer" sein soll? Klar läuft er viel und holt sich auch in der Defensive sein Bälle (was Gomez definitiv abgeht), aber im Kombinationsspiel ist er absolut nicht zu gebrauchen. Seine Ballan- und -mitnahme ist absolut grausig. Er "stoppt" viele Bälle doch weiter als mancher F-Jugendlicher überhaupt schießen kann.
Ein "mitspielender Stürmer" soll nicht nur in der Defensive ein wichtiger Faktor sein, sondern soll vor allem im Kombinationsspiel auch mal die torgefährlichen Außenspieler einsetzen können. Das traue ich Kießling absolut nicht zu und auch Löw scheint hier nicht angetan zu sein. Da ist sogar ein Gomez mehr als Anspielstation zu gebrauchen.
Zitat von El_Jogi:
Zitat von Milhouse:
Zitat von PopeGregor:
. Man wird da das Gefühl nicht los, als suchte man regelrecht nach Ausflüchten, um Leute wie Kießling nicht mitnehmen zu müssen.
Warum sollte man auch Leute wie Kießling nominieren? Man dürfte seine Stärken und Schwächen ausreichend kennen und hält ihn wohl für nicht gut genug.Schließlich ist doch auch "den wolln wir nicht, mit dem können wir nix anfangen" einfach die umgangssprachliche Übersetzung für "passt nicht in unser Positionsprofil".
Und mal ehrlich, Kießling stinkt technisch gegenüber Gomez deutlich ab, und ist für Kombinationsspiel auf hohem Niveau und engem Raum völlig unbrauchbar. Egal ob er vielleicht demnächst gegen Augsburg drei Tore schießt oder nicht.
Ich will Kießling ja auch nicht haben, aber er passt meiner Meinung nach dennoch ins "Positionsprofil" eines mitspielenden Stürmers - bei Gomez hab ich das ehrlich gesagt nur gegen Dänemark gesehen. Konsequenterweise müsste Löw auf Gomez verzichten, wenn ihm das Profil so wichtig ist. Es geht mir halt einfach nicht auf, was jetzt eigentlich das Problem an der Stürmersituation sein soll wenn da irgendein gedankliches Konstrukt herhalten muss. Dann plant man eben mit Reus, LP10 und Müller als Backups. Generell hab ich nur ein Problem damit, dass damit alle Stürmer nach Gomez und Klose ausgeschlossen werden mit einer fadenscheinigen Begründung, die auf jeden Fall auch gegen Gomez spräche.
Oder ich irre mich einfach komplett, was das Positionsprofil angeht... ;-) Fragt sich nur, was auf Klose und Gomez zuträfe und auf niemanden anders sonst... :o
In meinen Augen irrst du dich eher, was deine Einschätzung zu Kießling angeht. Wie kommst du denn darauf, dass Kießling ein "mitspielender Stürmer" sein soll? Klar läuft er viel und holt sich auch in der Defensive sein Bälle (was Gomez definitiv abgeht), aber im Kombinationsspiel ist er absolut nicht zu gebrauchen. Seine Ballan- und -mitnahme ist absolut grausig. Er "stoppt" viele Bälle doch weiter als mancher F-Jugendlicher überhaupt schießen kann.
Ein "mitspielender Stürmer" soll nicht nur in der Defensive ein wichtiger Faktor sein, sondern soll vor allem im Kombinationsspiel auch mal die torgefährlichen Außenspieler einsetzen können. Das traue ich Kießling absolut nicht zu und auch Löw scheint hier nicht angetan zu sein. Da ist sogar ein Gomez mehr als Anspielstation zu gebrauchen.
11.09.2012 - 13:42 Uhr
Zitat von PopeGregor:
Fragt sich nur, was auf Klose und Gomez zuträfe und auf niemanden anders sonst... :o
Das weißt du wirklich nicht? Denk' doch mal ein klein wenig drüber nach. Könnte es vielleicht damit zusammenhängen, dass man sich die beiden zumindest theoretisch als Nummer 1 im Sturm beispielsweise des FC Bayern vorstellen könnte, andere wie zum Beispiel Kießling, Helmes, Lasogga und Hanke dagegen eher nicht?
Dieses "Anforderungsprofil" beinhaltet ja nun nicht nur die Art eines Spielers zu spielen, sondern auch das Niveau, auf dem der Spieler agiert, wie er agiert. Deswegen nominiert man ja auch nicht den besten richtigen deutschen Rechtsverteidiger nach Lahm (Castro? Fritz? Beck?) für die Nationalmannschaft, sondern probiert immer neue Leute positionsfremd aus, wenn Lahm mal wieder links spielt oder ganz ausfällt.
"Entspricht nicht unserem Anforderungsprofil" kann heißen "spielt nicht so, wie wir uns das vorstellen" oder "ist nicht gut genug für die Nationalmannschaft". Oder beides. Kann ja jeder für sich selbst entscheiden, was im Fall Kießling zutrifft.
Fragt sich nur, was auf Klose und Gomez zuträfe und auf niemanden anders sonst... :o
Das weißt du wirklich nicht? Denk' doch mal ein klein wenig drüber nach. Könnte es vielleicht damit zusammenhängen, dass man sich die beiden zumindest theoretisch als Nummer 1 im Sturm beispielsweise des FC Bayern vorstellen könnte, andere wie zum Beispiel Kießling, Helmes, Lasogga und Hanke dagegen eher nicht?
Dieses "Anforderungsprofil" beinhaltet ja nun nicht nur die Art eines Spielers zu spielen, sondern auch das Niveau, auf dem der Spieler agiert, wie er agiert. Deswegen nominiert man ja auch nicht den besten richtigen deutschen Rechtsverteidiger nach Lahm (Castro? Fritz? Beck?) für die Nationalmannschaft, sondern probiert immer neue Leute positionsfremd aus, wenn Lahm mal wieder links spielt oder ganz ausfällt.
"Entspricht nicht unserem Anforderungsprofil" kann heißen "spielt nicht so, wie wir uns das vorstellen" oder "ist nicht gut genug für die Nationalmannschaft". Oder beides. Kann ja jeder für sich selbst entscheiden, was im Fall Kießling zutrifft.
12.09.2012 - 00:09 Uhr
KEINE STRÜRMER in der HINTERHAND
Wenn es nicht läuft, möchte doch jeder Trainer noch 2 Stürmer in der Hinterhand haben um, nach Einwechslung, nochmal ein Spiel umzubiegen. Löw legt keinen Wert auf Joker, obwohl bis auf Reus und ein Müller leicht außer Form keine eigenen Torchancen zu Stande kammen.
Ich kann auch die Nominierung von nur 2 Stürmern bei der EM nicht nachvollziehen. Verletzungen kann es immer geben.
Warum immer noch bei eigenen Ecken meist keinerlei Torgefahr kommt,ist mir bei dieser recht gut einspielten Truppe unklar. Wie wärs mal mit dem Trainieren von ECKEN?
Trotzdem die Quali sollte wenn die NM wieder Normalform erreicht höchstes ein kleines Problem sein.
Wenn es nicht läuft, möchte doch jeder Trainer noch 2 Stürmer in der Hinterhand haben um, nach Einwechslung, nochmal ein Spiel umzubiegen. Löw legt keinen Wert auf Joker, obwohl bis auf Reus und ein Müller leicht außer Form keine eigenen Torchancen zu Stande kammen.
Ich kann auch die Nominierung von nur 2 Stürmern bei der EM nicht nachvollziehen. Verletzungen kann es immer geben.
Warum immer noch bei eigenen Ecken meist keinerlei Torgefahr kommt,ist mir bei dieser recht gut einspielten Truppe unklar. Wie wärs mal mit dem Trainieren von ECKEN?
Trotzdem die Quali sollte wenn die NM wieder Normalform erreicht höchstes ein kleines Problem sein.
12.09.2012 - 00:17 Uhr
Zitat von NNigbur:
KEINE STRÜRMER in der HINTERHAND
Wenn es nicht läuft, möchte doch jeder Trainer noch 2 Stürmer in der Hinterhand haben um, nach Einwechslung, nochmal ein Spiel umzubiegen. Löw legt keinen Wert auf Joker, obwohl bis auf Reus und ein Müller leicht außer Form keine eigenen Torchancen zu Stande kammen.
Ich kann auch die Nominierung von nur 2 Stürmern bei der EM nicht nachvollziehen. Verletzungen kann es immer geben.
Warum immer noch bei eigenen Ecken meist keinerlei Torgefahr kommt,ist mir bei dieser recht gut einspielten Truppe unklar. Wie wärs mal mit dem Trainieren von ECKEN?
Trotzdem die Quali sollte wenn die NM wieder Normalform erreicht höchstes ein kleines Problem sein.
Wenn Gomez wieder da ist, dann hat man mit Klose und Podolski zwei sehr verschiedene Optionen für den Sturm. Das sollte ausreichend sein, zumal wir derzeit ganz andere Probleme haben.
Im Mittelfeld gibt es theoretisch auch einen Qualitätsüberschuss, aber anscheinend hat das bei Löw eher den gegenteiligen Effekt. Mir kommt es so vor als wüsste er manchmal gar nicht was er mit all den verschiedenen Optionen überhaupt anfangen soll.
KEINE STRÜRMER in der HINTERHAND
Wenn es nicht läuft, möchte doch jeder Trainer noch 2 Stürmer in der Hinterhand haben um, nach Einwechslung, nochmal ein Spiel umzubiegen. Löw legt keinen Wert auf Joker, obwohl bis auf Reus und ein Müller leicht außer Form keine eigenen Torchancen zu Stande kammen.
Ich kann auch die Nominierung von nur 2 Stürmern bei der EM nicht nachvollziehen. Verletzungen kann es immer geben.
Warum immer noch bei eigenen Ecken meist keinerlei Torgefahr kommt,ist mir bei dieser recht gut einspielten Truppe unklar. Wie wärs mal mit dem Trainieren von ECKEN?
Trotzdem die Quali sollte wenn die NM wieder Normalform erreicht höchstes ein kleines Problem sein.
Wenn Gomez wieder da ist, dann hat man mit Klose und Podolski zwei sehr verschiedene Optionen für den Sturm. Das sollte ausreichend sein, zumal wir derzeit ganz andere Probleme haben.
Im Mittelfeld gibt es theoretisch auch einen Qualitätsüberschuss, aber anscheinend hat das bei Löw eher den gegenteiligen Effekt. Mir kommt es so vor als wüsste er manchmal gar nicht was er mit all den verschiedenen Optionen überhaupt anfangen soll.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.