Der deutsche Sturm II

Bei Reus muß man zumindest inzwischen anerkennen, daß der aus dieser Position für Torgefahr sorgen kann. In dieser Disziplin hätte ich z.B. bei Götze als Ersatz für Klose/Gomez meine Bedenken. Das typische Problem, in Schönheit unterzugehen, hätte man so bei einem 4-3-3-0 / 4-2-4-0 nicht zwangsläufig.

Wie gesagt: Für die EM ist das sicher nur die Notfallalternative, danach muß man mal sehen, was Reus bei den Bayern spielen soll, wenn er dorthin wechselt. Aber ich halte das wirklich für wesentlich interessanter als eine Aufstellung mit Cacau.

Haltet mich ruhig für verrückt, aber nachdem ich die Gladbacher in den letzten Wochen etwas genauer beobachtet habe, würde ich, wenn ich Bundestrainer wäre, Hanke statt Cacau als dritten Stürmer mitnehmen.
Er ist mittlerweile viel mehr am Spiel beteiligt, arbeitet viel nach hinten, ist taktisch gut geschult, erarbeitet Räume für seine Hinterleute (Reus) und ist kopfballstark. Zudem hat er 2006 bewiesen, dass er sich als Ersatzspieler gut um das Mannschaftsklima kümmern kann, während ich von Cacau aus Stuttgart eher das Gegenteil gehört habe.

21.11.2011 Gomez zur zeit jetzt der beste.

Zitat von dude23:
Haltet mich ruhig für verrückt, aber nachdem ich die Gladbacher in den letzten Wochen etwas genauer beobachtet habe, würde ich, wenn ich Bundestrainer wäre, Hanke statt Cacau als dritten Stürmer mitnehmen.
Er ist mittlerweile viel mehr am Spiel beteiligt, arbeitet viel nach hinten, ist taktisch gut geschult, erarbeitet Räume für seine Hinterleute (Reus) und ist kopfballstark. Zudem hat er 2006 bewiesen, dass er sich als Ersatzspieler gut um das Mannschaftsklima kümmern kann, während ich von Cacau aus Stuttgart eher das Gegenteil gehört habe.

Was sollen wir mit einem Stürmer, der keine Tore macht?
Wenn wir einen Spieler haben wollen, der als Vorbereiter agiert, dann gibt es ja genug andere Optionen. Hanke ist ein typisches Beispiel für einen Spieler, der vom Lauf der eigenen Mannschaft mitgezogen wird und die Schwächen dadurch schön kaschiert werden.
Hanke hat jetzt in 26 Ligaeinsätzen für Gladbach ein Tor erzielt. Das ist schlichtweg katastrophal für einen Spieler in seiner Position. Bei Gladbach kann man froh sein, dass Reus diese Schwäche größtenteils kompensieren kann (gemessen an der Tabellenposition hat man wenig Tore erzielt), aber bei aller Arbeit von Hanke ist da zu wenig Effektivität in seinem Spiel.

Zitat von Leinad:
Zitat von dude23:
Haltet mich ruhig für verrückt, aber nachdem ich die Gladbacher in den letzten Wochen etwas genauer beobachtet habe, würde ich, wenn ich Bundestrainer wäre, Hanke statt Cacau als dritten Stürmer mitnehmen.
Er ist mittlerweile viel mehr am Spiel beteiligt, arbeitet viel nach hinten, ist taktisch gut geschult, erarbeitet Räume für seine Hinterleute (Reus) und ist kopfballstark. Zudem hat er 2006 bewiesen, dass er sich als Ersatzspieler gut um das Mannschaftsklima kümmern kann, während ich von Cacau aus Stuttgart eher das Gegenteil gehört habe.

Was sollen wir mit einem Stürmer, der keine Tore macht?
Wenn wir einen Spieler haben wollen, der als Vorbereiter agiert, dann gibt es ja genug andere Optionen. Hanke ist ein typisches Beispiel für einen Spieler, der vom Lauf der eigenen Mannschaft mitgezogen wird und die Schwächen dadurch schön kaschiert werden.
Hanke hat jetzt in 26 Ligaeinsätzen für Gladbach ein Tor erzielt. Das ist schlichtweg katastrophal für einen Spieler in seiner Position. Bei Gladbach kann man froh sein, dass Reus diese Schwäche größtenteils kompensieren kann (gemessen an der Tabellenposition hat man wenig Tore erzielt), aber bei aller Arbeit von Hanke ist da zu wenig Effektivität in seinem Spiel.

Absoluter Mumpitz, sachlich unterirdisch. Hanke ist aktuell das perfekte Beispiel fuer einen Spieler, der in dieser Konstellation gewisse Fähigkeiten perfekt zum Nutzen der Mannschaft einbringen kann, und einfach gerade der richtige Mann am richtigen Platz ist. Die Leistungen von Reus und den anderen wuerden wohl drastisch runtergehen, wenn sie stattdessen mit Bobadilla spielen müssten.

Zitat von El_Jogi:

Absoluter Mumpitz, sachlich unterirdisch. Hanke ist aktuell das perfekte Beispiel fuer einen Spieler, der in dieser Konstellation gewisse Fähigkeiten perfekt zum Nutzen der Mannschaft einbringen kann, und einfach gerade der richtige Mann am richtigen Platz ist.

Lustig wie du mir Mumpitz unterstellst und dann im Prinzip inhaltlich genau das gleiche wiedergibst.
Mir ist es recht egal, ob du es jetzt positiv umschreibst, indem du sagst, dass Hanke "in dieser Konstellation" nun gut zur Mannschaft beiträgt oder wie ich es formuliere er eben von der Mannschaftsleistung bzw. der "Konstellation" mitgezogen wird und so überhaupt erst im Stande ist vernünftige Leistungen zu zeigen.
Alleine die Formulierung "und einfach gerade der richtige Mann am richtigen Platz ist" von dir sollte doch Aufschluss darüber geben, dass er eben genau zu diesen Spielern gehört, die vom Lauf bzw. der Mannschaftsleistung profitieren und selbst trotz Gladbachs starker Form kommt er gerade mal auf 0 Tore und 3 Assists in der Saison und eher mäßigen Bewertungen.
Das ist eben keine individuelle Qualität bei Hanke und was willst du dann mit einem Spieler in der NM, der so extrem auf eine ganz bestimmte Rolle "spezialisiert" ist, die weder fußballerisch noch taktisch je so in der NM vorkommen wird.

Zitat

Die Leistungen von Reus und den anderen wuerden wohl drastisch runtergehen, wenn sie stattdessen mit Bobadilla spielen müssten.

Dafür sehe ich überhaupt keinen Hinweis und man könnte eher sagen, dass mit einem vernünftigen Stürmer bei Gladbach sogar noch mehr drin wäre, denn du willst ja wohl nicht ernsthaft Bobadilla als irgendeinen Leistungsmaßstab nehmen.
Stell mal z.B. einen Mlapa in den Gladbacher Sturm und er dürfte es kaum schlechter als Hanke machen.
Das ist so als würde man sagen bei Dortmund würden Götze, Kagawa und Lewandowski/Barrios in ihrer Leistung abfallen, wenn sie Großkreutz nicht mehr an ihrer Seite hätten. Da machst du schlichtweg den Bock zum Gärtner.
Ich meine es ist ja schön für Gladbach, wenn das mit Hanke momentan so gut für sie funktioniert, aber solche "Rollenspieler" mit ordentlicher Leistung sind doch nichts für die NM (schon kurios, dass ich das hier überhaupt diskutieren muss).
Da hätte eher noch ein Schieber eine Perspektive, wenn der irgendwann mal wieder zurückkehren sollte und seine Leistungen aus der Nürnberg-Saison bestätigt.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Leinad am 21.11.2011 um 15:01 Uhr bearbeitet

Ich finde auch, dass Hanke momentan überragend spielt.
Er ist der heimliche Spielmacher der Borussia, denn er spielt häufg die öffnenden Pässe, die dann andere mustergültig verwerten. Seine Rolle ist auch definitv nicht die des Verwerters, sondern die des Spielgestalters. Mönchengladbach spielt ja in der Regel mit zwei sehr defensiven Spielern in der Zentrale und zwei offensiven Außen, ohne Hanke würde da in der Mitte schwer etwas fehlen.
Ich bezweifle doch stark, dass Mlapa oder ähnliche Spieler ihn hier so gut ersetzen könnten. Auch denke ich nicht, dass seine Rolle in der Nationalmannschaft nicht vorkommt.
Er ähnelt in seiner Spielweise, bis auf den Torabschluss, Klose.

Wenn wir momentan einen dritten Sürmer nötig hätten, so wäre Hanke bei mir klar die Nummer 1.
Falls Klose ausfällt und wir einen physisch starken und am Kombinationsspiel herovrragend teilnehmenden Spieler für die gegnerischen Innenverteidigung bräucthen, wäre er eine gute Wahl.
Auch mannschaftlich glaube ich, dass er gut reinpassen würde und für ihn die Welt nicht unterginge, wenn er nicht spielen darf und wenn er dann spielt, er die nötige Ruhe mitbrächte. Das bezweifle ich ein wenig bei Cacau, der zusätzlich seit einiger Zeit im Formtief steckt.

Zitat von alessandrux:
Auch denke ich nicht, dass seine Rolle in der Nationalmannschaft nicht vorkommt.

Wir spielen so oder so mit einem richtigen Mittelstürmer in der NM, ob der nun eher mit Tendenz zum spielenden Stürmer (Klose) oder zum Vollstrecker (Gomez) aufläuft, ist erstmal nebensächlich, auf jeden Fall muss er auch Tore schießen können.

Zitat von alessandrux:

Er ähnelt in seiner Spielweise, bis auf den Torabschluss, Klose.

In seiner aktuellen Rolle in Gladbach könnte man auf diese Idee kommen, doch ist er weder so spritzig, schnell oder spielerisch so stark wie Miro, Das mit dem Torabschluss sagst du ja selbst, und genau das ist für einen MS eminent wichtig. Allein deshalb hat Hanke (abgesehen davon, dass es seine aktuelle BMG-Position nicht in der NM gibt) in der Nationalmannschaft nichts zu suchen.

Zitat von alessandrux:

Wenn wir momentan einen dritten Sürmer nötig hätten, so wäre Hanke bei mir klar die Nummer 1.

Kann ich wie gesagt kein Stück nachvollziehen. Cacau würde ich aber auch nicht mitnehmen, Gomez und Klose als nominelle MS reichen mMn völlig, sollten wirklich beide ausfallen, können auch Müller, Podolski oder Reus diese Rolle ausfüllen (die auch alle mehr Torgefahr mitbringen als Hanke).

Zitat von alessandrux:
Ich finde auch, dass Hanke momentan überragend spielt.
Er ist der heimliche Spielmacher der Borussia, denn er spielt häufg die öffnenden Pässe, die dann andere mustergültig verwerten. Seine Rolle ist auch definitv nicht die des Verwerters, sondern die des Spielgestalters.

...

Wenn wir momentan einen dritten Sürmer nötig hätten, so wäre Hanke bei mir klar die Nummer 1.


Die beiden Stellen passen doch überhaupt nicht zusammen. Nach der Beschreibung im ersten Teil steht er in Konkurrenz zu Kroos, Özil und Götze. Und dann willst du ihn plötzlich als Ersatz für Gomez und Klose mitnehmen.


Sehen wirs mal so: Wenn Kroos, Özil, Götze, Gomez und Klose ausfallen. Dann stellt man doch immernoch keinen Hanke auf. Dann steht vorne Podolski - Müller - Reus - Schürrle (wer von denen in der 3er Reihe und wer vorne jetzt in dem Gedankenspiel erstmal egal). Dahinter ändert sich ja mit Schweinsteiger - Khedira - usw. nichts.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von HMaier67 am 21.11.2011 um 16:21 Uhr bearbeitet

Zitat von Leinad:
Zitat von El_Jogi:

Absoluter Mumpitz, sachlich unterirdisch. Hanke ist aktuell das perfekte Beispiel fuer einen Spieler, der in dieser Konstellation gewisse Fähigkeiten perfekt zum Nutzen der Mannschaft einbringen kann, und einfach gerade der richtige Mann am richtigen Platz ist.

Lustig wie du mir Mumpitz unterstellst und dann im Prinzip inhaltlich genau das gleiche wiedergibst.
Mir ist es recht egal, ob du es jetzt positiv umschreibst, indem du sagst, dass Hanke "in dieser Konstellation" nun gut zur Mannschaft beiträgt oder wie ich es formuliere er eben von der Mannschaftsleistung bzw. der "Konstellation" mitgezogen wird und so überhaupt erst im Stande ist vernünftige Leistungen zu zeigen.
Alleine die Formulierung "und einfach gerade der richtige Mann am richtigen Platz ist" von dir sollte doch Aufschluss darüber geben, dass er eben genau zu diesen Spielern gehört, die vom Lauf bzw. der Mannschaftsleistung profitieren und selbst trotz Gladbachs starker Form kommt er gerade mal auf 0 Tore und 3 Assists in der Saison und eher mäßigen Bewertungen.
Das ist eben keine individuelle Qualität bei Hanke und was willst du dann mit einem Spieler in der NM, der so extrem auf eine ganz bestimmte Rolle "spezialisiert" ist, die weder fußballerisch noch taktisch je so in der NM vorkommen wird.

Zitat

Die Leistungen von Reus und den anderen wuerden wohl drastisch runtergehen, wenn sie stattdessen mit Bobadilla spielen müssten.

Dafür sehe ich überhaupt keinen Hinweis und man könnte eher sagen, dass mit einem vernünftigen Stürmer bei Gladbach sogar noch mehr drin wäre, denn du willst ja wohl nicht ernsthaft Bobadilla als irgendeinen Leistungsmaßstab nehmen.
Stell mal z.B. einen Mlapa in den Gladbacher Sturm und er dürfte es kaum schlechter als Hanke machen.
Das ist so als würde man sagen bei Dortmund würden Götze, Kagawa und Lewandowski/Barrios in ihrer Leistung abfallen, wenn sie Großkreutz nicht mehr an ihrer Seite hätten. Da machst du schlichtweg den Bock zum Gärtner.
Ich meine es ist ja schön für Gladbach, wenn das mit Hanke momentan so gut für sie funktioniert, aber solche "Rollenspieler" mit ordentlicher Leistung sind doch nichts für die NM (schon kurios, dass ich das hier überhaupt diskutieren muss).
Da hätte eher noch ein Schieber eine Perspektive, wenn der irgendwann mal wieder zurückkehren sollte und seine Leistungen aus der Nürnberg-Saison bestätigt.

Ich habe wirklich noch nie jemanden gesehen, der zwar mehrere lange Satze weitgehend fehlerfrei aneinanderhaengen kann, aber (vermutlich aufgrund von grenzenloser Selbstbesoffenheit) nicht nur nicht in der Lage, sondern nicht einmal Willens ist, Aussagen, die von dem abweichen, was er sich vorher in seinem Kaemmerlein zusammengesponnen hat, auch nur im Ansatz verstehen zu wollen. Und der so blind ist gegenüber der absurden Unlogik, die er produziert.

Was soll Hanke denn jetzt sein, entweder nützlicher Rollenspieler, der als Raedchen das System zum funktionieren bringt, oder einer, der einfach nur durchgeschleppt wird?
Vermutlich wird man außer dir keinen Menschen finden, der behauptet, dass das praktisch das gleiche sei.
Und selbstverstaendlich ist Bobadilla eine sinnvolle Bezugsgroesse. Wir reden hier schliesslich über Borussia Mönchengladbach, und nicht über Barcelona. Das Gladbach, das mit Hanke in zentraler Rolle den besten und erfolgreichsten Fußball seit Jahrzehnten spielt.



Ansonsten bin ich natürlich nicht der Meinung, dass man mit Hanke bei der Nationalelf wahnsinnig viel anfangen könnte. Seine Rolle, oder auch eine andere, die er auf dem Platz sinnvoll ausfüllen könnte, wird nicht benötigt.