Dimitrios Grammozis [Trainer]

Wenn das für dich eine normale Frage ist, möchte ich gar nicht wissen, wie eine vorwurfsvolle aussieht. Ausnutzen von Notsituationen empfinde ich jetzt nicht so eine positive Eigenschaft. Aber da bin ich vielleicht anders als du.

Um aber deine Frage zu beantworten. Grammozis hat für einen Verein, der ein Gehaltsbudget von 80 Mio. hatte, nicht sonderlich viel verdient. Die Anhebung bei Aufstieg wäre durchaus im normalen Bereich für einen Verein mit unserem Umsatz.

Er hat also niemanden ausgenutzt, sondern sich zunächst mit weniger zufrieden gegeben, weil die finanzielle Situation angespannt war. Tedescos Grundgehalt wurde zB nach einem Jahr auf 2.5 Mio. angehoben und das obwohl der Vertrag gar nicht auslief.

Dachte ich zunächst auch, bin aber dann doch wieder davon abgekommen.
Ich glaube nicht, dass es eine solche Klausel gibt, denn sonst hätte man ihn ja bspw. einen Spieltag vor dem sicheren Aufstieg freistellen können, um eine Verlängerung und Gehaltserhöhung zu verhindern. Das würde kein Trainer unterzeichnen und es wäre auch nicht fair, weil er seinen Beitrag am Aufstieg hätte.

Den hätte er jetzt auch, wenn wir es doch nicht schaffen sollen.

Das Vorgehen was Sebow schildert halte ich für unseriös und unter Umständen sogar rechtsmissbräuchlich. In jedem Fall würde das Unternehmen Schalke in der Branche ein hohes Maß an Ansehen verlieren. Zudem ist ja auch die vertraglich fixierte Konstellation Aufstieg-> Keine Verlängerung-> aber Aufstiegsprämie denkbar.

Zudem lässt sich auch sagen, dass das von dir dargestellte Modell für den Verein Schalke extrem unsinnig wäre. Man müsste dann ja, selbst wenn Dimmi innerhalb der ersten Spieltage entlassen worden wäre, mit ihm verlängern und Aufstiegsprämien bezahlen. Kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass es da keine Klauseln gibt, die sowas verhindern.

Edit: Schreibfehler
Dieser Beitrag wurde zuletzt von thepukki am 09.03.2022 um 12:50 Uhr bearbeitet

Die Klauseln heißen hier Aufhebungsvertrag mit Abfindung, und je mahr Rechte der Arbeitnehmer hat, desto teurer wird es.

Die Prämienzahlungen waren schon öfter Thema in solchen Fällen, dass freigestellte Trainer dann Anrecht auf eine Aufstiegsprämie/ChampionsLeague-Prämie hatten, ich meine, das sei auch bei uns schonmal vorgekommen in den letzten Jahren.

Nun hat man Gewissheit, eine Klausel gab es doch, da der Vertrag nicht aufgelöst wurde, hat er sich nun mit dem Aufstieg automatisch bis 2023 zu deutlich verbesserten Konditionen verlängert!


https://www.sport1.de/news/fussball/2-bundesliga/2022/05/2-bundesliga-grammozis-vertrag-verlangert-sich-bei-schalke-buskens-sagt-danke

Haste sicherlich recht, dass das zu großes missbrauchspotential bietet, aber das könnte man ja auch zeitlich gestalten, etwa das die Klausel ab einem gewissen Zeitpunkt nicht mehr greift, man also den Trainer bei sicherem Aufstieg nicht einfach 2 Spieltage vor Schluss entlässt um so Verlängerung und gehaltserhöhung zu umgehen. Ist die deadline deutlich vor Saisonende, aber es läuft gut, wird kein Verein den Trainer in der laufenden Saison entlassen um Verlängerung und Gehalt zu sparen und damit den Aufstieg gefährden. Erst recht keiner der von der Rückkehr in die erste Liga so abhängig ist.
Da hätte man durchaus kreativer sein dürfen als Verein. Und grammozis war jetzt auch nich der, dem Sir mit angeboten die Bude eingerannt haben, schon gar nicht seitens vereinen der Kategorie Schalke. Ein gefragter bundesligatrainer hätte sich auf sowas natürlich nich eingelassen, aber der hätte sich das auch leisten können. Für grammo wäre der Vertrag auch mit einer solchen Klausel der Vertrag seines Lebens gewesen

Der aufhebung müssen dann aber eben beide seiten zustimmen. Und nach seiner freistellung war die tendenz und tabellenentwicklung doch recht schnell in einer guten Richtung, so dass es, vernünftig beraten, sicherlich Sinn macht, hier erstmal nix zu unterschreiben und abzuwarten. Geht ja nich Grad um nüsse bei dem Verdienst im nächsten jahr+zu erwartender Prämien für den Aufstieg.

Genau deswegen glaube ich auch nicht an die Existenz einer solchen Klausel. Als wir Grammozis holten waren wir zwar sportlich gesehen am Ar…., aber das man sich von einem Trainer mit dem standing eines Grammozis so eine Klausel diktieren lässt halte ich auch in der damaligen Lage in der wir waren für absolut unrealistisch. 1,5 Millionen Euro sind für einen Trainer in der Bundesliga schon im oberen Mittelfeld anzusiedeln.

Das ist doch sehr starke Ergebniskommentierung. Bei Tedesco hatten wir damals auch eine Vertragsklausel, aber viele hatten nach einer (!) guten Saison Angst, dass er uns weggekauft wird und der Vertrag wurde, unabhängig von der Klausel zu deutlich besseren Bezügen verlängert und das sehr kreativ, wie wir später erfahren haben. Das war auch nicht so ideal in der Rückschau.

Wo ist denn jetzt das Problem. Grammozis hat in der Bundesliga einen relativ niedrig dotierten Vertrag unterschrieben und jetzt bekommt er dank Aufstieg eine Gehaltserhöhung. Das ist doch alles einkalkuliert. Wir sprechen hier von einem Trainer auf Schalke.

Es gab ja auch die Klausel, dass wir letzten Sommer einen Schlussstrich hätten ziehen können, was nicht passierte. Jetzt muss man eben dafür zahlen, da muss man jetzt nicht jammern, dass Grammozis besser hätte abspeisen können.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Runaway am 08.05.2022 um 14:23 Uhr bearbeitet

Es geht ja nicht um abspeisen und auch nich um kreativ um der reinen Kreativität Willen.

Es geht darum dem Trainer einen fairen Vertrag für den erfolgsfall vorzulegen, prämien/verlängerung/gehaltserhöhung und gleichzeitig für den Verein faire Optionen im misserfolgsfall zu haben. Da war der Verein mMn bei Vertragsabschluss nicht kreativ genug/hat sein Blatt nicht gut gespielt.
Der Vertrag ist sicherlich kein Desaster, das prämienproblem ist ja durchaus gängig bei freigestellten Trainern, aber der Verein kommt mir hier, klar selbstverschuldet, etwas zu schlecht weg bei der Konstellation.