FC. Nachwuchs

Welche Erstligavereine sollen das denn sein? Freiburg? Die haben mit Schwolow, Nico Schlotterbeck, Christian Günter, Jonathan Schmid und Nicolas Höfler fünf Spieler aus der eigenen Jugend im Profikader, die realisitische Einsatzchancen haben. Oder Gladbach? Die haben mit Jantschke, J. Beyer und Patrick Herrmann immerhin drei Spieler, auf die diese Kriterien passen. Wolfsburg hat ebenfalls drei Spieler (Rexhbecaj, Arnold und Knoche), der BVB hat Götze, Schmelzer und mit Abstrichen Reus. Bayern hat Müller und Alaba. Bei RB kann man mit viel gutem Willen Halstenberg, Klostermann und Demme als "eigene" Spieler bezeichnen. Leverkusen hat keinen einzigen selbst ausgebildeten Spieler im Kader. Die Eintracht aus Frankfurt hat nur Nicolai Müller, dessen Einsatzchancen hier jeder selbst beurteilen darf. Werder Bremen hat immerhin Bargfrede sowie die beiden Eggestein-Brüder im Kader. Hoffenheim hat mit Geiger, der sicherlich Stammplatzambitionen hegen wird, und Ochs zwei Spieler aus der eigenen Jugend im Kader. Fortuna Düsseldorf hat nur Robin Bormuth. Dafür kann die Hertha aus Berlin auf fünf Spieler aus der eigenen Jugend zurückgreifen: Torunarigha, Mittelstädt, Maier, Jastrzembski und den Dardai-Spross Palko. Mainz 05 setzt auf Müller, Zentner, Baku und Burkhardt aus der eigenen Jugend. Der FC reiht sich hier im Durchschnitt ein und hat mit Horn, Kessler, Clemens sowie mit Abstrichen Hector und Terodde Spieler im Kader, die aus der eigenen Jugend stammen. Hector und Terodde haben natürlich nur für die U21 gespielt, aber aus der schaffen es deiner Ansicht nach ja eh keine Talente mehr in den Profibereich

Was dir das sagen soll? Es gibt keinen einzigen Verein in der 1. Bundesliga, in dem mehr als fünf Spieler aus der eigenen Jugend einigermaßen realistische Chancen auf Einsätze haben. Viele der Spieler mussten darüber hinaus einen Umweg gehen, um überhaupt die Chance zu erhalten (Alaba, Reus, Schmid...). Der FC ist also beileibe nicht der einzige Verein, bei dem es für Talente schwierig ist, sich zu etablieren. Oder siehst du einen Verein im Umfeld Bundesliga, der hier eine weitaus bessere Quote hat? Ein Verein, dessen Umfeld dem unseren ähnelt natürlich – Freiburg oder Augsburg zählen also nur bedingt.



Selbstreflektion hilft zwar eher dabei, Fehler zu vermeiden, aber sei's drum. Was ist denn die Alternative? Sich von 19-jährigen Jungspunden auf der Nase herumtanzen zu lassen? Sich erpressen zu lassen? Nein, das darf es nicht sein! Der Verein hat die Pflicht, die sportlich besten Spieler ins Rennen zu schicken. Da ist es mir egal, wie alt die Spieler sind, sie sollen das machen, wofür sie bezahlt werden: Fußball spielen. Jugendspieler einzusetzen, die nicht so weit sind der Mannschaft zu helfen, nur damit sich Fans wie du damit rühmen können, wie toll die FC-Jugendarbeit doch ist, geht dermaßen an der Realität des Profisports vorbei, dass sich mir die Nackenhaare aufstellen. Im Falle von Churlinov heißt das: Solange der Junge keine sportliche Hilfe darstellt, bzw. solange er sportlich sichtlich abfällt, was er aus meiner Sicht in Wolfsburg zeigte, sind seine Einsatzchancen eben gering. Was nicht heißt, dass er niemals die Chance erhalten sollte. Er muss eben darauf warten und dann zeigen, dass er helfen kann. Dann spielt er sich automatisch bei den Profis fest. Und das ist der ganz normale Weg, wie mit Talenten umgegangen wird und werden muss.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von elreihlo am 12.09.2019 um 16:06 Uhr bearbeitet

https://de.wikipedia.org/wiki/Selbstreflexion ist was anderes, lernst du aber sicher noch.

@elreihlo

Ich gebe dir im großen und ganzen recht. Das Wolfsburgspiel als Gradmesser für Churlinov zu nehmen finde ich aber etwas überzogen, die ganze Mannschaft hat eine schlechte zweite Hälfte gespielt. Ein Einsatz hat nix zu bedeuten, außer das er in der Vorbereitung und im Training halt sehr überzeugt haben muss und infolgedessen zu diesem Zeitpunkt wohl eine echte Option darstellte.

Wenn Churlinov mit seiner Rolle jetzt nicht zufrieden ist (warum auch immer, finde die Zwote als Option für Spielpraxis bei einem so jungen Spieler sehr förderlich^^), kann man ihn getrost abgeben. Es geht hier zwar auch um (mögliche) Leistungsfähigkeit, vor allem ist es aber auch eine Charakterfrage. Wie jeder andere hat er sich einzureihen, ich habe von Özcan und Co trotz deutlich mehr Erfahrung öffentlich kein negatives Wort zu ihrer Versetzung zur U21 gehört. Fußball ist ein Team-Sport und ein gewisses Standing muss man sich, wie in jedem neuen Team auch im Berufsleben, halt erstmal erarbeiten.

Danke, ist mir persönlich an dieser Stelle auch einfach zu blöd, mit dem Kollegen zu diskutieren. Er geht ja scheinbar nicht auf Argumente oder Fragen ein, sondern versucht sich durch solche Aussagen zu profilieren – blöd, wenn das dann auch noch daneben geht.



Das Wolfsburgspiel betrachte ich nicht als Gradmesser. Bzw. irgendwo schon, denn hier wurde eben aus meiner Sicht recht deutlich aufgezeigt, dass es momentan eben noch nicht reicht für Churlinov. Aber, wie ich vorher auch geschrieben habe: Das ist kein Beinbruch, völlig normal bei solch jungen Spielern und definitv kein Indiz dafür, ob Churlinov es in der Bundesliga schaffen kann oder eben nicht. Soviel zur Leistung.

Ansonsten finde ich, dass der Einsatz in Wolfsburg durchaus aufzeigt, dass Beierlorzer Bock drauf hat, die Jungs von der Leine zu lassen – vorausgesetzt sie haben es sich verdient. Wäre die Posse um die Vertragsverlängerung jetzt nicht aufgekommen, hätte Churlinov sicher noch weitere Male im Kader stehen können. Das ist aber natürlich reine Spekulation meinerseits.

Zum Rest: Volle Zustimmung!

1. Allerdings muss man hier Churlinov auch mal in Schutz nehmen, denn Churlinov hat öffentlich bisher auch noch kein einziges negatives Wort geäußert bzgl seiner Vertragsgespräche oder der Versetzung zur U21.
Die einzigen negativen Stimmen kamen vom FC, warum auch immer man sich dazu äußern musste und dies nicht hätte intern klären können?
Hier kann man Churlinov keinen Vorwurf machen.

2. Frage ist aber auch, warum hat man den Berater nicht gleich involviert in die Vertragsgespräche?
Wusste man nichts von dem Berater? Wollte Churlinov das zuerst alleine Regeln? Oder wollte man am Berater Vorbei den Vertrag verlängern?

Also in der Angelegenheit Churlinov beckleckert der FC sich allerdings auch alles andere als mit Ruhm.

Churlinov trainiert nach seiner Rückkehr, wieder bei den Profis mit.

Was soll er auch dazu sagen? Dass das lügen vom effzeh sind oder das er nur in der ersten Mannschaft sein will? Dann wird die Reaktion genau die jetzige sein.

Wie gesagt, Darko muss selber wissen was er will. Wenn er meint das er beim VFB Stammspieler ist, hat er sich geschnitten und auch sonst wo, wird er sich erstmal an den Kader kämpfen müssen.
Er hat das Glück, dass wir auf links nicht gerade überbesetzt sind mit Qualität, manchmal muss man auch die Klappe halten und Leistung bringen. Die hat er bisher bei den Profis noch nicht gezeigt. Gegen Wolfsburg war das zumindest nichts, was einen Einsatz rechtfertigen würde( das soll nicht heißen, dass er keinen weiteren verdient hätte, aber nach so einem Einstand finde ich das schon sehr lächerlich)

Ich hoffe das der effzeh hier konsequent bleibt. Würde mich freuen wenn beide Parteien sich einigen, wenn Churlinovsseite s anders sieht, dann tschüs.

Ich hab doch nicht gesagt das Churlinov etwas hätte sagen Sollen, allerdings ist die Aussage, dass Churlinov ÖFFENTLICH Stunk gemacht hätte definitiv falsch (hat E_Levve-Lang nicht gesagt) weshalb es mich wundert, warum das hier so Wellen schlägt? Das ist Vertragsgeplänkel was eigentlich Intern geklärt werden sollte und der FC seinen Standpunkt natürlich vertreten kann und soll, aber bitte intern.
Die Eigentliche Frage ist hier, warum der FC meinte dies veröffentlichten zu müssen...
Jetzt hat der FC Churlinov in der Öffentlichkeit angekratzt, aber warum? Das ist doch die Frage

Das hätte der FC intern lösen müssen und nicht an die Medien gehen sollen

ich hatte den Eindruck, dass man seitens Presse gezielt danach gefragt hatte. Von dem her muss es wohl aus Churlinovs Umfeld bzw. Berater gekommen sein.

Ich sehe das mehr so, dass der FC den Berater und das Verhältnis und Einwirken von Berater auf Churinov angezählt hat. Wenn man mal diese Leute recherchiert, kann man sich auch einen (zwar oberflächlichen, aber) guten ersten Eindruck machen, um zu verstehen, was Veh meint.
Die Leute wirken eher daran interessiert, irgendwie in das Business zu kommen und den großen Max zu machen, als Spielern einen Karriereweg zu ebnen.

Hatte das hier ein paar Seiten zuvor geschrieben:




Ich meine mich zu erinnern, dass es bei Özcan mal eine ähnliche Situation gab, und ihm am Ende dann auch öffentlich nahegelegt wurde, seinen Berater zu überdenken. Der ist dann irgendwann eingelenkt und zu Sports Total gewechselt. Sein ehemaliger hätte ihn wahrscheinlich nie in Kiel untergebracht, wo er mit dem Schritt rückwärts dann irgendwann zwei vorwärts machen kann.

Ähnliches versucht man nun scheinbar bei Churlinov, wahrscheinlich hat das Wachrütteln innerhalb der FC-Wände nicht geholfen. Nun versucht man den letzten Schritt, das öffentlich zu tun. Ohne Beraterwechsel hat der FC wahrscheinlich auch keine Chance mehr, ihn weiter zu binden.