Finanzen
22.07.2015 - 22:13 Uhr
Zitat von schorlefrontt
Fernsehgeldeinnahmen haben sich trotz der Verschlechterung des Platzes durch das neue Modell verbessert.
Auch der Zuschauerschnitt war nicht niedriger als geplant. Es war zwar oft nur wenig los, aber die Spiele gegen Stuttgart, Hannover, St. Pauli und Nürnberg haben das wieder wettgemacht.
Im Schnitt kamen 26358, soweit ich weiß hatten wir mit 26000 geplant, oder?
Zitat von Mittelschichtler
Neben den bisher fehlenden 3 Mio. FK und den Transfereinnahmen verglichen zur letzten Saison, lag zudem der Zuschauerschnitt niedriger als geplant, man ist sehr früh im Pokal rausgeflogen und hat etwas Subtanz bei den Fernsehgeldeinnahmen verloren.
Merci.
Neben den bisher fehlenden 3 Mio. FK und den Transfereinnahmen verglichen zur letzten Saison, lag zudem der Zuschauerschnitt niedriger als geplant, man ist sehr früh im Pokal rausgeflogen und hat etwas Subtanz bei den Fernsehgeldeinnahmen verloren.
Merci.
Fernsehgeldeinnahmen haben sich trotz der Verschlechterung des Platzes durch das neue Modell verbessert.
Auch der Zuschauerschnitt war nicht niedriger als geplant. Es war zwar oft nur wenig los, aber die Spiele gegen Stuttgart, Hannover, St. Pauli und Nürnberg haben das wieder wettgemacht.
Im Schnitt kamen 26358, soweit ich weiß hatten wir mit 26000 geplant, oder?
Das erklärt immer noch nicht wie wir Stand heute mit deutlich niedrigeren Transfererlösen und ohne die 3 Mio. FK einen ähnlich hohen Etat fahren können?
Das können weder die paar € von der Süd-Pfalzinitiative, noch die paar von Gries umgedrehten EX-Sponsoren aufbringen, schon gar nicht kleine lokale Autohäuser.
Die Frage bleibt für mich immer noch offen.
Zitat von Mittelschichtler
Das erklärt immer noch nicht wie wir Stand heute mit deutlich niedrigeren Transfererlösen und ohne die 3 Mio. FK einen ähnlich hohen Etat fahren können?
Das können weder die paar € von der Süd-Pfalzinitiative, noch die paar von Gries umgedrehten EX-Sponsoren aufbringen, schon gar nicht kleine lokale Autohäuser.
Die Frage bleibt für mich immer noch offen.
Zitat von schorlefrontt
Fernsehgeldeinnahmen haben sich trotz der Verschlechterung des Platzes durch das neue Modell verbessert.
Auch der Zuschauerschnitt war nicht niedriger als geplant. Es war zwar oft nur wenig los, aber die Spiele gegen Stuttgart, Hannover, St. Pauli und Nürnberg haben das wieder wettgemacht.
Im Schnitt kamen 26358, soweit ich weiß hatten wir mit 26000 geplant, oder?
Zitat von Mittelschichtler
Neben den bisher fehlenden 3 Mio. FK und den Transfereinnahmen verglichen zur letzten Saison, lag zudem der Zuschauerschnitt niedriger als geplant, man ist sehr früh im Pokal rausgeflogen und hat etwas Subtanz bei den Fernsehgeldeinnahmen verloren.
Merci.
Neben den bisher fehlenden 3 Mio. FK und den Transfereinnahmen verglichen zur letzten Saison, lag zudem der Zuschauerschnitt niedriger als geplant, man ist sehr früh im Pokal rausgeflogen und hat etwas Subtanz bei den Fernsehgeldeinnahmen verloren.
Merci.
Fernsehgeldeinnahmen haben sich trotz der Verschlechterung des Platzes durch das neue Modell verbessert.
Auch der Zuschauerschnitt war nicht niedriger als geplant. Es war zwar oft nur wenig los, aber die Spiele gegen Stuttgart, Hannover, St. Pauli und Nürnberg haben das wieder wettgemacht.
Im Schnitt kamen 26358, soweit ich weiß hatten wir mit 26000 geplant, oder?
Das erklärt immer noch nicht wie wir Stand heute mit deutlich niedrigeren Transfererlösen und ohne die 3 Mio. FK einen ähnlich hohen Etat fahren können?
Das können weder die paar € von der Süd-Pfalzinitiative, noch die paar von Gries umgedrehten EX-Sponsoren aufbringen, schon gar nicht kleine lokale Autohäuser.
Die Frage bleibt für mich immer noch offen.
Wenn man Berti Glauben schenken darf und sich die Aussagen von Klatt zu Gemüte führt, dann hat man wohl im administrativen Bereich nicht unerhebliche Summen eingespart. Das wäre zumindest die Erklärung für einen Teil der Gelder, die wieder zur Verfügung stehen.
Vielleicht haben wir ja einen Gönner oder Großsponsor gefunden der noch geheim bleiben möchte ?
Träumen darf man ja ...
Träumen darf man ja ...
Durch den Abstieg der U23 und deren Umzug auf Platz 4 werden auch noch ein paar €€ frei.
Zitat von Butduma
Wenn man Berti Glauben schenken darf und sich die Aussagen von Klatt zu Gemüte führt, dann hat man wohl im administrativen Bereich nicht unerhebliche Summen eingespart. Das wäre zumindest die Erklärung für einen Teil der Gelder, die wieder zur Verfügung stehen.
Zitat von Mittelschichtler
Das erklärt immer noch nicht wie wir Stand heute mit deutlich niedrigeren Transfererlösen und ohne die 3 Mio. FK einen ähnlich hohen Etat fahren können?
Das können weder die paar € von der Süd-Pfalzinitiative, noch die paar von Gries umgedrehten EX-Sponsoren aufbringen, schon gar nicht kleine lokale Autohäuser.
Die Frage bleibt für mich immer noch offen.
Zitat von schorlefrontt
Fernsehgeldeinnahmen haben sich trotz der Verschlechterung des Platzes durch das neue Modell verbessert.
Auch der Zuschauerschnitt war nicht niedriger als geplant. Es war zwar oft nur wenig los, aber die Spiele gegen Stuttgart, Hannover, St. Pauli und Nürnberg haben das wieder wettgemacht.
Im Schnitt kamen 26358, soweit ich weiß hatten wir mit 26000 geplant, oder?
Zitat von Mittelschichtler
Neben den bisher fehlenden 3 Mio. FK und den Transfereinnahmen verglichen zur letzten Saison, lag zudem der Zuschauerschnitt niedriger als geplant, man ist sehr früh im Pokal rausgeflogen und hat etwas Subtanz bei den Fernsehgeldeinnahmen verloren.
Merci.
Neben den bisher fehlenden 3 Mio. FK und den Transfereinnahmen verglichen zur letzten Saison, lag zudem der Zuschauerschnitt niedriger als geplant, man ist sehr früh im Pokal rausgeflogen und hat etwas Subtanz bei den Fernsehgeldeinnahmen verloren.
Merci.
Fernsehgeldeinnahmen haben sich trotz der Verschlechterung des Platzes durch das neue Modell verbessert.
Auch der Zuschauerschnitt war nicht niedriger als geplant. Es war zwar oft nur wenig los, aber die Spiele gegen Stuttgart, Hannover, St. Pauli und Nürnberg haben das wieder wettgemacht.
Im Schnitt kamen 26358, soweit ich weiß hatten wir mit 26000 geplant, oder?
Das erklärt immer noch nicht wie wir Stand heute mit deutlich niedrigeren Transfererlösen und ohne die 3 Mio. FK einen ähnlich hohen Etat fahren können?
Das können weder die paar € von der Süd-Pfalzinitiative, noch die paar von Gries umgedrehten EX-Sponsoren aufbringen, schon gar nicht kleine lokale Autohäuser.
Die Frage bleibt für mich immer noch offen.
Wenn man Berti Glauben schenken darf und sich die Aussagen von Klatt zu Gemüte führt, dann hat man wohl im administrativen Bereich nicht unerhebliche Summen eingespart. Das wäre zumindest die Erklärung für einen Teil der Gelder, die wieder zur Verfügung stehen.
Dann lass den mal 2 Mio eingespart haben. Dann haben wir letzte Saison immer noch Zimmer, Bödvarsson und Müller verkauft sowie 3 Mio. FK aufgenommen, da ist einfach eine riesige Spanne.
Aus dem 3 Min Video von Gries habe ich die Schlüsse gezogen, dass die möglichen Pollersbeckerlöse nicht Etat-relevant wären.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Mittelschichtler am 20.06.2017 um 16:47 Uhr bearbeitet Zitat von Butduma
Wenn man Berti Glauben schenken darf und sich die Aussagen von Klatt zu Gemüte führt, dann hat man wohl im administrativen Bereich nicht unerhebliche Summen eingespart. Das wäre zumindest die Erklärung für einen Teil der Gelder, die wieder zur Verfügung stehen.
Zitat von Mittelschichtler
Das erklärt immer noch nicht wie wir Stand heute mit deutlich niedrigeren Transfererlösen und ohne die 3 Mio. FK einen ähnlich hohen Etat fahren können?
Das können weder die paar € von der Süd-Pfalzinitiative, noch die paar von Gries umgedrehten EX-Sponsoren aufbringen, schon gar nicht kleine lokale Autohäuser.
Die Frage bleibt für mich immer noch offen.
Zitat von schorlefrontt
Fernsehgeldeinnahmen haben sich trotz der Verschlechterung des Platzes durch das neue Modell verbessert.
Auch der Zuschauerschnitt war nicht niedriger als geplant. Es war zwar oft nur wenig los, aber die Spiele gegen Stuttgart, Hannover, St. Pauli und Nürnberg haben das wieder wettgemacht.
Im Schnitt kamen 26358, soweit ich weiß hatten wir mit 26000 geplant, oder?
Zitat von Mittelschichtler
Neben den bisher fehlenden 3 Mio. FK und den Transfereinnahmen verglichen zur letzten Saison, lag zudem der Zuschauerschnitt niedriger als geplant, man ist sehr früh im Pokal rausgeflogen und hat etwas Subtanz bei den Fernsehgeldeinnahmen verloren.
Merci.
Neben den bisher fehlenden 3 Mio. FK und den Transfereinnahmen verglichen zur letzten Saison, lag zudem der Zuschauerschnitt niedriger als geplant, man ist sehr früh im Pokal rausgeflogen und hat etwas Subtanz bei den Fernsehgeldeinnahmen verloren.
Merci.
Fernsehgeldeinnahmen haben sich trotz der Verschlechterung des Platzes durch das neue Modell verbessert.
Auch der Zuschauerschnitt war nicht niedriger als geplant. Es war zwar oft nur wenig los, aber die Spiele gegen Stuttgart, Hannover, St. Pauli und Nürnberg haben das wieder wettgemacht.
Im Schnitt kamen 26358, soweit ich weiß hatten wir mit 26000 geplant, oder?
Das erklärt immer noch nicht wie wir Stand heute mit deutlich niedrigeren Transfererlösen und ohne die 3 Mio. FK einen ähnlich hohen Etat fahren können?
Das können weder die paar € von der Süd-Pfalzinitiative, noch die paar von Gries umgedrehten EX-Sponsoren aufbringen, schon gar nicht kleine lokale Autohäuser.
Die Frage bleibt für mich immer noch offen.
Wenn man Berti Glauben schenken darf und sich die Aussagen von Klatt zu Gemüte führt, dann hat man wohl im administrativen Bereich nicht unerhebliche Summen eingespart. Das wäre zumindest die Erklärung für einen Teil der Gelder, die wieder zur Verfügung stehen.
Es wurde auch schon mehrfach kommuniziert, dass noch Geld von den 3 Mio im Winter über waren, man sich aber nicht gezwungen war, diese auch zu investieren. Gekauft haben wir Schlussendlich im Winter keinen mehr, wie viel denn da tatsächlich "über" blieben weiß ich nicht, aber komplett mit 3 Mio darf man da nicht planen.
Es gab auch Mitte-Ende der Rückrunde eine finanzielle Bilanz, man konnte Einnahmen im Sponsoring steigern und, wie von Mittelschichtler erwähnt, konnte man im administrativen Bereich Gelder einsparen. Dem Gegenüber standen Verluste im sportlichen Bereich, weshalb man mit einem Minus von 2.5 Mio euro kalkulierte. In etwa der gleiche Betrag wie letztes Jahr, NACHDEM man Zimmer verkaufte. Da sich Pollersbeck und Bödvarsson in gleicher Transferregion befinden.
Nächstes Jahr stehen einem wahrscheinlich schlechteren Zuschauerschnitt mehr Fernseheinnahmen zur Verfügung. Wenn Sponsoring sich wieder etwas steigern sollte durch den Ärmelsponsor, der hinzu kommt, dann macht für mich ein gleichbleibender Vertrag schon Sinn, auch, wenn hier noch deutlich mehr Faktoren wie Merchandising eine Rolle spielen werden.
Vorstellbar ist auch, dass man weniger Prämien gezahlt hat als vermutet. Ohne zu wissen wie variabel ein Teil des Gehalts ist, kann dies doch auch zu ordentlichen Einsparungen geführt haben. Trotzdem bin ich ebenfalls skeptisch, ob dies alles ausreichend gewesen wäre. Ich vermute ebenfalls, dass wir den Etat anpassen müssten, wenn es nicht zu größeren Verkäufen kommen würde.
Nicht vergessen darf man, dass wir 2019 die Fananleihe zurückzahlen müssen. Zwar kann man davon ausgehen, dass nicht alle Zeichner ihr Geld zurückverlangen werden, aber der Verein muss wohl nachweisen, dass er das komplette Geld zur Verfügung hätte (sei es per Kredit oder über andere Wege).
Nicht vergessen darf man, dass wir 2019 die Fananleihe zurückzahlen müssen. Zwar kann man davon ausgehen, dass nicht alle Zeichner ihr Geld zurückverlangen werden, aber der Verein muss wohl nachweisen, dass er das komplette Geld zur Verfügung hätte (sei es per Kredit oder über andere Wege).
Zitat von Mittelschichtler
Das erklärt immer noch nicht wie wir Stand heute mit deutlich niedrigeren Transfererlösen und ohne die 3 Mio. FK einen ähnlich hohen Etat fahren können?
Das erklärt immer noch nicht wie wir Stand heute mit deutlich niedrigeren Transfererlösen und ohne die 3 Mio. FK einen ähnlich hohen Etat fahren können?
1. enorme Einsparungen im administrativen Bereich
2. höhere Fernsehgelder
3. deutlich höhere Einnahmen aus dem Sponsoring
Beste Grüße
Lullaby
Und wenn man das Saisonziel verfehlt, spart man automatisch an Prämien und musste den Etat letzte Saison vielleicht nicht ganz ausschöpfen...
Zitat von Lullaby
1. enorme Einsparungen im administrativen Bereich
2. höhere Fernsehgelder
3. deutlich höhere Einnahmen aus dem Sponsoring
Beste Grüße
Lullaby
Zitat von Mittelschichtler
Das erklärt immer noch nicht wie wir Stand heute mit deutlich niedrigeren Transfererlösen und ohne die 3 Mio. FK einen ähnlich hohen Etat fahren können?
Das erklärt immer noch nicht wie wir Stand heute mit deutlich niedrigeren Transfererlösen und ohne die 3 Mio. FK einen ähnlich hohen Etat fahren können?
1. enorme Einsparungen im administrativen Bereich
2. höhere Fernsehgelder
3. deutlich höhere Einnahmen aus dem Sponsoring
Beste Grüße
Lullaby
Das klingt realistisch, doch diese drei Punkte kommen ja nun nicht überraschend. Warum sprach Stöver noch vor einem Monat davon, dass weniger Geld als im Vorjahr für die Lizenzspielermannschaft zur Verfügung stünde?
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.