Finanzen

Mit dem Verbieten von kritischem Nachfragen hat man es ja schnell hier. Bei beiden Seiten.


Das ist doch die Frage nach schwarz oder rot.
Wenn ich Verträge derart gestaltet habe, dass 7-stellige Summen von meiner Platzierung abhängen (Top6) und TV-Gelder von meiner Platzierung abhängen und Zuschauerzahlen von meinem sportlichen Erfolg abhängen. Dann ist es doch nur logisch und konsequent, dass man seinen Etat an das Ziel Top6 anpasst. Dass man mit 8 Mio eher nur durch Zufall oben mitkickt, aber weder dauerhaft noch ohne Risiko auch mal in die Abwärtsspirale zu kommen. Na das müsste doch jedem klar sein.
Der Etat auf "Kuntz-Niveau" muss aber doch irgendwo herkommen. Es ist ja auch durchaus legitim ein gewisses Risiko zu fahren. Wir hatten hier im Forum vor einiger Zeit die Diskussion darüber. Und fast alle waren der Meinung, dass ein hohes Risiko zum Erreichen des Ziels Aufstieg notwendig ist. Aber bis wohin treibt man dieses Spiel? Ich kann die Einnahmeseite erhöhen und die Kostenseite senken. Die Kostenseite wurde aber nicht gesenkt, im Gegenteil. Man war der Meinung, dass man irgendwie durch Professionalisierung des nicht-sportlichen Bereiches eine Verbesserung des sportlichen Bereiches erreicht und die Einnahmenseite erhöhen kann. Das hat eben nicht funktioniert. Und nach ein paar Mal "rot"kam dann halt "schwarz" und der Einsatz war verloren.




Dsa stimmt zu 100%.

Gut 7 Mio an Transfersummen eingenommen + 3 Mio von einem Geldgeber
ca 750.000 ausgegeben

Unsere Abwehr gleicht der eines Oberligisten. Kann mir einer erklären wann hier endlich Geld in die Hand genommen wird und 2-3 gestandene Spieler geholt werden? Steht es so unfassbar schlecht um den Verein, dass man ca. 6+3 Mio an Überschuss gar nicht erst anrührt?! Hier muss einfach Risiko eingegangen werden! Die paar Millionen bringen nächstes Jahr in der 3. Liga keinem mehr was. Dann ist das Loch noch größer und der Laden kann dicht gemacht werden. Bis auf Stieber und Moritz wurde nur ablösefreier Ramsch und irgendwelche unterklassigen Kicker geholt

Du forderst also genau das, wofür die meisten hier (und Du vielleicht auch) SK zum Teufel gejagt haben? Drei Spiele haben dafür gereicht...soviel zum Thema Neuanfang und Euphorie.

Dass noch 2 qualitätssteigernde Defensivspieler kommen, ist doch schon länger angekündigt. Und die brauchen wir auch, ohne wenn und aber.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Betzemaster am 22.08.2016 um 11:08 Uhr bearbeitet

Du kannst kein Geld in die Hand nehmen, wenn du keins hast.
Der "Überschuss" wird zum großen Teil zur Sanierung benutzt.
Das was dann noch übrig bleibt ist halt einfach nicht mehr viel.
Deshalb überrascht es ja, dass wir Spieler wie Moritz und Stieber von uns überzeugen konnten.
Risiko ist gut und schön. Im schlimmsten Fall klappt es nicht.
Dann ist dein Loch enorm groß und du hast keine Chance es zu stopfen.

Unsere Vereinsführung hat halt das Problem, dass man immer zwischen sportlicher und wirtschaftlicher Gesundung jonglieren muss.

Kann jemand von den Griechenlandkennern die Wahrscheinlichkeit einschätzen, das Fortounis noch wechselt? Wenn wir bei nem Wechsel 20 Prozent der Transfersumme bekommen bei 20 Millionen wären das 4 Millionen Euro, dann würde das unsere Finanzprobleme schon extrem lindern. Ich hoffe die ganze Zeit das irgendwo zu lesen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von DanielFranklin am 25.08.2016 um 10:32 Uhr bearbeitet

Wie kommst du auf 20%? Der Verantwortliche hieß SK und nicht Heidel

Wir würden sicher paar Tausend als Ausbildungsentschädigung bekommen

Es stünden dem FCK im Rahmen der Solidarbeitrags-Rechnung 1,5 % der Ablösesumme zu.

(3 Jahre * 0,5).

Ob SK darüberhinaus nicht nur bei seinen eigenen Bezügen, sondern auch im Rahmen einer Interessenvertretung für den FCK Bauernschläue bewies und weitere Klauseln einbaute, ist nicht bekannt.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von TikkiChuck am 25.08.2016 um 13:13 Uhr bearbeitet

Es wird gerade an einem Wechsel gearbeitet, aber es muss für alle passen. Forte will zu einem CL Verein, dadurch das Piräus dieses Jahr nur EL spielt könnte das jetzt schnell gehen. Außerdem gibt es mal wieder Probleme in der griechischen Liga...

Esswein wechselt zu Hertha, da dürfte es auch noch etwas geben.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Vasi1990 am 25.08.2016 um 13:31 Uhr bearbeitet

Warum sind die nächste Saison weg?
Das Darlehen ist nicht nächstes Jahr fällig. Was weg ist sind die Zinsen. Aber die Tilgung setzt erst später ein, wenn ich das richtig in Erinnerung habe...


Im Anbetracht der Tatsache, dass man in der TV-Tabelle tunlichst nicht weiter abrutschen sollte und es in der nächsten Saison mehr Geld gibt, macht das auch ohne Aufstiegsambition Sinn. Akut sichert man jetzt und im Hinblick auf März, wenn die nächste Lizensierung ansteht, Liquidität. Außerdem ist der Kredit erst nach der Fälligkeit der Anleihe zu tilgen, also leiht man sich quasi jetzt schon Geld, um auch dafür Polster zu haben. Kuntz und Grünewaldt wollten für die Rückzahlung der Anleihe das NLZ beleihen, das - wie wir nun alle wissen - bis dahin nicht soweit gebaut ist, dass es in dafür notwendiger Höhe beliehen werden kann. Früher oder später brauchen wir also einen Kredit. Den müssen wir - ohne Sicherheiten - erst mal irgendwo her bekommen. Natürlich muss oder kann man insoweit skeptisch sein, als dass wir die Hintergründe des Darlehen nicht kennen und nichts über etwaige Sicherheiten wissen.



Unterschlagen wir mal nicht den Bödvarsson Verkauf, der nicht unwesentlich dafür war, dass der Etat erhöht werden konnte.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Hegermeister am 03.09.2016 um 00:48 Uhr bearbeitet