Finanzen

Sehe ich auch so. Dazu passt, dass man ja auch ein späteres Engagement nicht ausgeschlossen hat. Nur für jetzt wäre dann Schluß, da man die kommende Saison dann abhaken würde.

Wenn ich nicht den Überblick komplett verloren habe, könnte es zu folgendem Szenario kommen:

Dubai investiert und ergattert 2 Beiratssitze.
Zusätzlich sitzt der Senator als Vorsitzender im Beirat. Aufgrund der Beziehung kann man von einer Mehrheit ausgehen und der Investor könnte "durchregieren".

Vielleicht weht aus dieser Ecke die Rücktrittsforderung gg Wilhelm um an dieser entscheidenden Stelle ein Korrektiv zu bekommen.

Ich denke nicht, daß der Investor entscheidet, wer von den von uns gewählten Aufsichtsräten für seine Kandidaten im Beirat Platz machen muß.
Zweitens haben wir Mitglieder zu jeder Aufsichtsratswahl die Möglichkeit die Mehrheit im Beirat zu beeinflussen. Es wäre dann wenn überhaut eine temporäre Angelegenheit.

Außerdem schätze ich Wilhelm so ein, daß er sich seinen Wählern mehr verpflichtet fühlt als jedem Investor. Und was man so hört, wurde der Investor nicht durch ihn / von ihm gefunden.

Vielleicht sollten wir auch hier im Thread vom Sprint- in den Langstreckenmodus wechseln. Es sind bis zum Ablauf der Frist noch drei Wochen Zeit und es wurde eine Firma beauftragt, nach weiteren potenziellen Investoren Ausschau zu halten. Von einem Interessenten aus Zentralasien war ja irgendwo auch schon mal die Rede. Die Sache wird also wohl nicht heute oder morgen entschieden.

Man hat die Fans für rein gar nix wuschig gemacht. Die BILD kriegt interne Infos durchgesteckt und Wilhelm schreit daraufhin "Intrige", nennt aber nicht Roß und Reiter - also gibt es neben nur potenziellen Investoren nun auch einen nur potenziellen Shitstorm. Wo liegt der Nutzen und wen kümmert's? Der Investor lässt ein schlecht formuliertes Anwaltsschreiben über einen FCK-Fan leaken, nachdem die Medien das Ding nicht veröffentlicht haben. Was verspricht er sich davon? Der Professor legt dann auch noch mal nach und statt mehr KLARHEIT gibt es jetzt nur noch mehr Verwirrung. Wem hilft's?

Das sind vertrauliche Verhandlungen und durch das ganze Drehen am Rad haben wir jetzt ein gefährliches Halbwissen. Absolut nicht zielführend.

Deshalb Daumen hoch für die, die sich an diesem Spiel nicht oder kaum beteiligt haben, vor allem also die Herren Merk und Weimer. Die FCK-Presseerklärung war zwar auch schräge (wie eigentlich alle FCK-Statements der Ära Rossi), weil sie zunächst als Dementi der Echtheit des Anwaltsschreibens verstanden werden konnte, aber das ist mittlerweile nur noch eine Marginalie. Ansonsten hört man vom Verhandlungsteam nichts. Und das ist auch gut so.

Das nächste, was ich vom Berg hören bzw. sehen will, ist das Aufsteigen von weißem Rauch. Ist eine Webcam entsprechend ausgerichtet?

Hier prallen halt zwei extreme Welten aufeinander. Auf der einen Seite hast du die Fans, quasi die Seele eines Vereins und demenstsprechend hochemotional wird auf solche Meldungen reagiert. Für uns ist der FCK halt mehr als einfach nur irgendein Fußballverein in der Provinz.

Auf der anderen Seite sitzen eben potenzielle Investoren, die gefühlt Eiswürfel pinkeln, keinen Hehl aus ihren primär monetären Absichten machen und für die solche Verhandlungen, die sich halt gut und gerne auch mal etwas hinziehen können, alltägliches Geschäft ist. Die sehen das halt komplett rational, was man ja auch an dem abschließenden Satz beim Interview auf DBB lesen kann: Take it or leave it. Aber gut, Wilhelm hat ja auch damals bereits im SWR gesagt, dass die Bedingungen knallhart seien.

Zu der ganzen sportlichen Kompetenzteam-Geschichte würde ich noch folgendes sagen: Meiner Meinung nach braucht ein Investor selbst keine sportliche Expertise zu besitzen. Ich würde mal die steile These aufstellen, dass das die Wenigsten haben. Glaube kaum, dass dir irgendein Klubbesitzer in England oder Mateschitz von RB, dir komplett ausführlich einen Vortrag über Kaderplanung oder falsche Neuner halten können.
Nur vor allem Letzterer hat sich halt damals mit Ralf Rangnick die sportliche Expertise ins Haus geholt. Man kann ja vom Mann aus dem Schwabenländle charakterlich halten was man will, aber dass er was von Fußball versteht, hat er zu Genüge bewiesen.

Und hier bei dem Dubai-Investor ist es halt so: Man weiß absolut gar nicht, was dieses sportliche Kompetenz-Team mit ihrem Konzept darstellen soll. Und der kleine Hinweis "Olympia" bringt, zumindest bei mir, auch nicht wirklich Licht ins Dunkel.
Gefühlt kann das irgendwie alles sein: Vom einfachem "Berater des Managements" bis hin zu "kompletter Austausch der aktuellen sportlichen Verantwortlichen" kann ich mir da echt alles drunter vorstellen. Da kann man letztlich nur drüber spekulieren, aber letztlich bringt das nix, außer, dass man sich selbst bekloppt macht.

Unterm Strich hat man es ja, aufgrund der Gläubiger, sowieso nicht in der eigenen Hand. Trotzdem kann man erwarten, dass beide Investorenangebote genau geprüft werden und dann entschieden wird.

Das beantwortet aber immer noch nicht die Frage, auf wen hier eigentlich durch die Deadline und das Triggern der Fans Druck ausgeübt werden soll, um es mal halbwegs neutral zu formulieren.

Wer entscheidet über die Annahme des Investoren-Angebots? Das sind der Vorstand des e.V. (Erfurt), der GF der KGaA (Voigt), der Gläubigerausschuss und der Sachwalter (Kleinschmidt).

Der Sachwalter und der Gläubigerausschuss lassen sich doch durch eine Deadline oder die Bekanntmachung des Angebots in ihrer Entscheidung nicht beeinflussen. Das spielt für diese beiden Fraktionen faktisch keine Rolle. Blieben doch nur der Vorstand des e.V. und Voigt, die man auf die Art wirklich unter Druck setzen kann?!

Nunja, wir wissen nichtmal, ob das Dubai Angebot an den GLäubigerauschuss vermittelt wurde. Aus der FCK Pressemeldung geht das gerade nicht genau hervor - da steht drinnen:

"Sie werden diesem Gremium ausschließlich Dokumente vorlegen, die den gesetzlichen Vorgaben zu Bonitätsprüfung, zu Geldwäsche und zu Compliance ebenso entsprechen wie den Regularien und Statuten des DFB und der Satzung des FCK."

Und das lässt sich eben in zwei Richtungen interpretieren. Auch vom Sachwalter hab ich zu Dubai nix gelesen, lediglich der Generalbevollmächtigte des FCK hat das auf Kapilendo bestätigt.

Oder um mich aus den Fenster zu lehnen: Ich tendiere nach aktuellem WIssenstand eben dazu, dass das Angebot dem Gläubigerausschuss nicht vorgelegt wurde, weil Merk und Co es mit 50+1 nicht im Einklang sehen und Binitötsprüfung etc. fehlen. Sonst hätte man sich den Verweis auf die Regularien auch sparen können - das Stand nämlich öffentlich bis dahin überhaupt nicht zur Diskussion
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Muh87 am 07.07.2020 um 17:10 Uhr bearbeitet

Eventuell wird auch gar kein Druck ausgeübt, sondern ein Investment macht für den Investor vielleicht nur bis zu diesem Datum Sinn. Er will nur investieren, wenn wir schuldenfrei sind. Läuft die Saison aber schon ohne seine Investitionen, kann es sein, dass wir nach 5 Spieltagen wieder abgeschlagen sind. Dann hätte er am Ende der nächsten Saison wieder ein paar Millionen, die einfach so weg sind.

Das mit dem Druck ausüben wird ja nur vermutet (was ja auch nicht komplett auszuschließen ist). Das Datum noch einmal um einen Monat zurückzustellen, könnte nach der Ansicht des Investors ja auch nur durch die Saisonbeginn- und TransferVerschiebung zustandegekommen sein.

Wenn ich der Investor wäre, würde ich nach dem 30.7. auch nicht mehr groß investieren wollen. Ich würde mich dann entweder anderweitig umsehen, oder erstmal abwarten wie es läuft und mich dann eventuell nächstes Jahr im März/April nochmal melden.

Es wird kein Druck aufgebaut? Take it or leave it? Der Aufruf von Wilhelm? Das Statement an die Presse, welches dann zufällig von einem Fan veröffentlicht wird? Das Interview, dass man Fans gibt? Also wenn das kein Druck aufbauen ist.

Der Chemnitzer FC hat bis heute sein Insolvenzverfahren übrigens nicht beendet. Soviel dazu wie sich das ziehen kann. Das sollten wir unbedingt vermeiden.