Finanzen
02.12.2019 - 16:18 Uhr
Kann mir gut vorstellen dass hier versucht wird es als normales Interesse zu verkaufen aber im Hintergrund ein anderes Interesse im Raum steht. Allerdings sollte dass jeder Insolvenzverwalter zumindest im Hinterkopf haben dass Quattrex auch bei HDH involviert ist und sich somit definitiv nicht "erpressen" lassen.
Zitat von Buggy_FCK
Ich habe jetzt schon mehrfach gelesen, dass das Insolvenzverfahren wahrscheinlich ist.
Ich dachte immer das Gegenteil sei der Fall und die Schuldner würden einem Schuldenverzicht zustimmen, da sie so besser weg kommen? sorry für die letzte Frage- da dies wahrscheinlich schon seitenweise durchgekaut wurde.
Ich habe jetzt schon mehrfach gelesen, dass das Insolvenzverfahren wahrscheinlich ist.
Ich dachte immer das Gegenteil sei der Fall und die Schuldner würden einem Schuldenverzicht zustimmen, da sie so besser weg kommen? sorry für die letzte Frage- da dies wahrscheinlich schon seitenweise durchgekaut wurde.
Hier mein Laien-Verständnis:
Ein Schuldenschnitt ist der einseitige Verzicht eines Gläubigers. Sprich: Z.B Quattrex würde auf ihr Geld verzichten. Diese Verhandlungen sind zumindest temporär gescheitert.
Stattdessen wurde eine Insolvenz in Eigenverwaltung beantragt mit dem Ziel einen Insolvenzplans zu verabschieden. Dieser Plan wird auch einen Schuldenschnitt beinhalten. Wie man nur gerade merkt wird hier natürlich auch die Rolle der Gläubiger massiv gestärkt. Sollte man sich nicht doch noch auf eine Lösung außerhalb der Insolvenzordnung einigen, wird am 1.September das Insolvenzverfahren dann auch eingeleitet. Und damit greift eben ein beidseitiges Sonderkündigungsrecht.
Der Optimalfall wäre also, wenn man sich vor dem 1. September noch einigen könnte mit Gläbigern und Investoren auf einen Schuldenschnitt. Sollte das nicht klappen (wonach es momentan aussieht) ist das Ziel dann zügig nach der ERlöffnung des Insolvenzverfahrens einen Insolvenzplan zu verabschieden - hierzu laufen gerade u.A. im Gläubigerauschuss die Gespräche. Sollte man sich nicht auf einen Plan einigen können, wäre das weniger gut...
Zitat von DanielFranklin
Das eine schließt also das andere nicht aus. Ansonsten muss man den Spielern sagen sollten sie kündigen, werden sie nicht mehr eingesetzt und dann sind sie von September bis Januar 5 Monate ohne Spielpraxis. Wenn sie das wollen bitte.
Das eine schließt also das andere nicht aus. Ansonsten muss man den Spielern sagen sollten sie kündigen, werden sie nicht mehr eingesetzt und dann sind sie von September bis Januar 5 Monate ohne Spielpraxis. Wenn sie das wollen bitte.
Und dann lassen wir die Spieler außen vor und steigen ab oder wie stellst du dir das vor? Nehm aus der Mannschaft von letzte Saison mal Sickinger, Kühlwetter und Pick (Schad) raus und guck mal wo wir ohne diese Spieler gelandet wären. Gleichwertigen Ersatz werden wir nicht mehr bekommen, bei den Gehältern, die die Spieler dann in der Insolvenz bekommen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Pasi11 am 22.07.2020 um 15:08 Uhr bearbeitet Zitat von Pasi11
Und dann lassen wir die Spieler außen vor und steigen ab oder wie stellst du dir das vor? Nehm aus der Mannschaft von letzte Saison mal Sickinger, Kühlwetter und Pick (Schad) raus und guck mal wo wir ohne diese Spieler gelandet wären. Gleichwertigen Ersatz werden wir nicht mehr bekommen, bei den Gehältern, die die Spieler dann in der Insolvenz bekommen.
Zitat von DanielFranklin
Das eine schließt also das andere nicht aus. Ansonsten muss man den Spielern sagen sollten sie kündigen, werden sie nicht mehr eingesetzt und dann sind sie von September bis Januar 5 Monate ohne Spielpraxis. Wenn sie das wollen bitte.
Das eine schließt also das andere nicht aus. Ansonsten muss man den Spielern sagen sollten sie kündigen, werden sie nicht mehr eingesetzt und dann sind sie von September bis Januar 5 Monate ohne Spielpraxis. Wenn sie das wollen bitte.
Und dann lassen wir die Spieler außen vor und steigen ab oder wie stellst du dir das vor? Nehm aus der Mannschaft von letzte Saison mal Sickinger, Kühlwetter und Pick (Schad) raus und guck mal wo wir ohne diese Spieler gelandet wären. Gleichwertigen Ersatz werden wir nicht mehr bekommen, bei den Gehältern, die die Spieler dann in der Insolvenz bekommen.
In der Insolvenz werden wieder die normalen Gehälter vom FCK bezahlt. Aktuell zahlt das Arbeitsamt die Gehälter bis zur Bemessungsgrenze, aber auch hier darf der FCK weitere Zuschüsse geben
Zitat von Pasi11
Und dann lassen wir die Spieler außen vor und steigen ab oder wie stellst du dir das vor? Nehm aus der Mannschaft von letzte Saison mal Sickinger, Kühlwetter und Pick (Schad) raus und guck mal wo wir ohne diese Spieler gelandet wären. Gleichwertigen Ersatz werden wir nicht mehr bekommen, bei den Gehältern, die die Spieler dann in der Insolvenz bekommen.
Zitat von DanielFranklin
Das eine schließt also das andere nicht aus. Ansonsten muss man den Spielern sagen sollten sie kündigen, werden sie nicht mehr eingesetzt und dann sind sie von September bis Januar 5 Monate ohne Spielpraxis. Wenn sie das wollen bitte.
Das eine schließt also das andere nicht aus. Ansonsten muss man den Spielern sagen sollten sie kündigen, werden sie nicht mehr eingesetzt und dann sind sie von September bis Januar 5 Monate ohne Spielpraxis. Wenn sie das wollen bitte.
Und dann lassen wir die Spieler außen vor und steigen ab oder wie stellst du dir das vor? Nehm aus der Mannschaft von letzte Saison mal Sickinger, Kühlwetter und Pick (Schad) raus und guck mal wo wir ohne diese Spieler gelandet wären. Gleichwertigen Ersatz werden wir nicht mehr bekommen, bei den Gehältern, die die Spieler dann in der Insolvenz bekommen.
Sie abzugeben würde aufs selbe kommen. Hier haben wir noch die Option das sie einknicken und von einem Wechsel absehhen.
Zitat von DanielFranklin
Sie abzugeben würde aufs selbe kommen. Hier haben wir noch die Option das sie einknicken und von einem Wechsel absehhen.
Zitat von Pasi11
Und dann lassen wir die Spieler außen vor und steigen ab oder wie stellst du dir das vor? Nehm aus der Mannschaft von letzte Saison mal Sickinger, Kühlwetter und Pick (Schad) raus und guck mal wo wir ohne diese Spieler gelandet wären. Gleichwertigen Ersatz werden wir nicht mehr bekommen, bei den Gehältern, die die Spieler dann in der Insolvenz bekommen.
Zitat von DanielFranklin
Das eine schließt also das andere nicht aus. Ansonsten muss man den Spielern sagen sollten sie kündigen, werden sie nicht mehr eingesetzt und dann sind sie von September bis Januar 5 Monate ohne Spielpraxis. Wenn sie das wollen bitte.
Das eine schließt also das andere nicht aus. Ansonsten muss man den Spielern sagen sollten sie kündigen, werden sie nicht mehr eingesetzt und dann sind sie von September bis Januar 5 Monate ohne Spielpraxis. Wenn sie das wollen bitte.
Und dann lassen wir die Spieler außen vor und steigen ab oder wie stellst du dir das vor? Nehm aus der Mannschaft von letzte Saison mal Sickinger, Kühlwetter und Pick (Schad) raus und guck mal wo wir ohne diese Spieler gelandet wären. Gleichwertigen Ersatz werden wir nicht mehr bekommen, bei den Gehältern, die die Spieler dann in der Insolvenz bekommen.
Sie abzugeben würde aufs selbe kommen. Hier haben wir noch die Option das sie einknicken und von einem Wechsel absehhen.
Arbeitsrechtlich ist sowas nicht mal ansatzweise durchsetzbar und könnte unter Nötigung fallen, von der Außenwirkung mal ganz abgesehen.
Beste Grüße
Lullaby
Zitat von Lullaby
Arbeitsrechtlich ist sowas nicht mal ansatzweise durchsetzbar und könnte unter Nötigung fallen, von der Außenwirkung mal ganz abgesehen.
Beste Grüße
Lullaby
Zitat von DanielFranklin
Sie abzugeben würde aufs selbe kommen. Hier haben wir noch die Option das sie einknicken und von einem Wechsel absehhen.
Zitat von Pasi11
Und dann lassen wir die Spieler außen vor und steigen ab oder wie stellst du dir das vor? Nehm aus der Mannschaft von letzte Saison mal Sickinger, Kühlwetter und Pick (Schad) raus und guck mal wo wir ohne diese Spieler gelandet wären. Gleichwertigen Ersatz werden wir nicht mehr bekommen, bei den Gehältern, die die Spieler dann in der Insolvenz bekommen.
Zitat von DanielFranklin
Das eine schließt also das andere nicht aus. Ansonsten muss man den Spielern sagen sollten sie kündigen, werden sie nicht mehr eingesetzt und dann sind sie von September bis Januar 5 Monate ohne Spielpraxis. Wenn sie das wollen bitte.
Das eine schließt also das andere nicht aus. Ansonsten muss man den Spielern sagen sollten sie kündigen, werden sie nicht mehr eingesetzt und dann sind sie von September bis Januar 5 Monate ohne Spielpraxis. Wenn sie das wollen bitte.
Und dann lassen wir die Spieler außen vor und steigen ab oder wie stellst du dir das vor? Nehm aus der Mannschaft von letzte Saison mal Sickinger, Kühlwetter und Pick (Schad) raus und guck mal wo wir ohne diese Spieler gelandet wären. Gleichwertigen Ersatz werden wir nicht mehr bekommen, bei den Gehältern, die die Spieler dann in der Insolvenz bekommen.
Sie abzugeben würde aufs selbe kommen. Hier haben wir noch die Option das sie einknicken und von einem Wechsel absehhen.
Arbeitsrechtlich ist sowas nicht mal ansatzweise durchsetzbar und könnte unter Nötigung fallen, von der Außenwirkung mal ganz abgesehen.
Beste Grüße
Lullaby
Spieler nicht mehr einzusetzen ist "Nötigung"? Du hast offensichtlich zu viel Hemlein geraucht. In jedem Verein landen Spieler in der zweiten Mannschaft. Und nirgends steht das sie spielen müssen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von DanielFranklin am 22.07.2020 um 15:36 Uhr bearbeitet Zitat von DanielFranklin
Spieler nicht mehr einzusetzen ist "Nötigung"? Du hast offensichtlich zu viel Hemlein geraucht. In jedem Verein landen Spieler in der zweiten Mannschaft. Und nirgends steht das sie spielen müssen.
Zitat von Lullaby
Arbeitsrechtlich ist sowas nicht mal ansatzweise durchsetzbar und könnte unter Nötigung fallen, von der Außenwirkung mal ganz abgesehen.
Beste Grüße
Lullaby
Zitat von DanielFranklin
Sie abzugeben würde aufs selbe kommen. Hier haben wir noch die Option das sie einknicken und von einem Wechsel absehhen.
Zitat von Pasi11
Und dann lassen wir die Spieler außen vor und steigen ab oder wie stellst du dir das vor? Nehm aus der Mannschaft von letzte Saison mal Sickinger, Kühlwetter und Pick (Schad) raus und guck mal wo wir ohne diese Spieler gelandet wären. Gleichwertigen Ersatz werden wir nicht mehr bekommen, bei den Gehältern, die die Spieler dann in der Insolvenz bekommen.
Zitat von DanielFranklin
Das eine schließt also das andere nicht aus. Ansonsten muss man den Spielern sagen sollten sie kündigen, werden sie nicht mehr eingesetzt und dann sind sie von September bis Januar 5 Monate ohne Spielpraxis. Wenn sie das wollen bitte.
Das eine schließt also das andere nicht aus. Ansonsten muss man den Spielern sagen sollten sie kündigen, werden sie nicht mehr eingesetzt und dann sind sie von September bis Januar 5 Monate ohne Spielpraxis. Wenn sie das wollen bitte.
Und dann lassen wir die Spieler außen vor und steigen ab oder wie stellst du dir das vor? Nehm aus der Mannschaft von letzte Saison mal Sickinger, Kühlwetter und Pick (Schad) raus und guck mal wo wir ohne diese Spieler gelandet wären. Gleichwertigen Ersatz werden wir nicht mehr bekommen, bei den Gehältern, die die Spieler dann in der Insolvenz bekommen.
Sie abzugeben würde aufs selbe kommen. Hier haben wir noch die Option das sie einknicken und von einem Wechsel absehhen.
Arbeitsrechtlich ist sowas nicht mal ansatzweise durchsetzbar und könnte unter Nötigung fallen, von der Außenwirkung mal ganz abgesehen.
Beste Grüße
Lullaby
Spieler nicht mehr einzusetzen ist "Nötigung"? Du hast offensichtlich zu viel Hemlein geraucht. In jedem Verein landen Spieler in der zweiten Mannschaft. Und nirgends steht das sie spielen müssen.
Einen Arbeitnehmer durch die Androhung negativer Konsequenzen dazu zu drängen, von seinen Rechten, beispielsweise auf Kündigung im Insolvenzfall, Gebrauch zu machen, kann sehr wohl als Nötigung ausgelegt werden. Und das ist auch gut so, denn nicht jeder Angestellte ist Fußballprofi mit sechs- bis achtstelligen Jahreseinkommen.
Beste Grüße
Lullaby
Also bitte... es gab schon x mal das Szenario dass ein Spieler X bei Verein X nicht verlängerte und sich dann nicht mehr im Kader auftauchte. Auch hat man das da nicht unter der Hand kommuniziert.
Zitat von deadflower
.... Einfach so weiter wurschteln wie bisher, die Leute die bisher den Abstieg verschuldet und unterstützt haben auch noch weiter dafür belohnen und uns gegen neue, reformierende Kräfte von außen verschließen aus der verqueren Einstellung, dass "nur echte Pfälzer" den Verein weiter bringen könnten. Das ist eine so unendlich feige und rückwärtsgewandte Perspektive, dass man sie nur mit Unwissen oder bewusst Vereinsschädlichem Verhalten erklären kann.
....
.... Einfach so weiter wurschteln wie bisher, die Leute die bisher den Abstieg verschuldet und unterstützt haben auch noch weiter dafür belohnen und uns gegen neue, reformierende Kräfte von außen verschließen aus der verqueren Einstellung, dass "nur echte Pfälzer" den Verein weiter bringen könnten. Das ist eine so unendlich feige und rückwärtsgewandte Perspektive, dass man sie nur mit Unwissen oder bewusst Vereinsschädlichem Verhalten erklären kann.
....
Wäre mir jetzt neu, dass Soeren Voigt den Abstieg verschuldet hat oder ein echter Pfälzer ist. Mir persönlich ist es auch herzlich egal, woher jemand kommt. Ich habe ein Problem mit Investoren, die erhebliche Mitsprache fordern, wenn ich gleichzeitig den Eindruck habe, dass sie überhaupt keine Ahnung haben und ich sage es jetzt auch mal frank und frei, so wie unser Herr Senator h.c. Wilhelm, die Nummer mit dem Team der Brasilianischen Olympiamannschaft in der 3. Liga, wäre sozusagen das Glanzstück im prall gefüllten Absurditäten-Kabinett des FCK.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.