Finanzen

Man lässt sich doch seit 60 Jahren in Deutschland den Diskurs von der Bild Zeitung diktieren. Sie spricht die Sprache der einfachen und leicht zu beeinflussenden Menschen, ohne sich wirklich ernsthaft der Gefahr aufsetzen zu müssen, dass mal jemand ihre Propaganda kritisch hinterfragt.

Das wir uns dessen alle bewusst sind und trotzdem in einem Forum schreiben, was zum selben Konzern gehört, zeigt auch wie wenig konsequent diese Kritik ist.

___________________________________

Nichtsdestotrotz kann man bestimmte Dinge ja mal hinterfragen.

Da geht Jörg Wilhelm zum SWR und spricht von einem deutschen Investor der in der Schweiz lebt.
Mit der Schweiz verbinden die meisten Menschen ein recht positives Bild.

Dann kommt die Bild und spricht von Dubai Investor.
Dubai steht für Missachtung der Menschenrechte, ziemlich viel Reichtum und Öl. Also eher weniger positive Assoziationen zumindest zum Teil.

Was macht in der Folge die gesamte Fanschaft einschließlich Wilhelm selbst? Es wird nur noch von Dubai gesprochen. Und die Bild hat sich und ihr Spiel wieder mal erfolgreich durchgesetzt.

Ihr sagt das ist nicht entscheidend?

Doch das ist es. So beeinflusst man Menschen. Bei Dubai kommt bei mir sofort so eine negative Assoziation auf. Ich denke da an ein Spielzeug irgendwelcher Scheichs. Es ist völlig egal, ob das rational ist, aber die Mehrheit wird ähnlich denken und zumindest in die Fangemeinde kann man so leicht einen Keil treiben.

Deshalb meine Bitte. Lasst das Blatt links liegen oder lasst es zumindest nicht zu, dass die uns vor sich her treiben.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von DanielFranklin am 15.07.2020 um 14:27 Uhr bearbeitet

Zurück zum Thema bitte !

Daniel Franklin

Du hast von Dubai eine falsche Vorstellung.

Dubai ist vom Finanziellen her wertneutral, einfach ein riesiger Marktplatz auf dem Reiche Geschäfte
machen unter dem Dach des Scheichs. Da werden Netzwerke aller Art gebildet, die von Außen nicht
oder kaum zu bewerten sind und die legen ihr Geld an. Manche sehr rational, andere relativ irrational.

Dubai, Abu Dhabi oder gar Al Ahin, die glaub ich die beste Mannschaft in der Region haben, mit
deutschem Spitzenfußball in Verbindung zu bringen ist absolut surreal und hat nichts mit der Qualität
des Netzwerkes oder des Investors zu tun.

Al Ahin, ich war vor ein paar Jahren mal da, liegt mitten in der Wüste, da gibt es nur Sand, vor der Stadt
eingezäunte Kamele und in der Stadt ist jeder 2. Laden ein Handyshop. Da ist von Fußball nichts zu sehen.

Hat aber alles nichts zu sagen über die Finanzkraft, das Know-how oder die Managementqualität des
Netzwerks auf dem sportlichen Bereich.

Ob das Netzwerk oder der Investor aus der Schweiz, aus Dubai oder aus Timbuktu agiert, ist für uns
völlig egal. Wichtig ist der Umfang und die Qualität des Angebotes und dass es überhaupt ein Angebot
gibt in dieser Größenordnung als Ankerinvestor.

Auf Anregung vum laudere: Bild-bezogene Dinge, Schauberger, etc. können gerne im Presseclub besprochen werden: https://www.transfermarkt.de/presseclub/thread/forum/23/thread_id/313306

Bald sind wir schlauer. Der SWR sieht die Entscheidung beim Gläubigerausschuss und schreibt weiter:
"Das "Weg-Getöse", wie der vorläufige Sachwalter Kleinschmidt die öffentlichen Äußerungen einiger FCK Funktionäre nannte, hat keinen Einfluss auf die Entscheidung – was auch für den Aufsichtsrat der 1. FC Kaiserslautern GmbH & Co KGaA gilt. Bezogen auf das aktuelle Verfahren ist der Aufsichtsrat ohne Funktion. Konkret: Kontrolliert wird der Eigenverwalter (in Person von FCK Geschäftsführer Soeren Oliver Vogt) vom Sachwalter (Andreas Kleinschmidt). Das Amtsgericht Kaiserlautern wiederum kontrolliert den Eigenverwalter und den Sachwalter.

So viel Kontrolle war noch nie beim Traditionsklub aus der Pfalz. So brisant aber war auch die finanzielle Situation noch nie. "

Ken sagt bei dbb was anderes. Und auch an anderer Stelle war zu lesen, dass letztendlich der Vorstand des e.V. darüber entscheidet, wem er Anteile verkauft.

Was denn nun?
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Newtrial am 15.07.2020 um 18:05 Uhr bearbeitet

Naja, scheint kompliziert zu sein. Aber wie der SWR ja schreibt, hat der Sachwalter lediglich eine kontrollierende Aufgabe. In dieser Funktion kann er wahrscheinlich nicht aktiv in die Geschäfte eingreifen. Evtl. ist er in der Lage eines zu verhindern, aber bestimmt nicht, dem Verein ein Geschäft gegen dessen Willen aufzuzwingen.

Anders wird es jedoch wahrscheinlich aussehen, wenn das Regel-Insolvenzverfahren eröffnet wird. Dann kann man nur hoffen, dass wir von einem wie dem Siemon beim CFC verschont bleiben.

Ich bin kein Fachmann wie Ken. Da musst du ihn bei dbb vielleicht per PM fragen.

Im Normalfall ist das aber so. Jetzt sind wir aber in der Insolvenz. Und da stelle ich mir das (ohne Garantie!) so vor:

Wer ein Angebot abgibt, gibt das dem Gründer und immer größten Anteilseigner der Kapitalgesellschaft und einzigem Ansprechpartner in der Sache und das ist immer der e.V. Also entscheidet sehr wohl der e.V. (und damit der Vorstand mit Mehrheit) was dem Geschäftsführer der KGaA auf den Tisch flattert. Der gibt das jetzt im Insolvenzfall weiter an den Sachwalter und der an den Gläubigerausschuss.

Das heißt (für mich), in dem Moment, wo das Angebot Petersens oder auch das Angebot der Neu-Regionalen (oder ein Drittes) in der Diskussion ist, hat der Vorstand e.V. schon entschieden, daß er dieser Partei Anteile verkaufen würde. Er hat es nur nicht mehr selbst in der Hand wer dann am Ende zum Zug kommt. Das wird von anderen ausgemacht. Der Vorstand e.V. hat aber zu jedem in der Auswahl befindlichen Angebot vorab seine Zustimmung gegeben.

Vielleicht ist es aber noch komplizierter und ich habe mir das nur auf das für mich noch verständliche Niveau heruntergebrochen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Roon_Bub am 15.07.2020 um 18:32 Uhr bearbeitet

Der Aufsichtsrat hat keinen Einfluss mehr auf wirtschaftliche Entscheidungen der Geschäftsführung. Die Überwachung erfolgt durch Sachwalter, Gläubigerausschuss und Gläubigerversammlung. (§ 276a InsO)

Das heißt sämtliche Geschäfte die der FCK eingeht müssen vom Sachwalter und/oder dem Gläubigerausschuss abgesegnet werden. Der AR hat definitiv keinen Einfluss mehr. Das wurde schon mehrfach falsch dargestellt. Und natürlich muss auch demzufolge bei der Wahl des Investors der Gläubigerausschuss zustimmen. Möglich das danach auch noch der e.V. zustimmen muss.

Ein weiterer Punkt über den sich viele Aufregen kann mit § 56a Gläubigerbeteiligung bei der Verwalterbestellung widerlegt werden. Die Gläubiger dürfen sehr wohl bei der Auswahl des Sachwalters mitreden. Das ist gesetzlich geregelt. Und Quattrex darf sich natürlich auch daran beteiligen.

Ich bezweifle das der hier viel zitierte Herr so ein großer Fachmann ist wie er vorgibt. Bei seinen Aussagen zum AR lag er schon mal daneben.

Bei Google eingeben: "gläubigerausschuss insolvenz in eigenverwaltung" Dann den ersten Link wählen.

Und zu guter Letzt: Wir wollen das sich ca. 20mio. unserer Schulden in Luft auflösen. Da täte uns allen ein klein bisschen Demut gut. Denn warum haben wir Schulden bei Quattrex und Becca? Weil uns sonst keiner mehr Geld gegeben hat.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von TazDevil am 15.07.2020 um 19:17 Uhr bearbeitet

Wenn nur der Gläubigerausschuss entscheidet, dann ist es doch tatsächlich ein offener Ausgang...oder liege ich falsch.

Das mit der Demut fällt manch „altem„ FCKler halt ziemlich schwer. Aber du hast vollkommen recht, @tazdevil.