Finanzen
02.12.2019 - 16:18 Uhr
Zitat von Ivo_Ilicevic
Wo kommt diese Aussage denn her?
Zitat von Troglauer
Der Investor aus Dubai hat doch in seinem Statement selbst eine Deadline gesetzt und gesagt, take it or leave it. Was gibt es denn da noch zu verhandeln? Take it or leave it. Das ist doch eine klare Aussage, die man nicht weiter interpretieren muss oder kann.
Zitat von Ivo_Ilicevic
Selbst wenn die Zahlen stimmen sollten.
Natürlich ist es immer besser, einen Verein für eine entsprechend hohe Summer zu verkaufen.
Die Frage ist aber halt, ob der Spatz in der Hand, nicht besser ist, als die Taube auf dem Dach.
Bei 16-18 Millionen hätten wir etwas mehr Planungssicherheit gehabt. 8 Millönchen reichen vllt. gerade mal für eine Saison. Und die sind ja noch nicht mal sicher. Bislang stehen die wohl nur in einem LOI.
Wenn man während der Verhandlung darauf kommt, dass 8 Mio für 25% doch zu viel sind, was dann?
Generell ist es Quatsch sich über die 16-18 Mio- für 75% zu beschweren, auf der anderen Seite aber nicht darüber zu verhandeln.
Zitat von Roon_Bub
Woher hast du die Zahlen, wenn ich fragen darf? Hast du das Angebot im Original vorliegen?
Zitat von Troglauer
Worüber regen sich einige eigentlich immer noch auf? Das man ein Angebot ausgeschlagen hat, bei dem 75 Prozent der Anteile für gerade mal 16 Mio. verkauft worden wären?
Worüber regen sich einige eigentlich immer noch auf? Das man ein Angebot ausgeschlagen hat, bei dem 75 Prozent der Anteile für gerade mal 16 Mio. verkauft worden wären?
Woher hast du die Zahlen, wenn ich fragen darf? Hast du das Angebot im Original vorliegen?
Selbst wenn die Zahlen stimmen sollten.
Natürlich ist es immer besser, einen Verein für eine entsprechend hohe Summer zu verkaufen.
Die Frage ist aber halt, ob der Spatz in der Hand, nicht besser ist, als die Taube auf dem Dach.
Bei 16-18 Millionen hätten wir etwas mehr Planungssicherheit gehabt. 8 Millönchen reichen vllt. gerade mal für eine Saison. Und die sind ja noch nicht mal sicher. Bislang stehen die wohl nur in einem LOI.
Wenn man während der Verhandlung darauf kommt, dass 8 Mio für 25% doch zu viel sind, was dann?
Generell ist es Quatsch sich über die 16-18 Mio- für 75% zu beschweren, auf der anderen Seite aber nicht darüber zu verhandeln.
Der Investor aus Dubai hat doch in seinem Statement selbst eine Deadline gesetzt und gesagt, take it or leave it. Was gibt es denn da noch zu verhandeln? Take it or leave it. Das ist doch eine klare Aussage, die man nicht weiter interpretieren muss oder kann.
Wo kommt diese Aussage denn her?
Vom Investor selbst im Interview mit Kinscher und Remy, nachzulesen auf DBB.
Zitat von Troglauer
Bis zu dem Auftritt von Wilhelm beim SWR war die Welt noch völlig in Ordnung. Da waren alle weitgehend zufrieden mit der Arbeit beim FCK. Dann kommt Wilhelm und haut dieses Interview raus.
Bis zu dem Auftritt von Wilhelm beim SWR war die Welt noch völlig in Ordnung. Da waren alle weitgehend zufrieden mit der Arbeit beim FCK. Dann kommt Wilhelm und haut dieses Interview raus.
Bis zum Auftritt von Wilhelm wußte niemand, wie die Arbeit beim FCK aussieht. Natürlich ist die Welt in Ordnung, wenn nichts nach außen dringt. Weil "alle" keinerlei Informationen hatten.
Und je mehr bekannt wurde, desto mehr Fragen stellten sich und eine Eigendynamik hat sich entwickelt, die zu den Fragen in Lullabys Post führte.
Du stützt ja selbst deine Argumentation auf Dinge, die nach dem SWR Auftritt nach außen getragen wurden - machen andere halt genauso. Bei den 16 mio für 75% möchte ich einwerfen, dass die Höhe des Invests nicht der Ablehnungsgrund war der uns in der PK mitgeteilt wurde. Die Zahl ist daher eigentlich völlig irrelevant für die Diskussion um das Dubai-Angebot.
Zitat von Zocat
Bis zum Auftritt von Wilhelm wußte niemand, wie die Arbeit beim FCK aussieht. Natürlich ist die Welt in Ordnung, wenn nichts nach außen dringt. Weil "alle" keinerlei Informationen hatten.
Und je mehr bekannt wurde, desto mehr Fragen stellten sich und eine Eigendynamik hat sich entwickelt, die zu den Fragen in Lullabys Post führte.
Du stützt ja selbst deine Argumentation auf Dinge, die nach dem SWR Auftritt nach außen getragen wurden - machen andere halt genauso. Bei den 16 mio für 75% möchte ich einwerfen, dass die Höhe des Invests nicht der Ablehnungsgrund war der uns in der PK mitgeteilt wurde. Die Zahl ist daher eigentlich völlig irrelevant für die Diskussion um das Dubai-Angebot.
Zitat von Troglauer
Bis zu dem Auftritt von Wilhelm beim SWR war die Welt noch völlig in Ordnung. Da waren alle weitgehend zufrieden mit der Arbeit beim FCK. Dann kommt Wilhelm und haut dieses Interview raus.
Bis zu dem Auftritt von Wilhelm beim SWR war die Welt noch völlig in Ordnung. Da waren alle weitgehend zufrieden mit der Arbeit beim FCK. Dann kommt Wilhelm und haut dieses Interview raus.
Bis zum Auftritt von Wilhelm wußte niemand, wie die Arbeit beim FCK aussieht. Natürlich ist die Welt in Ordnung, wenn nichts nach außen dringt. Weil "alle" keinerlei Informationen hatten.
Und je mehr bekannt wurde, desto mehr Fragen stellten sich und eine Eigendynamik hat sich entwickelt, die zu den Fragen in Lullabys Post führte.
Du stützt ja selbst deine Argumentation auf Dinge, die nach dem SWR Auftritt nach außen getragen wurden - machen andere halt genauso. Bei den 16 mio für 75% möchte ich einwerfen, dass die Höhe des Invests nicht der Ablehnungsgrund war der uns in der PK mitgeteilt wurde. Die Zahl ist daher eigentlich völlig irrelevant für die Diskussion um das Dubai-Angebot.
Die Zahl von 16 Mio. für 75 Prozent der Anteile ist für die Diskussion natürlich relevant. Sehr sogar. Hätte man solche Zahlen schon früher genannt, hätten die allermeisten doch gleich abgewunken. Zumindest wären die Wellen auf keinen Fall dermaßen hochgeschlagen.
Erst hieß es, ein zweistelliger Millionenbetrag, dann 25 Mio., dann 20 Mio. und jetzt sagt DBB, nach ihren Infos wurden zuletzt 16 Mio. für 75 Prozent geboten. Das ist in etwa so, als würde man sagen, es kommt das Team der brasilianischen Olympiamannschaft. Dann, es kommt das Team der brasilianischen Olympiamannschaft - der Synchronturmspringer, und dann, es kommt nicht das Team der brasilianischen Olympiamannschaft, sondern deren Busfahrer. Polemik können auch andere.
Zitat von Troglauer
Nur damit wir beide das geklärt haben. Ich werde auf deinen polemischen Kram nicht eingehen. Das habe ich dir schon bei DBB gesagt und das gilt auch für hier. Das war meine letzte Antwort auf einen Post von dir.
Nur damit wir beide das geklärt haben. Ich werde auf deinen polemischen Kram nicht eingehen. Das habe ich dir schon bei DBB gesagt und das gilt auch für hier. Das war meine letzte Antwort auf einen Post von dir.
Wäre schön, wenn ihr eure Auseinandersetzungen dann auch weiterhin bei DBB führen könntet. Ich sage das jetzt einmal für mich, gehe aber davon aus, dass das hier viele andere ebenso sehen.
90 Prozent der Beiträge hier sind für den A.rsch, und die restlichen 10 interessanten Prozent laufen Gefahr, in diesem wilden "Deine Zahlen sind scheiße" und "Dubai kauft aber das Stadion gleich mit" völlig unterzugehen. Ihr werdet hier auch nur die wenigen User überzeugen, die sowieso alles glauben, alle anderen aber nicht.
Vielleicht bin ich verwöhnt, aber ich lese gerne fundierte Beiträge, die Sachverhalte erklären und gerne auch entsprechend einordnen. Was ich nicht gerne lese sind eure auf Krawall gebürsteten deutlich gefärbten Posts. Die braucht hier echt kein Mensch und sie verstellen den Blick auf das Wesentliche.
Zitat von Troglauer
Vom Investor selbst im Interview mit Kinscher und Remy, nachzulesen auf DBB.
Zitat von Ivo_Ilicevic
Wo kommt diese Aussage denn her?
Zitat von Troglauer
Der Investor aus Dubai hat doch in seinem Statement selbst eine Deadline gesetzt und gesagt, take it or leave it. Was gibt es denn da noch zu verhandeln? Take it or leave it. Das ist doch eine klare Aussage, die man nicht weiter interpretieren muss oder kann.
Zitat von Ivo_Ilicevic
Selbst wenn die Zahlen stimmen sollten.
Natürlich ist es immer besser, einen Verein für eine entsprechend hohe Summer zu verkaufen.
Die Frage ist aber halt, ob der Spatz in der Hand, nicht besser ist, als die Taube auf dem Dach.
Bei 16-18 Millionen hätten wir etwas mehr Planungssicherheit gehabt. 8 Millönchen reichen vllt. gerade mal für eine Saison. Und die sind ja noch nicht mal sicher. Bislang stehen die wohl nur in einem LOI.
Wenn man während der Verhandlung darauf kommt, dass 8 Mio für 25% doch zu viel sind, was dann?
Generell ist es Quatsch sich über die 16-18 Mio- für 75% zu beschweren, auf der anderen Seite aber nicht darüber zu verhandeln.
Zitat von Roon_Bub
Woher hast du die Zahlen, wenn ich fragen darf? Hast du das Angebot im Original vorliegen?
Zitat von Troglauer
Worüber regen sich einige eigentlich immer noch auf? Das man ein Angebot ausgeschlagen hat, bei dem 75 Prozent der Anteile für gerade mal 16 Mio. verkauft worden wären?
Worüber regen sich einige eigentlich immer noch auf? Das man ein Angebot ausgeschlagen hat, bei dem 75 Prozent der Anteile für gerade mal 16 Mio. verkauft worden wären?
Woher hast du die Zahlen, wenn ich fragen darf? Hast du das Angebot im Original vorliegen?
Selbst wenn die Zahlen stimmen sollten.
Natürlich ist es immer besser, einen Verein für eine entsprechend hohe Summer zu verkaufen.
Die Frage ist aber halt, ob der Spatz in der Hand, nicht besser ist, als die Taube auf dem Dach.
Bei 16-18 Millionen hätten wir etwas mehr Planungssicherheit gehabt. 8 Millönchen reichen vllt. gerade mal für eine Saison. Und die sind ja noch nicht mal sicher. Bislang stehen die wohl nur in einem LOI.
Wenn man während der Verhandlung darauf kommt, dass 8 Mio für 25% doch zu viel sind, was dann?
Generell ist es Quatsch sich über die 16-18 Mio- für 75% zu beschweren, auf der anderen Seite aber nicht darüber zu verhandeln.
Der Investor aus Dubai hat doch in seinem Statement selbst eine Deadline gesetzt und gesagt, take it or leave it. Was gibt es denn da noch zu verhandeln? Take it or leave it. Das ist doch eine klare Aussage, die man nicht weiter interpretieren muss oder kann.
Wo kommt diese Aussage denn her?
Vom Investor selbst im Interview mit Kinscher und Remy, nachzulesen auf DBB.
Man kann Dinge halt auch so aus dem Kontext reißen, dass sie einem in den Kram passen.
Mit dem "Take it or leave it" war nicht gemeint, dass Herr Petersen nicht verhandeln wollte. Sondern einfach nur, dass er nicht auf den FCK zugehen wird, wenn von deren Seite aus nichts kommt.
So wie ich mir das zusammenreime wurden die 20 Millionen auch geboten, aber eben für 100%. Daraus wurde dann ein verbessertes Angebote von 16 Millionen für 75%. Ich glaub hier gibts wenig Leute, die rumrennen und sich denken, dass das ein total tolles Angebot sei.
Die 2 kritischen Punkte dabei sind aber:
a) Die Kommunikation und der Umgang damit: Wenig Verhandlung, kritische Anmerkungen über BILD Zeitung, seltsame Pressemitteilung etc.
b) Man muss eben andere Alternativen haben. Momentan gibts nur die Regionalen, bei denen man momentan wohl über 8-2 Millionen verhandelt, aber wo eben noch nix fest ist. Und über die restlichen 8-12 Millionen Differenz zum Dubai Angebot hat man noch überhaupt nix, außer lose Gespräche.
Sofern wir nicht austeigen nächste Saison, muss man bis März irgendwie erklären wie man einen Fehlbetrag von 15-20 Millionen für die nächsten 2 Spieleiten ausgleichen möchte. Und sollten die Regionalen doch die Lust verlieren, z.B. weil die Politik beschließt, dass es 20/21 keine Zuschauer gibt oder irgendwer von denen plötzlich erkrankt (soll da ja so ne neuartige Coronavariante geben), dann gehts ab in die Regelinsolvenz und wir können abmelden....
Die Kritikpunkte, die Wilhelm da also anbringt, sind keine Kleinigkeiten, sondern könnten für den VErein existenziell sein. Und da würde man sich dann eben wünschen, dass sich die FCK Verantwortlichen geschlossen auf eine Linie einigen könnten, anstatt sich gegenseitig zu bekriegen.
Die 2 kritischen Punkte dabei sind aber:
a) Die Kommunikation und der Umgang damit: Wenig Verhandlung, kritische Anmerkungen über BILD Zeitung, seltsame Pressemitteilung etc.
b) Man muss eben andere Alternativen haben. Momentan gibts nur die Regionalen, bei denen man momentan wohl über 8-2 Millionen verhandelt, aber wo eben noch nix fest ist. Und über die restlichen 8-12 Millionen Differenz zum Dubai Angebot hat man noch überhaupt nix, außer lose Gespräche.
Sofern wir nicht austeigen nächste Saison, muss man bis März irgendwie erklären wie man einen Fehlbetrag von 15-20 Millionen für die nächsten 2 Spieleiten ausgleichen möchte. Und sollten die Regionalen doch die Lust verlieren, z.B. weil die Politik beschließt, dass es 20/21 keine Zuschauer gibt oder irgendwer von denen plötzlich erkrankt (soll da ja so ne neuartige Coronavariante geben), dann gehts ab in die Regelinsolvenz und wir können abmelden....
Die Kritikpunkte, die Wilhelm da also anbringt, sind keine Kleinigkeiten, sondern könnten für den VErein existenziell sein. Und da würde man sich dann eben wünschen, dass sich die FCK Verantwortlichen geschlossen auf eine Linie einigen könnten, anstatt sich gegenseitig zu bekriegen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Muh87 am 02.08.2020 um 19:20 Uhr bearbeitet Zitat von Ivo_Ilicevic
Man kann Dinge halt auch so aus dem Kontext reißen, dass sie einem in den Kram passen.
Mit dem "Take it or leave it" war nicht gemeint, dass Herr Petersen nicht verhandeln wollte. Sondern einfach nur, dass er nicht auf den FCK zugehen wird, wenn von deren Seite aus nichts kommt.
Zitat von Troglauer
Vom Investor selbst im Interview mit Kinscher und Remy, nachzulesen auf DBB.
Zitat von Ivo_Ilicevic
Wo kommt diese Aussage denn her?
Zitat von Troglauer
Der Investor aus Dubai hat doch in seinem Statement selbst eine Deadline gesetzt und gesagt, take it or leave it. Was gibt es denn da noch zu verhandeln? Take it or leave it. Das ist doch eine klare Aussage, die man nicht weiter interpretieren muss oder kann.
Zitat von Ivo_Ilicevic
Selbst wenn die Zahlen stimmen sollten.
Natürlich ist es immer besser, einen Verein für eine entsprechend hohe Summer zu verkaufen.
Die Frage ist aber halt, ob der Spatz in der Hand, nicht besser ist, als die Taube auf dem Dach.
Bei 16-18 Millionen hätten wir etwas mehr Planungssicherheit gehabt. 8 Millönchen reichen vllt. gerade mal für eine Saison. Und die sind ja noch nicht mal sicher. Bislang stehen die wohl nur in einem LOI.
Wenn man während der Verhandlung darauf kommt, dass 8 Mio für 25% doch zu viel sind, was dann?
Generell ist es Quatsch sich über die 16-18 Mio- für 75% zu beschweren, auf der anderen Seite aber nicht darüber zu verhandeln.
Zitat von Roon_Bub
Woher hast du die Zahlen, wenn ich fragen darf? Hast du das Angebot im Original vorliegen?
Zitat von Troglauer
Worüber regen sich einige eigentlich immer noch auf? Das man ein Angebot ausgeschlagen hat, bei dem 75 Prozent der Anteile für gerade mal 16 Mio. verkauft worden wären?
Worüber regen sich einige eigentlich immer noch auf? Das man ein Angebot ausgeschlagen hat, bei dem 75 Prozent der Anteile für gerade mal 16 Mio. verkauft worden wären?
Woher hast du die Zahlen, wenn ich fragen darf? Hast du das Angebot im Original vorliegen?
Selbst wenn die Zahlen stimmen sollten.
Natürlich ist es immer besser, einen Verein für eine entsprechend hohe Summer zu verkaufen.
Die Frage ist aber halt, ob der Spatz in der Hand, nicht besser ist, als die Taube auf dem Dach.
Bei 16-18 Millionen hätten wir etwas mehr Planungssicherheit gehabt. 8 Millönchen reichen vllt. gerade mal für eine Saison. Und die sind ja noch nicht mal sicher. Bislang stehen die wohl nur in einem LOI.
Wenn man während der Verhandlung darauf kommt, dass 8 Mio für 25% doch zu viel sind, was dann?
Generell ist es Quatsch sich über die 16-18 Mio- für 75% zu beschweren, auf der anderen Seite aber nicht darüber zu verhandeln.
Der Investor aus Dubai hat doch in seinem Statement selbst eine Deadline gesetzt und gesagt, take it or leave it. Was gibt es denn da noch zu verhandeln? Take it or leave it. Das ist doch eine klare Aussage, die man nicht weiter interpretieren muss oder kann.
Wo kommt diese Aussage denn her?
Vom Investor selbst im Interview mit Kinscher und Remy, nachzulesen auf DBB.
Man kann Dinge halt auch so aus dem Kontext reißen, dass sie einem in den Kram passen.
Mit dem "Take it or leave it" war nicht gemeint, dass Herr Petersen nicht verhandeln wollte. Sondern einfach nur, dass er nicht auf den FCK zugehen wird, wenn von deren Seite aus nichts kommt.
Was ist denn da bitte aus dem Kontext gerissen und warum sollte mir das dann in den Kram passen? Welche Agenda habe ich denn deiner Meinung nach?
Petersen sagt im Interview, der Ball würde jetzt beim FCK liegen. Er wird sich nicht aufdrängen. Über die Frist vom 31. Juli hinaus wird er sein Angebot nicht aufrechterhalten. Take it or leave it! Wo siehst du denn da Raum für Verhandlungen? Das Angebot war doch bereits "nachgebessert". Das war sein Angebot. Punkt. Was soll man denn da noch aus dem Kontext reißen müssen? Der Mann ist doch überdeutlich, das kann man ihm jetzt wirklich nicht vorwerfen.
https://www.rheinpfalz.de/sport_artikel,-das-unwort-von-der-ostalb-_arid,5093820.html?_ga=2.64545003.592020462.1596381836-969510664.1541680516
Gute Nachrichten. Das Sonderkündigungsrecht ist offenbar doch nicht so eindeutig. Unter Juristen heißt es das wenn die Spieler essentiel für die Fortführung des Vereins sind, eine Kündigung wohl nicht möglich ist.
Gute Nachrichten. Das Sonderkündigungsrecht ist offenbar doch nicht so eindeutig. Unter Juristen heißt es das wenn die Spieler essentiel für die Fortführung des Vereins sind, eine Kündigung wohl nicht möglich ist.
Zitat von RP
Die Frage, ob Kaiserslauterns Anhänger dieses Szenario fürchten müssen, ist nicht einfach zu beantworten, der Sachverhalt bei Juristen sehr umstritten. Sicher scheint, dass jeder Fall einzeln betrachtet werden müsste. Laienhaft ausgedrückt könnte es für den Verein wohl eine Handhabe geben, Sonderkündigungen entgegenzutreten, sofern die Produktivität des Unternehmens samt einer positiven Fortführungsprognose gefährdet wäre. Bei Leistungsträgern wie Pick, Kühlwetter oder Sickinger würde dies wohl gelten. Indes, auch Andreas Kleinschmidt, der vorläufige Sachwalter des FCK-Insolvenzverfahrens, sagte dieser Tage gegenüber der RHEINPFALZ, es gebe keine verlässliche Regelung. Das Stochern in der Grauzone.
Die Frage, ob Kaiserslauterns Anhänger dieses Szenario fürchten müssen, ist nicht einfach zu beantworten, der Sachverhalt bei Juristen sehr umstritten. Sicher scheint, dass jeder Fall einzeln betrachtet werden müsste. Laienhaft ausgedrückt könnte es für den Verein wohl eine Handhabe geben, Sonderkündigungen entgegenzutreten, sofern die Produktivität des Unternehmens samt einer positiven Fortführungsprognose gefährdet wäre. Bei Leistungsträgern wie Pick, Kühlwetter oder Sickinger würde dies wohl gelten. Indes, auch Andreas Kleinschmidt, der vorläufige Sachwalter des FCK-Insolvenzverfahrens, sagte dieser Tage gegenüber der RHEINPFALZ, es gebe keine verlässliche Regelung. Das Stochern in der Grauzone.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von DanielFranklin am 02.08.2020 um 20:52 Uhr bearbeitet Zitat von RP
Laienhaft ausgedrückt könnte es für den Verein wohl eine Handhabe geben, Sonderkündigungen entgegenzutreten, sofern die Produktivität des Unternehmens samt einer positiven Fortführungsprognose gefährdet wäre. Bei Leistungsträgern wie Pick, Kühlwetter oder Sickinger würde dies wohl gelten.
Laienhaft ausgedrückt könnte es für den Verein wohl eine Handhabe geben, Sonderkündigungen entgegenzutreten, sofern die Produktivität des Unternehmens samt einer positiven Fortführungsprognose gefährdet wäre. Bei Leistungsträgern wie Pick, Kühlwetter oder Sickinger würde dies wohl gelten.
Na da haben wir ja fast schon sicher 3 Spieler für die kommende Saison.
Zitat von RP
Indes, auch Andreas Kleinschmidt, der vorläufige Sachwalter des FCK-Insolvenzverfahrens, sagte dieser Tage gegenüber der RHEINPFALZ, es gebe keine verlässliche Regelung. Das Stochern in der Grauzone.
Indes, auch Andreas Kleinschmidt, der vorläufige Sachwalter des FCK-Insolvenzverfahrens, sagte dieser Tage gegenüber der RHEINPFALZ, es gebe keine verlässliche Regelung. Das Stochern in der Grauzone.
Endlich haben wir das schwarz/weiß Denken hinter uns und befinden uns in der Zone des Grau(ens).
Zitat von Troglauer
Das war zwar eigentlich als rhetorische Frage gedacht aber dennoch eine schöne Liste. Das ganze hängt sich doch in Wirklichkeit nur an dem Angebot aus Dubai auf, welches hier über Wochen verkauft wurde, als stünde der zweite Hopp vor der Tür, nur mit Wohnsitz in Dubai.
Zitat von Lullaby
Darüber, dass ein Beiratsmitglied zum Rücktritt aufgefordert wurde.
Darüber, dass man einem Beiratsmitglied entgegen bekannter Vereinsstatuten öffentlich damit droht, ihn von allen Ämtern zu entheben und aus dem Verein auszuschließen.
Darüber, dass das Angebot aus Dubai nicht weiterverhandelt wurde.
Darüber, dass Fachleute aus Verhandlungen ausgeschlossen werden, während Personen ohne entsprechende Qualifikationen teilnehmen.
Darüber, dass Verhandlungsinhalte nicht protokolliert werden.
Darüber dass man ein rechtlich bindendes Angebot in die Binsen schlägt für einen LOI.
Darüber, dass die genannten Gründe für die Ablehnung des Angebots zweifelhafter Natur sind und die mutmaßlich wahren Gründe nicht genannt werden.
Darüber, dass die Presse vertrauliche Vertragsinhalte zugespielt bekommt und, entsprechend gefüttert, völlig einseitig berichtet.
Darüber, dass die Presse Beiratsmitglieder und Sponsoren angreift, ohne dass aus der Vereinsführung irgendetwas unternommen wird, um diese Personen zu schützen.
Darüber, dass der Verein es nicht schafft, sich auf der Ebene der PR professionell aufzustellen.
Ich rege mich allerdings nicht auf. Ich sehe die Kritikpunkte ganz nüchtern und unemotional.
Beste Grüße
Lullaby
Darüber, dass ein Beiratsmitglied zum Rücktritt aufgefordert wurde.
Darüber, dass man einem Beiratsmitglied entgegen bekannter Vereinsstatuten öffentlich damit droht, ihn von allen Ämtern zu entheben und aus dem Verein auszuschließen.
Darüber, dass das Angebot aus Dubai nicht weiterverhandelt wurde.
Darüber, dass Fachleute aus Verhandlungen ausgeschlossen werden, während Personen ohne entsprechende Qualifikationen teilnehmen.
Darüber, dass Verhandlungsinhalte nicht protokolliert werden.
Darüber dass man ein rechtlich bindendes Angebot in die Binsen schlägt für einen LOI.
Darüber, dass die genannten Gründe für die Ablehnung des Angebots zweifelhafter Natur sind und die mutmaßlich wahren Gründe nicht genannt werden.
Darüber, dass die Presse vertrauliche Vertragsinhalte zugespielt bekommt und, entsprechend gefüttert, völlig einseitig berichtet.
Darüber, dass die Presse Beiratsmitglieder und Sponsoren angreift, ohne dass aus der Vereinsführung irgendetwas unternommen wird, um diese Personen zu schützen.
Darüber, dass der Verein es nicht schafft, sich auf der Ebene der PR professionell aufzustellen.
Ich rege mich allerdings nicht auf. Ich sehe die Kritikpunkte ganz nüchtern und unemotional.
Beste Grüße
Lullaby
Das war zwar eigentlich als rhetorische Frage gedacht aber dennoch eine schöne Liste. Das ganze hängt sich doch in Wirklichkeit nur an dem Angebot aus Dubai auf, welches hier über Wochen verkauft wurde, als stünde der zweite Hopp vor der Tür, nur mit Wohnsitz in Dubai.
Das ist zu kurz gesprungen. Ganz sicher haben einige, die ihrem Unmut jetzt Luft verschaffen, einfach nur Dollarzeichen in den Augen. Ich sehe einfach Unprofessionalität, Geklüngel, Versuche, Kritiker mundtot zu machen, extreme Widersprüche zwischen dem Wertebild, das vor der Wahl vermittelt wurde, und dem gelebten, und ich bin da nicht allein.
Es kommt nun mal nicht nur aufs Ergebnis an, zumal auch das noch lange nicht feststeht. Wenn ich ohne Licht auf der falschen Spur in den Tunnel fahre und am anderen Ende heile raus komme, habe ich deshalb noch lange nicht alles richtig gemacht.
Beste Grüße
Lullaby
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Lullaby am 02.08.2020 um 21:37 Uhr bearbeitet
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.