Fussball international

Für einen Selbstständigen gab es auf dem Arbeitsmarkt keine Stelle bzw. keinen Bedarf? Hm, meinst du das ernst?  Selbstverständlich ist das eine Reglementierung.

Es ist keine Sanktionierung, aber selbstverständlich wird man als Arzt in der freien Berufsausübung eingeschränkt.

Deine Behauptung war, einem Arzt kann man nicht vorschreiben, wo er praktiziert und das stimmt so nicht.

Ob man das von Verbandsseite so reglementieren kann, das kann ich nicht beurteilen, aber deine Begriffe wie Berufsverbot, was es nicht wäre und das Beispiel Arzt passen nicht.

Was allerdings mit dem Beispiel zu tun hat ist,  dass in einem Krankenhaus eine bestimmte Station, bspw. die Onkologie geschlossen wird, weil gegen Vorschriften verstoßen wurden. Dem Krankenhaus ist es dann freigestellt weiter Onkologen anzustellen, auch können diese dort anheuern, allerdings nicht als Onkologen dort praktizieren.

Und nicht anders ist es bei Barca. Sie dürfen Spieler unter Vertrag nehmen, diesen ist es auch freigestellt dort zu unterschreiben, allerdings bekommen sie dann einfach keine Spielgenehmigung. Letztendlich entscheidet nämlich immernoch die FIFA, wer in ihren Wettbewerben antreten darf und der spanische Verband wird sich da bezüglich der Primera Division auch nicht quer setellen, das würde das Verhältnis zu sehr belasten.

Von der selben Quelle http://www.rtbf.be/sport/football/europe/championsleague/detail_le-tacle-etonnant-de-ciman-sur-hulk?id=8337177

Wo lernt man sowas?

Könntest du bitte für Französich auch immer eine kurze Erläuterung dazu geben? Ich komme klar, aber Forumssprache ist deutsch, englisch flutscht meist so durch, aber so verbreitet ist Französich leider nicht, dass man es mit dem Englischen gleich setzen könnte. Da wäre eine kurze Erläuterung für viele schon hilfreich.

Aber auch das ist eine ganz andere Situation. Die Onkologie wäre geschlossen und wäre somit "vom Markt"  (was natürlich möglich ist) Barca ist aber nicht "geschlossen" sondern nimmt ganz normal weiter am Spielbetrieb teil nur darf eben keine neuen Mitarbeiter einstellen und hat daher einen extremen Wettbewerbsnachteil gegenüber den Mitbewerbern in ihrer Möglichkeit am Markt tätig zu werden.

In dem Onkologie Vergleich würde das bedeuten. Die Abteilung verstößt gegen Vorschriften. Man erlaubt ihnen aber dennoch weiter zu praktizieren mit ihrem vorhanden Angestellten aber sie dürften eben keine neuen Einstellen. Und sowas würde eben nicht passieren. Entweder man schließt die Abteilung oder sie müssen irgendwelche Auflagen erfüllen oder eine Geldstrafe zahlen aber ein "Macht einfach mal weiter wie bisher nur neue Geräte und neues Personal dürft ihr jetzt erstmal nicht kaufen und selbst wenn ihr es tut dürft ihr die nicht benutzen"

Und das ist genau der Unterschied (auch wenn ich zugebe das Arzt wirklich ein extrem blödes und unpassendes Beispiel ist) warum das ganze spätestens vor dem CAS gekippt wird. Da würde ich jede Wette halten sofern Barca dies auch nutzt was sie ja bereits angekündigt haben. Das war bei Chelsea nicht anders.

Ein Ausschluß von Barcelona vom Spielbetrieb eines von der FIFA ausgerichteten Wettbewerb hätte deutlich höhere Aussichten auf Erfolg.

Um auf die Tranfersperre zurückzukommen:

Ich hab da nochmal den Sion-Fall nachgeschlagen, und das haben FIFA und UEFA dann konsequent durchgezogen, wobei Sion nun wirklich jeden  Ausweg versucht hat, letztlich zum eigenen Schaden.

Sie hatten eine Transfersperre erhalten, dann trotzdem Spieler verpflichtet, die Ergebnisse wurden annulliert (in EuroLeague) und letztlich haben sie noch einen Punkteabzug von 36 Punkten in der Schweizer Liga erhalten. Durch die Anrufung von "normalen" Gerichten wurde das Strafmaß gegen Sion letztlich noch erhöht und der Schweizer Fußball Verband musste unter Androhung des Ausschlusses von internationalen Wettbewerben Sanktionen umsetzen.

Und der CAS war eben voll auf Linie mit den Verbänden, das Störfeuer kam von "ordentlichen" schweizer Gerichten. Ich gehe davon aus, dass Sion somit schon als Präzedenzfall gelten kann.

Hier noch ein Link zu einem Bericht aus 2011:

http://www.abendblatt.de/sport/fussball/article2142959/Drastische-Strafe-fuer-FC-Sion-36-Punkte-Abzug.html

Hmmm.

Im Grunde sind 22 Mio. für sein Potenzial ein Witz, nur leider ist er wohl nicht der einfachste Charakter und auch recht unkonstant.

Zudem passt er irgendwie nicht in Liverpools System. Da wäre ein flexibler, wendiger Stürmer schon passender. Mit Balo müsste dann Sturridge wieder auf Außen.

Falcao wäre wohl passender, aber auch teurer.

Du verwechselst in diesem - wirklich blöden Beispiel - schon wieder etwas: Die Onkologie der Klinik ist nicht das "eigenständige" Unternehmen. Es ist die Klinik die in Konkurrenz zu anderen Kliniken steht. Wird hier also die Onkologie aufgrund "Fehlverhaltens" geschlossen, so verliert die Klinik an sich ihre Konkurrenzfähigkeit.

Ich verstehe die ganze Diskussion irgendwie sowieso nicht. Barca hat einen minderjährigen Spieler verpflichtet. Dies verstößt gegen die Regeln der FIFA. Diese belegt Barca mit einer Transfersperre. Punkt. Ich betrachte die FIFA in diesem Zusammenhang irgendwie wie eine "Kartellbehörde", die in gewisser Weise den Wettbewerb "kontrolliert".

oha, da hat der yann sommer aber mal einen rein gelassen.
zum glück hat sich ralle erholt und wir haben nicht den schweizer bekommen..

naja, nicht zu früh verschreien, aber direkt in seinem zweiten pflichtspiel so einen patzer zu machen ist hart

Falcao würdes das doppelte bis dreifache kosten und ist für mich auch eher ein reiner Mittelstürmer.