Kees van Wonderen [ehem. Trainer]

Für mich gehört es zu seinem Trainer auch, dass er Spieler besser macht oder ihnen Hilfestellung gibt, wie sie seine Vorgaben umsetzen können.

Schallenberg kann Schnittstellenpässe spielen. Das hat er ganz selten mal gezeigt, aber die Bälle kommen an den Mann. Daher hätte ich mir schon gewünscht, dass man Schallenberg auf die 6 setzt und ihm die Vorgabe gibt die Lücken zu suchen und zu bespielen. Bin mir sehr sicher, dass er das kann. Wenn man dann merkt, dass er das doch nicht kann oder nicht so gut wie Seguin, kann er den Ball immer noch an Seguin geben, damit der sich darum kümmert und Schallenberg ist dann eher für die Seitenverlagerung da.

Aber ich bin da voll bei Runny. Dass Kees das gar nicht erst versucht hat, ist für mich eher die Enttäuschung.

ra
Um das auszuprobieren gibt es das Training. Diese Eindrücke sind in jedem Team entscheidend für die Aufstellung. Warum sollte er die Spieler so wie hier gewünscht aufstellen, wenn das schon im Training nicht klappt?

Was will man denn jetzt? Will man mehr Ballbesitz spielen oder will man nach jedem Ballgewinn direkt den Gegenangriff starten?
Der angebliche Querpass-Schallenberg passt in meinen Augen sehr gut dazu was man versucht hat umzusetzen: 1. Bälle gewinnen 2. Bälle anschließend sicher in den eigenen Reihen halten.
Was ist die Alternative dazu? Ein Barkok, der mit Dribblings oder riskanten und unsauberen Pässen die Bälle schnell wieder herschenkt? Ein Grüger, der in Ballbesitz neben Seguin ebenso abtaucht?
Und Schallenberg hat in meinen Augen auch ein Gespür dafür wann er bspw nach Ballgewinn das Spiel wieder schnell nach vorne macht. Er hat dann vielleicht nicht den Schnittstellenpass oder die perfekte Vorlage, aber er macht etwas mit Sinn.

Das ist die gleiche Kamelle wie mit den Verteidigern und Torhütern. Wollen wir Leute, die ihre Kernaufgabe gut können oder wollen wir Leute, die die Skills haben einen Angriff von Abstoß aus aufbauen zu können? Beides wird schwer mit den Mitteln, die wir haben.
So haben wir mit Kaminski und Schallenberg in der IV und Seguin auf der 6 zwar die Skills hinten raus zu spielen, gegen den Ball fehlt dann aber vieles.

Und man muss jetzt auch nicht so tun, als ob Seguin jeden Angriff dirigieren würde und das Tempo diktiert. Da wird ebenso oft der Ball auf die Außen gespielt, damit dort Tempo aufgenommen wird.

Er ist doch ein Freund des Castings? Wer sich unter Wettbewerbsbedingungen in sportlich prekärer Situation erstmal vier spiele Zeit nimmt, sich die Torhüter anzuschauen, hätte sich das auch mal in Bezug auf die Formation trauen können. Wir waren aber flott entschlüsselt und KvW hatte einfach keine weitere Idee. Wir spielen ja Plan B, nachdem sein ursprünglicher Ansatz (der katastrophal war) krachend gescheitert ist.

Dazu kommt, dass er eigentlich auch keine Basis für die nächste Saison entwickelt hat und sich auch kaum Spieler unter ihm individuell entwickelt haben. Für mich ist er einfach der letzte in einer Reihe beliebiger Trainer, die für nichts stehen. Was mich allerdings neben dem dummen Casting gestört hat, dass er den Eindruck vermitteln möchte, Regensburg sei so eine Art Ausrutscher gewesen. Nur dann hättevman sein öffentliches vorsprechen nachvollziehen können. War es aber nicht. Da hätte er seine Kritik intern äußern müssen. Ich halte übrigens die Kritik an Tillmann für nachvollziehbar, da ich ihn für eine komplette Fehlbesetzung halte, der Fehler mit Unvermögen kombiniert, aber trotzdem qualifiziert sich KvW komplett ab, wenn er dies in die Öffentlichkeit trägt. Das steht ihm als Mitarbeiter nicht zu. Ähnliches denke ich auch über Mulder.

Dazu kann ich nur sagen das wir eben zu 50 % auch den Ball haben und da kann zu den Kernaufgaben eben auch das Fußballspielen gehören.
Tut mir leid, aber dieses der Torwart hält Bälle und der IV verteidigt innen ist heute einfach nicht mehr so.
Die allermeisten Trainer auf der Welt stellen so auf, das die Spieler in allen Phasen des Spiels mit machen können.
Wenn wir so denken hätte ein Lehmann niemals einen Kahn verdrängen können.
Das ist nun mal kein American Football mit einer Defense und einer Offense.
Schallenberg als Ballverteiler oder Spielbreitmacher sehen zu wollen, ist genauso illusorisch wie das Heekeren Nationaltorhüter wird.
Außerdem möchte ich draufhinweisen das mehr als genug User einen Balleroberer oder auch 2 kampfstarken 6 er gefordert haben, weil Schallenberg das jetzt mal nicht so ist.
Des weiteren ist die Frage, wer so getan hat als wenn Seguin jeden Angriff dirigiert (davon war gar nicht die Rede)
Seguin ist aber sehr wohl einer der wichtigsten Parts in unserem Spielaufbau und über ihn läuft nun mal sehr viel der Ball.

Natürlich sind das auch wichtige Faktoren. Aber es gibt ja noch die Nebenmänner. Wenn Kalas spielen würde, müsste er nicht wie letztes Jahr Matriciani den Ball geben, sondern einem Bulut, der damit mehr anzufangen weiß. Auf der anderen Seite Kaminski, hinzu noch ein Seguin der sich fallen lässt.
Und für Schallenberg ebenso, er müsste nicht der alleinige Dirigent im Mittelfeld sein weil Seguin auch noch da ist.
Auf der anderen Seite sind für mich Seguin, Barkok und Grüger gegen den Ball echt nicht so gut.
Und dann ist halt die Frage was die mittelfristige Perspektive sein sollte. Das was sich unter KvW etabliert hat gibt uns wenig Zugriff im Zentrum gegen den Ball, dafür halt mehr Qualität am Ball. Das hilft uns nur wenn wir deutlich mehr den Ball haben und dann müssen wir den Ballbesitz immer noch in was zählbares ummünzen, während nach hinten fast jeder Angriff zur Gefahr wird.

Schallenberg war lost auf der 6 als er alleine den defensiven Part übernehmen sollte, das ist richtig. Das schafft aber auch kein anderer, weil wir einfach nicht gut genug sind um sagen zu können, ein 6er und die 4er Kette sind für das Verteidigen zuständig.

Die Diskussionen sind geführt worden, die Positionen sind klar, mir ging es nur darum, dass van Wonderen sich in seinen Personalentscheidungen, gerade in der Defensive sehr stark festgelegt hat und dabei auf bestimmte Spieler verzichtete und man das daher nicht ausschließlich auf die Kaderplanung schieben kann, die, wie ich auch sagte, dennoch einen maßgeblichen Anteil an der schwachen Defensive hat.

Die Phase vor der Winterpause war die beste, aber es war eben auch eine sehr kurze Phase und wenn dann am 28. Spieltag immer noch auf eine Formation gesetzt wird, die seit 10 Spieltagen nicht funktioniert, weil sie mal vor 11. Spieltagen funktioniert hat, darf man dann eben auch mal hinterfragen, ob das die Formation sein sollte, die man immer spielen lassen muss.

Mit Kalas und Bulut hatte van Wonderen zwei Spieler, die er in der IV hätte spielen lassen können, statt des 6ers Schallenberg. Es gibt bei Bulut gute Gründe ihn als RV aufzustellen, da kann ich verstehen, dass es anders als bei Fimpel keinen IV Bulut gab, aber gute Gründe Kalas nur noch als Lückenfüller zu nutzen sehe ich nicht, wenn die Stamm-IV regelmäßig zwei Gegentore kassiert, gegen die der Angriff, gar nicht anschießen kann.

Ich sage nicht, dass mit Kalas garantiert alles besser geworden wäre, aber ich sage eben auch, dass van Wonderen nicht alle Mittel genutzt hat, die ihm zur Verfügung standen und man daher, nicht alles auf die Fehler in der Kaderplanung schieben kann.

Das Trainer eben auch mal betriebsblind sein können, haben wir doch bei Geraerts gesehen. Der hat lieber Bachmann auf die 6 gestellt, statt Grüger eine Chance zu geben und Aydin als RV, obwohl Bulut direkt vor seiner Nase war.

Aber um das auch nochmal klarzustellen. Ich hätte im Sommer definitiv noch einen echten 6er verpflichtet, damals in dem Glauben, dass Sanchez in der IV wird helfen können und im Winter hätte ich auf jeden Fall einen IV verpflichtet und wenn van Wonderen wirklich mit der Besetzung zufrieden war, dann einen Abräumer für die 6 und nicht Barkok. Wenn sich dann van Wonderen dazu entschließt die "Doppel-6" Barkok-Seguin zu bringen, während Grüger in der Rückrunde nur noch zuguckt, dann kann man eben auch hinterfragen, was die Kaderplanung überhaupt tun kann, wenn der Trainer seltsam aufstellt.

Ob man jetzt 60/40, 70/30 oder 50/50 die Schuld verteilen will, spielt keine so große Rolle. Der Kader war nicht ideal, aber der Trainer hat eben aus dem vorhanden Kader auch nicht das Optimum herausgeholt und das gilt für van Wonderen, Geraerts und Reis.

...und für jeden folgenden Trainer, da wir halt einfach nicht in der Lage sind einen Toptrainer zu engagieren!

Ich sehe nicht wer es auf Anhieb besser machen sollte als van Wonderen, der nicht alles richtig, aber auch noch lange nicht alles falsch gemacht hat.
Das Team wirkt jetzt viel intakter also noch unter Geraerts und ich bin mir sicher, dass er die Mannschaft in der kommenden Saison noch weiterentwickelt hätte. Aber dann fangen wir halt wiedert bei Null an.

Das ist doch exakt das, was Ende letzter Saison über Geraerts geschrieben wurde.
Eine intakte Mannschaft, man sieht einige Fortschritte, wer sollte es denn besser machen.
Dann kam der Sommer, die Mannschaft hat einige wichtige Spieler verloren, die Transfers haben dem Trainer nicht so richtig gepasst und dann hat's zeitnah gekracht.
Aus meiner Sicht ist es wahrscheinlicher, dass das mit Kees jetzt nochmal genauso gelaufen wäre als das er hier jetzt auf einmal eine echte Entwicklung eingeleitet hätte.

Wir brauchen keinen Toptrainer, wir brauchen den richtigen. Kein Zweitligist hat einen Toptrainer und trotzdem steigen jedes Jahr zwei auf. Ob van Wonderen der richtige war, daran habe ich zumindest meine Zweifel. Wie schon gesagt wurde, alles das du über van Wonderen schreibst, kann man auch über Geraerts sagen.