Marc-Andre Kruska [8]
28.08.2009 - 07:17 Uhr
25.07.2013 - 08:51 Uhr
Danke für die Auskunft. Meine Aussage bedeutete zwar nicht das er der Top - Verdiener der Truppe ist, meine Vermutung ging in die Richtung das er einer unter den Bestverdienern ist.
( Nach deiner Aussage im Ranking so von 2-5 )
( Nach deiner Aussage im Ranking so von 2-5 )
25.07.2013 - 11:43 Uhr
Soweit ich weiß sind es Mosquera, Taky, Banovic und Sanogo.
Es ist richtig, dass Kruse ein Angebot hat was unter seinem jetzigen Gehalt liegt, dies wird er aber niemals annehmen, für das gleiche Geld würde er wohl bleiben, andere Anfragen gibt es wohl noch nicht, aber wie gesagt für "noch weniger" wird er defintiv nicht bleiben..
Es ist richtig, dass Kruse ein Angebot hat was unter seinem jetzigen Gehalt liegt, dies wird er aber niemals annehmen, für das gleiche Geld würde er wohl bleiben, andere Anfragen gibt es wohl noch nicht, aber wie gesagt für "noch weniger" wird er defintiv nicht bleiben..
25.07.2013 - 11:54 Uhr
Und woher weist du das?
Für noch weniger, klingt ja fast als müssten wir für den Jungen sammeln gehen.
Für noch weniger, klingt ja fast als müssten wir für den Jungen sammeln gehen.
25.07.2013 - 12:04 Uhr
Ich bin auch fest davon überzeugt, dass Kruska zu den Topverdienern gehört. Mag ja sogar sein, dass die erwähnten 4 mehr verdienen (wobei ich speziell bei Takyi Zweifel habe), aber Kruska kam von einem Club, der oftmals international antrat, kurz nach dem Abstieg, als für anvisierte Topspieler doch ein ordentliches Gehalt geboten worden sein dürfte um eine schlagkräftige Truppe in Liga 2 zusammenzustellen.
Dazu passt auch, dass er im Segment eines Adlung gelegen haben dürfte, der wohl ebenfalls einen ordentlichen Gehaltsscheck hatte.
Wäre interessant zu erfahren, auf wieviel Kruska verzichten soll, grundsätzlich finde ich die Herangehensweise des Vereins aber richtig.
Dazu passt auch, dass er im Segment eines Adlung gelegen haben dürfte, der wohl ebenfalls einen ordentlichen Gehaltsscheck hatte.
Wäre interessant zu erfahren, auf wieviel Kruska verzichten soll, grundsätzlich finde ich die Herangehensweise des Vereins aber richtig.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Ras Buya am 25.07.2013 um 12:08 Uhr bearbeitet
25.07.2013 - 12:13 Uhr
Zitat von -BSG1966-:
Soweit ich weiß sind es Mosquera, Taky, Banovic und Sanogo.
Es ist richtig, dass Kruse ein Angebot hat was unter seinem jetzigen Gehalt liegt, dies wird er aber niemals annehmen, für das gleiche Geld würde er wohl bleiben, andere Anfragen gibt es wohl noch nicht, aber wie gesagt für "noch weniger" wird er defintiv nicht bleiben..
Hieß es nicht daß Banovic einen "leistungsbezogenen" Vertrag unterschrieben hat ? Klang für mich sehr vernünftig. Daß Kruska nicht Gehaltseinbußen hinnehmen möchte verstehe ich schon. Würde von uns doch auch keiner tun. Ich sehe Kruska nicht so negativ in seinen Leistungen wie viele andere. Er hat meiner Meinung nach eine etwas zu hohe Fehlerquote im Spielaufbau. Ansonsten ist er einer, der wenigstens versucht die Mannschaft auf dem Platz zu führen. Er sollte aber nicht unantastbar sein als Stammspieler und Mrowca und nach seiner Gesundung Brinkmann sollten eine echte Chance bekommen, zu zeigen daß sie besser sind.
Soweit ich weiß sind es Mosquera, Taky, Banovic und Sanogo.
Es ist richtig, dass Kruse ein Angebot hat was unter seinem jetzigen Gehalt liegt, dies wird er aber niemals annehmen, für das gleiche Geld würde er wohl bleiben, andere Anfragen gibt es wohl noch nicht, aber wie gesagt für "noch weniger" wird er defintiv nicht bleiben..
Hieß es nicht daß Banovic einen "leistungsbezogenen" Vertrag unterschrieben hat ? Klang für mich sehr vernünftig. Daß Kruska nicht Gehaltseinbußen hinnehmen möchte verstehe ich schon. Würde von uns doch auch keiner tun. Ich sehe Kruska nicht so negativ in seinen Leistungen wie viele andere. Er hat meiner Meinung nach eine etwas zu hohe Fehlerquote im Spielaufbau. Ansonsten ist er einer, der wenigstens versucht die Mannschaft auf dem Platz zu führen. Er sollte aber nicht unantastbar sein als Stammspieler und Mrowca und nach seiner Gesundung Brinkmann sollten eine echte Chance bekommen, zu zeigen daß sie besser sind.
25.07.2013 - 12:13 Uhr
Zitat von Oberlausitz:
Und woher weist du das?
Für noch weniger, klingt ja fast als müssten wir für den Jungen sammeln gehen.
noch weniger, heisst im Vergleich zu anderen Fussballern, ist aber monatlich dennoch 5 stellig. verhungern wird er nicht :)
Ich weiss es einfach.. Glaubt mir oder lasst es ( nicht reudig gemeint ) aber wie soll ich im Internet meine Seriösität unter Beweis stellen ?
Und woher weist du das?
Für noch weniger, klingt ja fast als müssten wir für den Jungen sammeln gehen.
noch weniger, heisst im Vergleich zu anderen Fussballern, ist aber monatlich dennoch 5 stellig. verhungern wird er nicht :)
Ich weiss es einfach.. Glaubt mir oder lasst es ( nicht reudig gemeint ) aber wie soll ich im Internet meine Seriösität unter Beweis stellen ?
25.07.2013 - 12:22 Uhr
Zitat von Ras Buya:
Wäre interessant zu erfahren, auf wieviel Kruska verzichten soll, grundsätzlich finde ich die Herangehensweise des Vereins aber richtig.
Um Geld zu sparen, ist es sicherlich richtig und da man auf Topspieler gerne verzichtet ( allgm auch zu Adlung ) wird es in der Führungsebene keinen Interessieren. Das kann ich leider auch nicht beantworten, aber da kommen wir wieder auf die begrenzte Zeit des Fussballers, ich würde auf keinen Cent verzichten wollen..
Abhängig davon ob da jemand anderes noch interesse hat.
Wäre interessant zu erfahren, auf wieviel Kruska verzichten soll, grundsätzlich finde ich die Herangehensweise des Vereins aber richtig.
Um Geld zu sparen, ist es sicherlich richtig und da man auf Topspieler gerne verzichtet ( allgm auch zu Adlung ) wird es in der Führungsebene keinen Interessieren. Das kann ich leider auch nicht beantworten, aber da kommen wir wieder auf die begrenzte Zeit des Fussballers, ich würde auf keinen Cent verzichten wollen..
Abhängig davon ob da jemand anderes noch interesse hat.
25.07.2013 - 12:36 Uhr
Zitat von -BSG1966-:
Zitat von Oberlausitz:
Und woher weist du das?
Für noch weniger, klingt ja fast als müssten wir für den Jungen sammeln gehen.
noch weniger, heisst im Vergleich zu anderen Fussballern, ist aber monatlich dennoch 5 stellig. verhungern wird er nicht :)
ja klar ist es 5-stellig. Der durchschnittliche* Spieler bei Energie bekommt 200 T / pro Jahr (brutto).
-
Zweifellos gehört Kruska mit seinem Altvertrag nach dem Abstieg zur Gehaltsklasse 1: Typ "Stammspieler". (also Grundgehalt mindestens 300 T)
Darüber gibt es noch eine Stufe (Typ: "Starspieler", zu der nur Sanogo gehört bzw. gehören dürfte)
Da wollte ein Adlung auch hinein ... abgelehnt. (daher der Wechsel zu 1860, die boten ihm das)
-
Nach Auslaufen von Verträgen ist es selbstverständlich, dass der wichtigste Inhalt (das Geld) angepasst werden muss an Einnahmen, Leistungen, Struktur etc.
Bei Kruska wäre es sicher so, dass er nur noch über Prämien auf das jetzige Grund-Niveau kommen könnte. (damit muss jeder Spieler leben, wenn man dauerhaft 2.BL spielt)
[*mit Durchschnittsspieler sind nicht die Leistungen gemeint, nur der durchschnittliche Verdienst gemäß Lizenzspieleretat - es ist also ein imaginärer Spieler, den es so nicht gibt aufgrund der unterschiedlichen Gehaltsstufen]
Zitat von Oberlausitz:
Und woher weist du das?
Für noch weniger, klingt ja fast als müssten wir für den Jungen sammeln gehen.
noch weniger, heisst im Vergleich zu anderen Fussballern, ist aber monatlich dennoch 5 stellig. verhungern wird er nicht :)
ja klar ist es 5-stellig. Der durchschnittliche* Spieler bei Energie bekommt 200 T / pro Jahr (brutto).
-
Zweifellos gehört Kruska mit seinem Altvertrag nach dem Abstieg zur Gehaltsklasse 1: Typ "Stammspieler". (also Grundgehalt mindestens 300 T)
Darüber gibt es noch eine Stufe (Typ: "Starspieler", zu der nur Sanogo gehört bzw. gehören dürfte)
Da wollte ein Adlung auch hinein ... abgelehnt. (daher der Wechsel zu 1860, die boten ihm das)
-
Nach Auslaufen von Verträgen ist es selbstverständlich, dass der wichtigste Inhalt (das Geld) angepasst werden muss an Einnahmen, Leistungen, Struktur etc.
Bei Kruska wäre es sicher so, dass er nur noch über Prämien auf das jetzige Grund-Niveau kommen könnte. (damit muss jeder Spieler leben, wenn man dauerhaft 2.BL spielt)
[*mit Durchschnittsspieler sind nicht die Leistungen gemeint, nur der durchschnittliche Verdienst gemäß Lizenzspieleretat - es ist also ein imaginärer Spieler, den es so nicht gibt aufgrund der unterschiedlichen Gehaltsstufen]
Dieser Beitrag wurde zuletzt von FCEstat am 25.07.2013 um 13:03 Uhr bearbeitet
25.07.2013 - 12:51 Uhr
Wie FCEstat schon schrieb, wird er hier nicht so schlecht verdienen, für Cottbuser Verhältnisse. Wenn ich mir dann seine Leistungen anschaue, muss ich aber auch sagen das er gerademal durchschnittliche Leistungen bringt.
Das er ungern beim Gehalt abstriche machen wird, ist klar, dass macht ja nun eigentlich niemand freude strahlend. Daher ist es natürlich legitim wenn er "pokern" will und zumindest das selbe wie bisher verlangt.
Ich hoffe aber das der Verein darauf nicht eingehen wird. Mir hat er einfach zu selten gezeigt, dass er mehr verdienen sollte als der durchschnittliche Energiespieler. Wenn er einen Verein findet der ihm das Gehalt, dann bitte kann er gern dort unterschreiben.
Das er ungern beim Gehalt abstriche machen wird, ist klar, dass macht ja nun eigentlich niemand freude strahlend. Daher ist es natürlich legitim wenn er "pokern" will und zumindest das selbe wie bisher verlangt.
Ich hoffe aber das der Verein darauf nicht eingehen wird. Mir hat er einfach zu selten gezeigt, dass er mehr verdienen sollte als der durchschnittliche Energiespieler. Wenn er einen Verein findet der ihm das Gehalt, dann bitte kann er gern dort unterschreiben.
25.07.2013 - 14:22 Uhr
Zitat von FCEstat:
ja klar ist es 5-stellig. Der durchschnittliche* Spieler bei Energie bekommt 200 T / pro Jahr (brutto).
monatlich 5 stellig...unterer Bereich...
Zitat von FCEstat:
Zweifellos gehört Kruska mit seinem Altvertrag nach dem Abstieg zur Gehaltsklasse 1: Typ "Stammspieler". (also Grundgehalt mindestens 300 T)
Darüber gibt es noch eine Stufe (Typ: "Starspieler", zu der nur Sanogo gehört bzw. gehören dürfte)
Da wollte ein Adlung auch hinein ... abgelehnt. (daher der Wechsel zu 1860, die boten ihm das)
Adlung hat beim FCE 18000 € verdient was überhaupt kein Geheimnis mehr ist, für 20k (unterm Wert ) wäre er geblieben, allerdings bot der FCE nur 19k, bei 1860 verdient er ca 22-25k monatl.
Mosquera ist der der aktuell in unserem Kader am meisten Kohle kassiert, was denkt ihr warum Beeck gehen musste und sich ein Lepsch sehr verhalten über Beeck äusserte ? Union war mit Mosquera einig über einen Wechsel im Winter, da Beeck das mitbekam legte er noch ein wenig was drauf, und schon enschied John Jairo ein wenig südlicher eine Wohnung zu suchen.
Mosquera bekommt satte 34k monatlich bei uns. Union bot ihm 32. Logischerweise fällt ein Beeck damit in Ungnade, wenn er soviel Geld ausgibt und nichts bringt... Kein Wunder das sich Bommer und Beeck und auch Lepsch nicht mehr riechen konnten. Und nun sagt mir aus welchen Grund nur iein Spieler auf Geld verzichten soll, wenn so ne Pfeiffe wie Mosquera soviel Geld verdient.
Es ist kein Witz, ich wollte es auch nicht glauben. Aber ich kann dort 1000% glauben schenken..
Beeck musste zu 75% aus diesem Grund gehen.
ja klar ist es 5-stellig. Der durchschnittliche* Spieler bei Energie bekommt 200 T / pro Jahr (brutto).
monatlich 5 stellig...unterer Bereich...
Zitat von FCEstat:
Zweifellos gehört Kruska mit seinem Altvertrag nach dem Abstieg zur Gehaltsklasse 1: Typ "Stammspieler". (also Grundgehalt mindestens 300 T)
Darüber gibt es noch eine Stufe (Typ: "Starspieler", zu der nur Sanogo gehört bzw. gehören dürfte)
Da wollte ein Adlung auch hinein ... abgelehnt. (daher der Wechsel zu 1860, die boten ihm das)
Adlung hat beim FCE 18000 € verdient was überhaupt kein Geheimnis mehr ist, für 20k (unterm Wert ) wäre er geblieben, allerdings bot der FCE nur 19k, bei 1860 verdient er ca 22-25k monatl.
Mosquera ist der der aktuell in unserem Kader am meisten Kohle kassiert, was denkt ihr warum Beeck gehen musste und sich ein Lepsch sehr verhalten über Beeck äusserte ? Union war mit Mosquera einig über einen Wechsel im Winter, da Beeck das mitbekam legte er noch ein wenig was drauf, und schon enschied John Jairo ein wenig südlicher eine Wohnung zu suchen.
Mosquera bekommt satte 34k monatlich bei uns. Union bot ihm 32. Logischerweise fällt ein Beeck damit in Ungnade, wenn er soviel Geld ausgibt und nichts bringt... Kein Wunder das sich Bommer und Beeck und auch Lepsch nicht mehr riechen konnten. Und nun sagt mir aus welchen Grund nur iein Spieler auf Geld verzichten soll, wenn so ne Pfeiffe wie Mosquera soviel Geld verdient.
Es ist kein Witz, ich wollte es auch nicht glauben. Aber ich kann dort 1000% glauben schenken..
Beeck musste zu 75% aus diesem Grund gehen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von -BSG1966- am 25.07.2013 um 14:28 Uhr bearbeitet
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.