Marco Rose [Trainer]

Ich würde mir in Sachen Formation usw noch keinen Kopf machen. Rose und Maric sind Experten. Die werden nicht starr an irgendeiner Formation festhalten, wenn dieses nicht zum Kader passt.
Erstmal muss der Kader überhaupt stehen.

Aufgrund der EM/Olympia und Corona wird sich das leider wohl noch etwas ziehen.

Ich habe volles Vertrauen in den Trainer.

Die wichtigste Sache im Sport ist immer noch die Bereitschaft, nicht in welcher Formation man auftritt.

Ich hoffe das Rose es schafft die Jungs mal wirklich zu packen, hat seit Klopp/Tuchel keiner mehr geschafft.

Es bedarf keine taktische Meisterleistung um in Augsburg zu gewinnen. Liegt auch nicht daran mit wievielen Stürmern man spielt, sondern dauerhaft sein Spiel zu machen und die 100% zu geben.

Bayern kann das, deswegen werden sie Meister. Wir haben gegen 17 Mannschaften den besseren Kader, aber können’s nicht.

Ich gehe auch stark davon aus, dass Rose für viele Positionen individuelle Anpassungen machen wird, um die Stärken der Spieler zu betonen. Auch denke ich, dass Rose bezüglich der Grundordnung sehr flexibel ist und er sich nach dem Kader richten wird.

Sorgen mache ich mir eher wegen der Gesamtausrichtung.
Wenn es Richtung "Pressing", "Arbeiterfußball" und "hoher Intensität" gehen sollte, verstehe ich noch nicht, wie das zum Kader passt und wieso uns das erfolgreicher machen sollte. Vor allem könnte aber das Spielerische auf der Strecke bleiben. Das hatten die Fans Rose schon in Gladbach vorgeworfen, wenn es gegen nominell schwächere Teams ging.

Allerdings besitzen wir im Kader allgemein mehr spielerische Qualität. Vielleicht passt es dann.

Auf der Pressekonferenz hat Rose leider kaum ein Wort über das Spiel mit Ball verloren. Bei mir blieb nur hängen, dass man mit Ball auch Lösungen haben muss und den Spagat zwischen all den verschiedenen Anforderungen hinbekommen müsse.
Hier hätten gerne ein paar Stichworte, die eine Vorstellung verschaffen, fallen dürfen.
Ansonsten tat Rose das schließlich auch. Wenn er von Pressing, Arbeiterfußball und hoher Intensität spricht, hat man direkt Roses typischen Fußball vor Augen. Auch fand ich, dass "eine Stabilisierung der Defensive" durchaus Hinweise geben könnte (ein Halstenberg würde als LV in diesem Zusammenhang vielleicht ganz gut passen).

Zum zukünftigen Ballbesitz habe ich aber keine neuen Eindrücke bekommen.
Da waren höchstens Zorcs Aussagen ein Hinweis, dass man eben auch mit 60% Ballbesitz umgehen können muss. Bei Gladbach, die im Durchschnitt nur 51,5% hatten, war das wohl ein kleineres Thema.
Also, hoffentlich haben Zorc und Rose das Thema Ballbesitz intensiv besprochen und Rose nur verpasst, dazu etwas auf der Pressekonferenz zu sagen.
Erster Eindruck bleibt aber, dass Rose, genau wie in Gladbach, die Prioritäten auf das Spiel gegen den Ball setzen wird.

Also ich muss sagen das ich Gladbach mit Ball unter Rose meistens ziemlich stark fand. Als Beispiel würde ich zb mal das Pokalspiel gegen uns nennen wollen.

Ja wir haben das gewonnen, aber wenn man sich einfach mal anschaut wie der Plan der beiden Mannschaften im Ballbesitz war, dann fand ich Gladbach besser. Wenn es drum ging den Ball von hinten strukturiert nach vorne zu bringen, da war uns Gladbach überlegen. Was eben fehlte war dann die Lösung im letzten Drittel.

Das kann man dann wieder zweiseitig sehen. Auch bei uns wirds um Lösungen im letzten Drittel gehen, allerdings haben wir genau da eben auch deutlich mehr Qualität. Viele Top Trainer und da würde ich mich anschließen sind ja auch der Meinung das eben das letzte Drittel dann auch das Ding der Spieler ist. Also quasi der Trainer ebnet den Weg möglichst oft und sicher ins letzte Drittel (gefährliche Räume) zu kommen und ab da entscheidet iwo auch die Qualität der Spieler.

Auf uns bezogen fand ich die letzten Jahre zb immer das wir zwar auch gut nach vorne kommen, aber quasi nur über Außen. Und genau da gab's dann die Probleme. In die Mitte war alles zu und Flanken sind bei uns auch nicht vielversprechend. Daher gab's dann oft das U des Todes zu sehen.

Natürlich ist es eben auch extrem schwer durch die Mitte zum Erfolg zu kommen, weil jeder Gegner diese in der Regel sehr gut verdichtet, allerdings glaube ich das jede Situation wo Haaland zum Abschluss kommt, ob nun 10, 15 oder 20m vor dem Tor gefährlicher ist, als das man Ijemand auf Aussen freispielt der dann aber einen Ball in einen vollbesetzten Strafraum spielen muss...

Zb ging es mir extrem auf den Sack, dass Haaland oft gute Läufe in die Tiefe angeboten hat, allerdings fast nie der Pass kam, sondern lieber auf Sicherheit quer oder zurück gespielt wurde. Ja diese Pässe auf Haaland sind oft mit dem Risiko verbunden den Ball zu verlieren, allerdings denk ich mir auch wenn es eben klappt dann ist es ein fast sicheres Tor. Ich sehe das mit dem Haaland in die Tiefe schicken, ein bissl wie die Flanken bei den Bayern. Mach das einfach 10 oder 15 mal, iwann kommt halt ein Ball durch...

Ich erhoffe mir da eben bei Rose genau das, nämlich das man seine Waffen einfach konsequenter nutzt!

Gerade gegen kleine Gegner und bei einer nicht deutlichen Führung sehe ich den Punkt der Kontrolle eher überbewertet. Es sieht vllt dominant aus wenn ich ständig den Ball habe, aber wenn ich ihn 5 Min hin und her spiele um am Ende trotzdem zu keinem Abschluss zu kommen, dann habe ich einfach 5 Min verloren aus meiner Sicht...

Bei Terzic gab's da schon gute Tendenzen. Zb einfach auch mal aus der Zweiten Reihe abzuziehen. Ja ist auch statistisch nicht das sinnvollste, aber wenn der Gegner eben den Bus parkt, dann hat man halt so oft die Chance mal abzuziehen das iwann eben mal einer rein geht. Zudem gibt's immer die Chance das son Ding abgefalscht wird, es nen Nachschuss gibt etc etc... Das war aus meiner Sicht ein Schritt in die richtige Richtung, da vorher bei Favre gefühlt Schüsse erst am 5m Raum erlaubt waren...

Und nochmal ich will keinen Bolz Fussball sehen, aber ein Spiel verändert sich dann eben auch. Wenn Augsburg mit 11 Mann im Strafraum gegen uns spielt und wir Handball drum herum, dann merken die jo klappt ja super. Wenn wir dann aber ein Ding nach dem andern aus der zweiten Reihe abfeuern, dann müssen sie reagieren in dem sie zb mehr rausschieben, was dann wieder andere Räume öffnet...

Ich hoffe man kann verstehen was ich meine und warum ich glaube das Rose uns weiter bringen kann. Ist alles halt noch ziemlich theoretisch, aber mehr Fleisch hat man im Augenblick ja auch noch nicht...

Rene Maric im Interview (während der Rückrunde 19/20):

Speziell im Ballbesitzspiel sind die Unterschiede gering (im Vergleich zu Heckings Gladbach – Anm. d. Verf.) beziehungsweise viele Aspekte vorhanden gewesen, die wir weiterhin nutzen.

Demnach haben Rose und Co. in Gladbach weniger beim Ballbesitzspiel angesetzt.

In dem Interview sind aber auch Passagen, wenn es um allgemeine Probleme gegen destruktive Gegner geht:

"Wenn der Gegner den Ball nicht haben will, mit einem Unentschieden, also einem 0:0, zufrieden ist, immer mit klarer Überzahl absichert, wird es schwierig ins Umschalten zu kommen. Nur über das Positionsspiel oder über die Verbindung von hohem Risiko und Gegenpressing kann man dem beikommen."

Demnach wird Umschaltspiel, was wir zuletzt quasi durchweg spielten, wohl nicht als die Lösung bei uns gesehen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von mba123 am 06.07.2021 um 14:09 Uhr bearbeitet

Da gebe ich dir prinzipiell Recht, aber wenn Senior Favre Geduld und bloß keine Ballverluste (also auch kein Risiko predigt), dann wird es halt schwer.

Wie willst du 100% geben, wenn du die ganze Zeit den Ball, "auf Sicherheit", hin und her schiebst. Da macht es mMn noch schon etwas aus ob du im Strafraum zwei Leute stehen hast oder nur einen. Unter Favre war zudem "einfaches" Flanken ja quasi verpöhnt bis hin zu verboten, da es Prozentual zu wenig zu Erfolgen führt. Über Außen durchbrechen und den Ball flach in den Rücken der Abwehr legen war das Ziel, nur irgendwann weiß das jeder.

Von daher muss der Trainer auch die taktische Vorgabe machen, dass die Mannschaft von Anfang an Vollgasgeben soll und ihr nicht mit auf dem Weg geben die andere Mannschaft erstmal müde zu spielen.

Diese Betrachtungsweise halte ich für deutlich zu einfach, dabei wird die mentale Komponente überschätzt und die taktischen Anforderungen und Möglichkeiten schwächerer Teams gegen nominell bessere Teams klar überschätzt.

Die EM zeigt aktuell noch einmal sehr schön (und noch nicht mal auf einer so hohen taktischen Ebene, wie man sie im Clubfussball durch die tägliche Arbeit erreichen kann), welche defensivtaktischen Möglichkeiten mittlerweile existieren und wie schwer sich selbst individuell haushoch überlegene Teams tun, dagegen anzukommen. Gefühlt gibt es momentan eine Art taktischen Vorteil (durch verschiedene taktische Weiterentwicklungen im Defensivbereich) für die Defensive (und damit für Teams, die nicht Gewinnen müssen, wie die Underdogs), auf den man offensiv noch keine wirklich Antwort gefunden hat.

Diesen taktischen Vorteil kleinerer Teams ohne "Verpflichtung zum Gewinnen" kann man nicht einfach nur mit 10% mehr Einsatz begegnen oder pauschal mehr Torabschlüssen. Das ist mir eine viel zu einfache Lösung, die das Grundproblem null tangiert.

Das stimmt natürlich, jeder Trainer hat seine Philosophie.

Die muss zum einen vorgegeben werden, aber die Spieler müssen sie auch umsetzen wollen.

Wenn ich beispielsweise unser „Pressing“ sehe, weiß ich nicht ob das jeder Spieler immer und zu 100% wollte.

Da komme ich wieder zu dem „Bereitschafts“ Punkt, dass ich hoffe das Rose die Jungs heiß macht und die letzten Prozente rausholt. Keiner fährt zum Auswärtsspiel um zu verlieren, aber nicht jeder ist immer bereit an sein Limit zu gehen.

Ist aber auch ein anderes Thema, wollte nur sagen dass man sich nicht immer zu viel Gedanken um die Formation machen sollte.

Und wieso hat Pep Erfolg damit?
Dieser Beitrag wurde zuletzt von mba123 am 06.07.2021 um 14:44 Uhr bearbeitet

@mba123 hatte dazu ja auch schon Marics Aussage gepostet, die das in etwa wiedergibt, wobei mir gerade in dem Kontext dann doch Sorge bereitet, dass man sich zunächst vor allem auf die Defensive konzentrieren will und der Ballbesitzaspekt bei der Vorstellung kaum eine Rolle spielte. Keine Ahnung, ob Rose damit ein wenig die Werbetrommel rühren wollte, da klar ist, dass die damit verbundenen Schlagwörter im Umfeld immer gut ankommen oder ob er damit tatsächlich taktisch den Fokus gar nicht so sehr auf das Ballbesitzspiel legt. Sollte Letzteres der Fall sein, kann ich mir vorstellen, dass dem BVB eine ähnlich schwierige Saison bevorsteht, wie die letzte und vor allem extern schnell wieder Druck auf den Trainerstuhl gemacht wird, angesichts der Terzic Situation.

Ich denke die Defensive dicht zu bekommen, wird vor allem dann nicht möglich sein, wenn man seinen Fokus auf das Pressing legt, da ich nicht sehe, wo man sich hier bislang personell verbessert hat. Dass Favre und Terzic der Mannschaft kein effektives Pressing beibringen konnten, obwohl vor allem Terzic dies als Priorität bezeichnete, sollte daher schon zu denken geben, weil es eben kein Zufall war, dass der Fokus auf die Defensive dann automatisch ein tieferes Verteidigen bedeutete, um den Laden hinten dicht zu bekommen. Das kostet aber auch sehr schnell Offensivqualität, wenn man die 3er Kette aus Absicherungsgründen als 3er Kette formiert und nicht als progressives System, bei dem man lediglich die Breite im Aufbau nutzt und die Überzahl in der direkten Gegenbewegung. Es war beim BVB mit dem Personal aber nur die Absicherungsvariante möglich.

Dazu sind Müllers Aussagen zur EM, die meines Erachtens teils fälschlich als Kritik an Löw aufgefasst werden, bspw. ja auch recht interessant:



Will heißen, dass der Fokus auf die Defensive nicht zum Ziel geführt hat. Die Defensive war nicht besser als bis dahin und die Offensive war schwächer. Daher bemängelte wohl die Mannschaft auch schon kurz vor dem Turnier - gab dazu seperate, leise Gerüchte - die 3er Kette, konnte sich in dem Fall aber nicht gegen Löw durchsetzen oder hat nicht entsprechenden Druck gemacht. Löw muss in meinen Augen hier aber auch insoweit in Schutz genommen werden, dass ein Defensivspieler weniger auch nicht unbedingt der Mannschaft geholfen hätte, weil das Personal vor allem auf RV fehlte. Daran ist Löw zwar nicht ganz unbeteiligt, aber bis auf Baku gab es da auch kaum Alternativen und auch der hätte der Defensive nicht geholfen, sondern dem DFB allerhöchstens eine Chance gegeben gegen den Trend zu schwimmen und voll auf die Offensive zu setzen. Das hat Löw sich, angesichts der WM 2018 verständlicherweise, nicht noch einmal getraut. Die Mannschaft hat dann meines Erachtens gegen die Engländer spätestens in der zweiten Hälfte die Disziplin vermissen lassen, ist in der Offensive ballbesitzorientierter aufgetreten und hat damit hinten automatisch der Kompaktheit der Defensive, trotz 3er Kette, geschadet. Dadurch war die Defensive ausgehebelt, die Offensive aber noch lange nicht auf einem Niveau, um das zu kompensieren.

Genau vor der Problematik muss man beim BVB daher in meinen Augen auch gefeit sein, da die Parallelen zur vergangenen BVB Saison fast unübersehbar sind. Zumal Rose und Maric die Probleme in Gladbach ja auch kennengelernt haben. Sie betreffen den BVB daher auch weiterhin. Die Lösung ist nur nicht, dass man die defensive Disziplin in der Mannschaft erhöht, sondern man wird sich den Problemen stellen müssen, um als am Ball aktive Mannschaft erfolgreich sein zu können. Daher muss das meines Erachtens im Training dann auch nach den Saisongrundlagen Priorität haben. Ein weiterer Fokus auf die Defensive, wie schon unter Terzic, klingt für mich deshalb nicht erbaulich.

In dem Kontext zudem auch interessant:



Meines Erachtens macht man es sich mit dem Mentalitätsthema eh sehr oft zu einfach. Es gibt taktisch meist Gründe, die letztendlich auch auf die Einstellung durchschlagen, während die Einstellung umgekehrt nicht denselben Hebel auf die Taktik hat. Man kann das Spiel einzelner Spieler bspw. zum Wohl der Mannschaft anpassen, indem man einzelne Spieler mental fordert und daher in eine Position bringt, die sie herausfordert, aber damit schränkt man meist den Spieler eher ein, da er nicht sein volles Potenzial abrufen kann, wenn er nicht komplett nach seinen Stärken aufgestellt wird, sondern schlicht mehr machen muss, als er eigentlich kann. Passiert das häufiger, schränkt man folglich auch die Mannschaft ein. Vor allem, wenn das über einen längeren Zeitraum passiert, da dem Gegner damit einfachere Hebel verschafft werden, um die Problematik zu verstärken. Wenn bspw. Spieler xy sich mehr am Ball zutrauen soll, um der Mannschaft zu helfen, das eigentlich aber gar nicht sein Ding ist, weil seine taktischen oder technischen Fähigkeiten zu limitiert sind, dann hilft es meist auch nicht, wenn man diesem Spieler mehr Selbstvertrauen einimpft, als gut für ihn wäre. Das Selbstvertrauen kann vom Gegner schnell wieder genommen werden und ist dann mitunter auch für gefährliche Gegenangriffe gut, wenn es sich dabei um einen nicht besonders gut abgesicherten Spieler handelt. Gegen den Ball gibt es ähnliche Beispiele.