Martin Kind

@96wirdMeister
Zum ersten Punkt bei dir, was wird als finanzielle Förderung gewertet und was nicht, das ist doch die elementare Frage. Normalerweise zahlt man bei einem Darlehen Zinsen auf diese wurde verzichtet, heißt de facto der Verein hatte mehr Geld zur Verfügung, als wenn er das Geld beispielhaft von der Sparkasse Hannover bekommen hätte. So also ein finanzieller Gewinn für den Verein, da die Darlehensbelastung niederiger ausfällt als sonst, und stellt somit eine finanzielle Förderung da, oder nicht?
Die Investitionen sind doch mit Nichten aufgeschlüsselt, es wurden zusammenhangslose Bruchstücke von einer Quelle genannt, die man zumindest kritisch betrachten darf. Und nur weil diese mal genannt wurden, heißt es ja nicht gleich das sie korrekt sind, es kann ja andere Zusammenhänge geben.

Zum zweiten Punkt, woher nimmst du deinen Glauben, das die Vereinsvorstände von Martin Kind genervt sind? Viele nervt die Problematik 50+1 aber die Person Martin Kind? Wohl kaum.
Warum sollen sich dann die anderen Vereine nicht ihre Suche nach Investoren weiter intensivieren? Herta hat schonen einen, der auch zu mehr bereit ist und beispielhaft Bremen sucht auch nach Investoren. Klar würden viele Bundesligisten ihre Chance wittern und die Suche verschärfen. Bestimmt würdee sich kurzfristig nichts ändern, aber mittelfristig wäre der von dir genannte Status Quo Geschichte.

Zum dritten Punkt, also erkennst du die Klagedrohung als legitimes Mittel von Martin Kind an? Gut, genau das wollte ich hören, du hast dies gerade argumentativ selber belegt. Danke. Also muss eigentlich die DFL dem Antrag statt geben um alle beteiligten Parteien zu beruhigen und keinen Aufschrei zu riskieren. Es ist also nach deiner Argumentation unumgänglich, dass sie dem Antrag statt geben, weil es sonst keine nach dir plausiblen Alternativen gibt. Richtig? Den Abtrag ablehen, geht nicht, da es eine Bloßstellung wäre. Klage riskieren, geht nicht, da der Aufschrei zu groß wäre. Bleibt also nur den Antrag irgendwie zu genehmigen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Gommel1896 am 21.03.2018 um 09:59 Uhr bearbeitet

Zu deinem 3. Punkt:Wie sollte man den Antrag genehmigen wenn Herr Kind die Auflagen nicht erfüllt hat?Er hat von 2005-2006 sein Amt niedergelegt.Es bestehen also keine 20 zusammenhängende Jahre.Das ist nun mal Fakt.Von seinen Investitionen mal ganz davon abgesehen.Warten wir bis morgen ab wie sich die DFL und die Vereine auf ihrer Sitzung einigen.Natürlich kann Kind klagen.Aber auch das wird sich über Jahre hinziehen.Ob er darauf Bock hat?

http://www.sportbuzzer.de/artikel/hannover-96-ubernahme-martin-kind-engagement-zeit-lucke/

Was wäre denn dann dein Vorschlag? Kind sagt: Ach mensch ja die 11 Monate habe ich ja ganz vergessen, wenn das so ist dann lassen wir den ganzen Spaß?
Außerdem ist der Artikel nicht ganz so forsch wie du es glauben lässt. Schon in der Überschrift steht ein wohl und weiter unten im Text, steht sogar eine Begründung warum es doch reichen könnte. Der DFB ist nicht überzeugt, nichts destotrotz haben sie den Antrag nicht öffentlich abgelehnt, also irgendwas scheint da im Argen zu sein.
Und ich glaube schon das Kind klagen könnte, einfach weil das dann Wohl ein Ego Ding ist und Machtdemonstration.

Sorry, jetzt bewegen wir uns aber in dem Bereich, wie man eine besondere Förderung juristisch definiert. Hierzu gibt es einen Präzedenzfall, die TSG Hoffenheim. Dort hat man ja diese Kriterien entwickelt, die man nun auch bei 96 angesetzt hat. Was eine erhebliche Förderung juristisch ist, liegt aber in der Einschätzungsprärogative der DFL und nicht des Antragstellers - "sich gefördert fühlen" reicht eben nicht. Und wenn die DFL ersparte Zinsen nicht anerkennt, dann erkennt sie sie halt nicht an. Es muss ja auch eine Gleichbehandlung der Klubs geben und keine Sonderbehandlung für 96, wenn die bisherigen Kriterien halt nicht erfüllt werden. Und offensichtlich war die DFL ja sogar großzügig und hat dem Ehrenamtler Kind sogar im Nachhinein Gehälter als GF und Präsident anerkannt, obwohl das ja den öffentlichen Äußerungen, denen zufolge MK ja ein Ehrenmann sei, der alles ehrenamtlich getan habe, zufolge nicht hätte erfolgen müssen.



Diese "zusammenhanglosen Bruchstücke" sind ziemlich konkret. Heute wurden die nächsten Infos aus dem Antrag veröffentlicht, demnach war auch die Lücke 2005-2006 entscheidend dafür, dass die Förderung nicht fortdauernd war. Und inwiefern ist die Quelle denn nun kritisch zu betrachten? Sie ist ja auf jeden Fall erst einmal neutraler als Verfahrensbeteiligte wie ProVerein oder Martin Kind selbst, von dem man ja gar nichts erfährt. Welche "anderen Zusammenhänge" meinst du? Für mich liest sich das eigentlich nur nach "Es darf nicht sein was nicht sein darf", das ist doch fast schon eine Verschwörungstheorie, und nicht mal eine gute. Ich weiß eigentlich nicht, wie viel Beweis du also noch brauchst. Kind könnte die Zahlen widerlegen, die DFL erst recht. Gemacht hat man, außer einem entschuldigenden Anruf bei Kind für den Leak, nichts. Der Anruf legt gerade die Authentizität des Papiers nahe, da es ja eben überhaupt kein Dementi gibt.



Weil die meisten Vereine gegen die Aufhebung von 50+1 sind und sich in der Vergangenheit für die Aufrechterhaltung ausgesprochen haben, ist ein Typ wie Kind durchaus nervig.



Bremen und Hertha haben sich in der Vergangenheit als eine der wenigen eher kritisch zu 50+1 geäußert, insofern sehe ich diese Beispiele nicht als stichhaltig an. Und die Suche nach Investoren ist nun mal was anderes als dem Investor dann tatsächlich Anteile zu verkaufen - das ist dann schon eine Herausforderung, weil man halt die MV überzeugen muss.



Wie kommst du jetzt auf sowas? Dass die DFL Angst hat, ist doch keine Aussage darüber, wie hoch die Erfolgsaussichten der Klage sind. Und nein, die DFL muss dem Antrag eben nicht stattgeben, wenn er offensichtlich nicht die Anforderungen erfüllt - da besteht kein Zusammenhang. Du erkennst offensichtlich nicht die Trennung zwischen dem Antragsverfahren bei der DFL und der Klage, denn Kind wird nicht auf eine neue Beurteilung seines Antrags klagen, sondern auf Abschaffung von 50+1. Die DFL kann sich nicht erlauben, einem Antrag stattzugeben, der offenkundig gegen die eigenen Grundsätze verstößt, da sie sich gegenüber ihren Mitgliedern lächerlich machen würde. Gleichzeitig will man aber auch keine Aufhebung von 50+1 durch Gerichte riskieren. Das ist eine Zwickmühle, aus der die Ruhendstellung des Antrags die einzige Möglichkeit war, um beide Gesichter zu wahren. Ist so schwer eigentlich nicht nachzuvollziehen...

Der Sportbuzzer-Artikel zitiert den Bericht in der heutigen Bildzeitung. Der Sportbuzzer berichtet lediglich über den Bericht der BILD. In solchen Fällen setzen Journalisten diese Aussagen immer in den Konjunktiv...

Im Übrigen dürfte eine pure Aussage von Götz von Fromberg allein wohl zurecht als nicht überzeugend gelten. Einfach nur Behauptungen aufstellen kann jeder.



Habe ich dir oben schon erklärt... Im Argen ist, dass man Kind nicht mit einer Ablehnung bloßstellen kann, ohne sofort die Klage an den Hacken zu haben .

Hannover 96 ist übrigens unter anderen ein Fußballverein. Wenn ich hier lese mit welchen Ehrgeiz sich hier alle über die Strukturen streiten, dann würde ich mir wünschen das die Mannschaft nur mit 10% dieser Energie unterstützt wird.

Überleg doch einfach mal warum bekommt ein Hopp ohne Probleme von der DFL seine Ausnahmeregelung aber ein Martin Kind hat so viele Probleme?

Im Endeffekt kann es doch nur heißen, dass auf Seiten Martin Kinds nicht alles erfüllt wurde. Die Berichte in dem Zusammenhang bestätigen den Verdacht ebenfalls. Genau wie seine leere Drohung einer Klage um etwas Druck hinter seinen Antrag zu bringen. Martin Kind wollte eine schnelle zeitnahe Entscheidung über den Antrag. Das Ruhen des Antrages, ist genau das Gegenteil.

Wenn das alles nicht reicht um Herrn Kind und seine Entscheidungen etwas kritischer zu sehen, dann ist das doch sehr naiv.

Einzig Kind und 96 können hier noch eine klare Aufklärung betreiben. Hier fehlt, was wohl scheinbar gewünscht ist, die Transparenz. Kinds einzige Chance aus der Rolle des Buhmanns zu kommen ist in die Offensive gehen und Daten sowie Zahlen zu zeigen - ansonsten werden seine Kritiker und solche Berichte wie in der Bild nicht aufhören.

Du findest den Weg von Herrn Hopp besser sich ein amateurverein anzueignen und mit 400 Millionen in die Bundesliga zu puschen ? Das kann natürlich auch der einfachere weg sein, das Investoren sich amateurklubs suchen und diese wie Leipzig mir Ihren Geld schnell in der Bundesliga etablieren können.

Wo hat er das bitte gesagt?
Er hat doch lediglich erwähnt dass es bei der Übernahme von Hopp keine Probleme gab und bei der von MK eben schon. Recht hat er damit.

Da hast du recht. Aber ist dieser Weg wünschenswert? Dann spielen in 10-15 Jahren : Rosenheim, Göttingen, Iserlohn, Osnabrück, Verl etc. In der Bundesliga , weil da ein megareicher sein Geld investiert.

Das finde ich nicht erstrebenswert.