Martin Kind

Wirklich Argumente kommen von dir aber auch nicht. Oder ist es einfach nur der Glaube und die Hoffnung daran, dass Martin Kind (übrigens bald 75) für eine bessere Zukunft von Hannover 96 sorgen wird, der dich in seine Arme treibt. Es sei dir gesagt: Natürlich ist Geld im heutigen Profifußball unerlässlich, es geht aber auch ohne, wie die Beispiele in Dortmund 2009, in Gladbach zuletzt, Mainz, Augsburg, Freiburg etc. jedes Jahr aufs neue zeigen. Dann daran zu glauben, dass ein Martin Kind, der in 20 Jahren nie wirklich in den Verein investiert hat dies in Zukunft ändern wird um Erfolg zu haben, ist ziemlich blauäugig. Es gibt Vereine die von einem 50+1 Wegfall profitieren würden. Hannover 96 mit einem Investor Martin Kind aber sehr wahrscheinlich nicht.

Doch, es ist einzig und alleine die Schuld von Martin Kind. Wenn er die Vorgaben der DFL erfüllt hätte, stünde man nicht vor dieser Problematik und man hätte nicht versuchen müssen etwas hinter dem Rücken zu drehen. Hat er aber nicht. Und das ist sein Verschulden und damit ist er auch verantwortlich für all die daraus folgenden Konsequenzen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Borsigplatz am 23.12.2018 um 19:01 Uhr bearbeitet

Es geht doch gar nicht darum das Kind persönlich mehr investieren will.
Es geht bei 50+1 um neue Investoren die es nach Aussagen gibt.
Diese investieren aber nur ohne 50+1.
Richtig falsch _ wer soll das sein und andere Vereine können doch auch trotz 50+1 !vollkommen egal!, der Weg ist seit min 10 Jahren bekannt.
Also bitte hört jetzt mal auf über das Investment von Kind zu sprechen. Darum geht es eben nicht primär! Niemals hat Kind darüber gesprochen hier dann Bsp. 100 Mio zu investieren.

Das ist alles absichtlich von einigen Usern verdreht.

@Borsigplatz
Du hast dich nicht ausreichend informiert. Alleine das Thema was bedeutet denn "gefördert" war nie im Bezug auf Geld fest geschrieben.
Erst später wurde es mit den Hauptsponsor in Verbindung gebracht und so konnte die DFL behaupten das die Förderung nicht ausreichend ist.

Ich finde günstige Darlehen auch als eine Förderung usw.
Die Argumente von Kind sind daher nicht von der Hand zu weisen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von t0815 am 23.12.2018 um 19:30 Uhr bearbeitet

Natürlich muss die Förderung in diesem Rahmen dann am finanziellen Gemessen werden. Wo kommen wir denn sonst hin? Soll jeder Präsident, der 18 Jahre im Verein ist die Möglichkeit haben die Rechte am Verein zu unternehmen, weil er diese mit seiner Arbeit ja bedeutend "gefördert" hat. Sorry, aber für den Verein Hannover 96 zu arbeiten ist sein Job als Präsident, den man ohne das Fordern von Gegenleistungen ausüben sollte. So wie es bei allen anderen Vereinen auch funktioniert.

So funktioniert aber Rechtsverständnis nicht

Es war nicht so geschrieben!
Und das sich Martin Kind seit 20 Jahren mehr als verdient hat und auch stark gefördert hat ist nicht anzuzweifeln.
Also liegt der schwarze Peter bei der DFL die a zu viele Ausnahmen ermöglicht hat, Werksvereine und dazu RB, SAP.... und b keine klaren Regeln formuliert hat.

Also zieht irgendwann jemand dagegen in den Krieg und nun wird die Sache geklärt.
Ich sehe das Vorgehen als eher normal und abzusehen an.
Eigentlich auch null Grund sich in die Köppe zu kriegen, es ist eben eine Sache die geklärt werden muss.

Wieviele Vereinsvorsitzende der Bundesliga können denn von sich behaupten, 20 Jahre dieses Amt auszuführen? Nicht viele, behaupte ich mal.
Kind steht auch für eine gewisse Kontinuität, die uns, wenn wir mal auf die Zeit vor ihm schauen, nicht unbedingt geschadet hat.
Dass potentielle Geldgeber sicherstellen wollen, dass diese Kontinuität auch in Zukunft gewährleistet ist, finde ich nachvollziehbar.

Sorry, aber der Vergleich ist doch komplett banane. Zum einen: Ja, es gibt aktuell glaube ich keinen Vereinsvorsitzenden, der so lange ununterbrochen im Verein ist wie es bei Martin Kind der Fall ist. Aber: Ein Rauball (BVB), Tönnies (Schalke), Völler (Leverkusen) sind nicht weit davon entfernt, ein Strutz (Mainz) oder ein Lemke (Bremen) stellen die Amtszeit von Kind aber vollends in den Schatten. Es gab schon immer und es wird auch immer wieder Vereine geben, die über Jahrzehnte von einer Person geleitet werden. Aber: Welches Recht sollen diese Personen bitte haben den Verein für ihre Arbeit übernehmen zu können? Wo kommen wir denn bitte hin, wenn jeder Präsident/ Aufsichtsratsvorsitzende/ Geschäfsführer nach 20 Jahren die Rechte an einem Verein übernehmen könnte? Das kann doch wohl nicht dein Ernst sein.

Man sieht an deiner Argumentation übrigens sehr gut, dass du lediglich wegen seiner Verdienste und nicht wegen der angeblichen Investitionen pro Kind bist. Kind mag in Hannover für Kontinuität stehen, hat aber auch die Chance verpasst den Verein für die Zukunft aufzustellen und Kapital aus der erfolgreichen Zeit unter Slomka zu erzielen, es ist kein Zufall, dass der Verein jetzt womöglich zum zweiten Mal in vier Jahren absteigen wird. Wo ist überhaupt der Sinn einem dann 75-jährigen die Mehrheit an dem Verein zu vergeben? Wie soll ein Martin Kind bitte für die Zukunft von Hannover 96 stehen?

Edit: Wie sieht eigentlich das hier so oft genannte Hannoveraner Modell aus. Hat Kind sich wirklich mal dazu geäußert was er investieren würde? Was andere Investoren in den Verein investieren würden? Warum sollten andere genau dann investieren, wenn Kind die vollen Rechte am Verein hält, warum ist es bisher so schwierig Sponsoren an Land zu ziehen (was übrigens auch das Aufgabengebiet von Kind abdeckt). Neben der Möglichkeit, dass sich wirklich regionale Investoren finden, die in den Verein investieren sollte genauso nicht ausgeschlossen werden, dass Kind die Anteile an den meistbietenden Scheich/ Oligarchen/ Investor aus Tumbuktu veräußert, um am Ende mit ordentlichem Gewinn aus der Sache herauszugehen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Borsigplatz am 23.12.2018 um 23:51 Uhr bearbeitet

@Borsigplatz du reitest schon wieder auf die Investitionen rum.
Vielen und so auch mir geht es nicht darum ob Kind viel oder sehr viel investiert hat oder ob er dieses noch vor hat.
Es ist daher müßig auf deine Beiträge zu antworten sah sie nicht den Nerv treffen.
Wie viele Mio hat denn eigentlich ein Lenmke oder Völler investiert und passen diese Vergleiche überhaupt?

Und wo kommt eigentlich die Idee her das der Präsident am besten 100 - 200 Mio in den Verein pumpen muss ?
Ist das wirklich seine Aufgabe?

Natürlich und da kann ich die Kritik verstehen, bekannt ist nicht wer zu den Gesellschaftern hinzu stoßen könnte und in wie weit dann Anteile erhöht oder verkauft werden.
Aber ich kann mir nicht vorstellen das dieses Luftblasen sind.
Kind war immer ehrlich, auch wenn ihm anderes unterstellt wird.
Es ist nur ein Unterschied ob ich einen rechtlichen Streit führe oder ob ich unehrlich bin....verstehen viele nicht.

Wollen Völler und/oder Lemke einen Verein übernehmen? 50+1 kippen?
Nach meinem Wissen nicht, sie sind lediglich lange für ihren Arbeitgeber/Verein tätig.
Darum ging es @Borsigplatz, andere Personen zu benennen, die lange für ihren Klub tätig sind, ohne den Anspruch an seinen Besitz zu stellen.
Denn aus jahrelanger Tätigkeit alleine kannst du keinen Besitzanspruch ableiten.
Das ist der Kern seiner Aussage.
Nun zu dir:
Natürlich muss kein Präsident 100-200 Mio. in einen Verein pumpen - wenn er allerdings das Kernstück, die GmbH inkl. BL-Lizenz, Spielerverträge etc. in seinen Besitz bringen will, sollte er dies schon aufbringen. Schließlich erhält er dafür einen Gegenwert in entsprechender Höhe.
Das sollte übrigens nicht nur im Interesse DFL, sondern ganz besonders im denjenigen des eigentlichen Besitzers - des Vereins liegen.
Und Investoren, die nur tätig werden, wenn 50+1 fällt, obwohl sich dies zugunsten von Kind ändern würde, sind wohl eher dem Reich der Fabel zuzuordnen. Wie war nochmal der Spruch mit dem Zitronenfalter?

Jetzt stand hier oft, das es ungut ankommt, dass MK sich nicht dazu äußert, wie viel er (andere) im Falle das Falls investieren.
Ich bin da froh drum. Denn wir wünschen uns doch immer, dass er weniger rausposaunt. Warum also sollte er es tun, wenn es um die Investitionen geht?
Damit am Ende jeder Club, jede Baufirma oder alle Lieferanten wissen, in wie viel oder wenig Geld wir schwimmen?
Wäre auch doof.

Man sollte ihn heilig sprechen
Und ihm einen Feiertag witmen.
Wie wäre es mit heute?