Martin Kind

@Footballive22
@Zola25

In der Schlussfolgerung stimme ich Euch zu. Jedoch stimmen meiner Meinung nach eure Grundannahmen nicht.
Ich habe gerade im anderen thread auf den terminlichen Zusammenhang zwischen Entscheidung des Schiedsgerichts und dem Lizenzierungsverfahren zur neuen Saison hingewiesen.
Deshalb gibt es diese Dringlichkeit aus der Sicht von proVerein.

Dass keine der beiden Seiten Kompromissbereitschaft zeigt stimmt eindeutig nicht.
ProVerein will keine Revolution, lehnt keine Investoren ab, ist für Kinds Zwei-Säulen-Modell.

Es ist ganz deutlich - und in der Sportpresse wird das glücklicherweiser immer mehr thematisiert und stösst auch in weiten Teilen auf Unverständnis - daß Martin Kind sein Ziel Abschaffung von 50+1 mindestens für 96, wenn nicht dann eben die komplette Abschaffung vor Augen hat. Und diesem Ziel ordnet er alles unter.
Und die Befürchtung ist - Martin Quast hat es gestern im Doppelpass verbalisiert - daß er bereit ist, dafür einen hohen Preis zu zahlen.

Er hat sich in der Vergangenheit nicht um Kompromisse bemüht. Er hat in der Vergangenheit im e.V. Regeln und Satzung missachtet. Ich sehe keinen Punkt, an dem die vereinsinterne Opposition mit ihm in Verhandlung treten könnte. Er will den Verein komplett aus der KGaA entfernen. Was ist in diesem Zusammenhang die Verhandlungsmasse?

Ich bezweifle, dass auf einer Mitgliederversammlung irgendwelche Entscheidungen getroffen werden könnten, die einen Einfluss auf die Satzungsänderung und damit verbunden das Lizenzierungsverfahren haben.

Man kann noch so dreist sein, wenn man es nur irgendwie begründen kann.
Erinnert an die Schweine Taktik vor Gericht damals. Man weiß ganz genau dass niemand es schaffen wird vor März noch eine aoMV zu erstreiten.
Meinem empfinden nach wird das deutsche Vereinsrecht mit Füßen getreten. Aber das ist ja egal, das ist nämlich eigentlich Vereinsmeierei und sowieso so 18. Jahrhundert... Man muss heutzutage halt die Menschen zu ihrem Glück zwingen. Zum Glück haben wir einen Präsidenten der für seine verirrten Schafe mitdenkt. Ich freue mich

Die Kosten für diese außerordentliche Mitgliederversammlung muss halt auch der Verein und nicht die KGaA tragen. Insofern durchaus lustig, wie sich über ein neues Vereinszentrum aufgeregt wird, gleichzeitig solche Grubenkämpfe aber sehr gerne auf dem Rücken des eV's ausgetragen werden. Liegt es an der Kurzsicht?
Ich halte die Argumente durchaus für schlüssig, auch wenn sie die Stimmung eher weiter anstachelt.
Nüchtern betrachtet, hätte eine solche Veranstaltung, ob der eh schon anstehenden Regulären ja tatsächlich keine Vorteile für irgendeine der Parteien. Hier war es das Ziel Martin Kind eins auszuwischen. Dass dabei der angeblich so innig geliebte eV ebenfalls Schaden nehmen würde, wurde wohl nicht bedacht.

Ich finde die Begründungen auch schlüssig und ich kann mir ein schmunzeln auch nicht verkneifen. Wieso?`

mMn hat die Opposition ohne Nachzudenken Unterschriften gesammelt und Ihre Interessen auf Teufel komm raus durchzusetzen. Treu nach dem Motto: Du willst Kind los werden - Unterschreib hier !!

Das man so "naiv" war und sich rechtlich nicht abgesichert hat, ist auch ein Unvermögen der Opposition. Jetzt kommt Herr Kind, der Taktikfuchs, und sagt öffentlich wieviele Unterschriften gültig sind und das eine aomv möglich ist. Das vorher die neuen Aufsichtsrat Kandidaten für März auf der Homepage vor einigen Wochen bereits vorgestellt wurden, war ein brillanter Schachzug.
Auch der Zeitpunkt der Ablehnung der Versammlung ist gezielt gewählt.

Jetzt haben kommen wieder die Trolle aus Ihren Verstecken und werfen Herrn Kind, fehlendes Demokratieverständnis vor um von der Unfähigkeit der Oppositionsverantwortlichen abzulenken.

Ich lese das mit einer Prise Humor und im März wird sich Vereinstechnisch zeigen wo die Reise hin geht und bis dahin sollten sich ALLE Parteien mal um das sportliche kümmern.

Die rechtliche Absicherung ist die Satzung. Was soll denn darüber hinaus noch abgesichert werden?

Herr Kind verstößt nicht zum ersten Mal gegen die Satzung. Er nutzt sie nur zu seinem eigenen Vorteil. Das kann man für ausgefuchst oder clever halten. Mein Rechtsverständnis ist das nicht.

Mit seinem ihm eigenen Rechtsverständnis geht er allerdings auch mit der DFL um. Und da kann ich die Prise Humor und das Schmunzeln, gerade von den "Nur"-Fussballfans, in derem Interesse in erster Linie die Bundesligamannschaft steht, überhaupt nicht mehr verstehen.

Glaubt ihr allen Ernstes, im April ist 50+1 für Hannover 96 abgeschafft und im Sommer regnet es Geld und es wird ordentlich in eine konkurrenzfähige Mannschaft investitiert?
Glaubt ihr allen Ernstes, daß egal wie die diversen Auseinandersetzungen zwischen Kind und Fans, zwischen Kind und DFL, zwischen Kind und Vereinsmitgliedern, zwischen Kind und Gesellschafter ausgehen, auf diesem Scherbenhaufen etwas positives entstehen kann?

Ja

Nein, und das ist das absolut tragische an der ganzen Geschichte.

Was würden die zwei oder drei Monate denn für einen Nutzen für die Streitparteien haben?

Ich verstehe hier die Aufregung gar nicht...

Kind und seine 3 Kandidaten werden am 23.03 eh nicht mehr kandidieren, ob er nun einen Monat früher oder später geht.. was soll es.

Durch die Satzungsänderung hat der EV eh kein Mitspracherecht mehr. Sollte MK im Dezember scheitern, wird halt der Klageweg beschritten... scheitert MK hier auch, wird es irgendwie weitergehen.

Viel interessanter fand ich am Sonntag den Doppelpass und da die Aussagen von Marcel Reif und HH bzgl. 50+1.
HH hat es schön auf den Punkt gebracht. Die DFL nutz H96 um sich selber aus der Verantwortung zu ziehen, ohne selber klare Regeln zu schaffen oder 50+1 halt abzulösen.

Wir zerfleischen uns hier gegenseitig, diskreditieren unseren Vorstand und das Präsidium der DFL feixt sich eins.

Ich frage mich nur, wie wir die dringend benötigte Verstärkung in der Wintertransferperiode finanziert bekommen... vielleicht können ja die besagten Gesellschafter um Wilkening einspringen?