Michael Rensing [1]

Ich finde man sollte nur 1 Jahr mit Rensing verlängern. Das alleine schon, weil "alte" Spieler, wie ein Fink (und Bodzek vermutlich) auch nur mit Verträgen für ein neues Jahr ausgestattet werden. Es gibt zunächst einmal keinen Grund hier andere Maßstäbe anzusetzen.
Auch wurde in der Vergangenheit Spieler teils mit zu langen Verträgen ausgestattet (s. Kujovic, mit Abstrichen Nielsen) und man sollte nicht ohne Not diesen "Fehler" wieder begehen.

Aber ich bin ja sowieso Fan davon, sich auf der Torwartposition komplett neu aufzustellen. Das mag in diese Blickweise mit einfließen.

Finde es interessant das gerade jetzt Der von einigen favorisierte Schubert bekannt gibt dass es ihn in die erste Bundesliga zieht. Würde mich auf Grund der möglichen Entwicklung freuen. Was mir etwas Kopfzerbrechen bereitet ist das bei den Dynamos stark kritisierte charakterliche Verhalten. Meines Erachtens ein wichtiger Standpunkt um sich in die derzeit charakterlich tolle Truppe integrieren zu können.

Nach dem gestrigen Spiel wurde ich Ihm die 2 Jahre ohne Option geben. Dazu einen talentierten Torwart der in 1 Jahr Rensing ordentlich Feuer macht. Dazu Raphael Wolf der hoffentlich bis zur neue Saison fit ist.

Ich würde Rensing 2 Varianten vorlegen.

Einer mit einer einjährigen Laufzeit auf dem letzten Gehaltsniveau, einer über 2 Jahre aber mit 15 % weniger Gehalt. Muss er dann entscheiden, was ihm wichtiger ist.

Rensing hat sich gefangen und kann Bundesliga. Allerdings ist auch Fakt, dass er zwischenzeitlich seinen Stammplatz an einen 40Jährigen verloren hätte, wenn der sich nicht verletzt hätte...

Zuletzt kämpft er aber um seinen Platz und seine Leistungen sind wieder gut.

Ich würde noch ein weiteres Modell vorschlagen: Ein Einjahresvertrag, welcher sich in Abhängigkeit der Einsätze von Michael Rensing in der kommenden Saison automatisch um ein weiteres Jahr verlängert.

So hätte Rensing es selbst in der Hand sich eine Vertragsverlängerung durch gute Leistungen und damit verbundenen Einsätzen zu verdienen. Sollte er die in diesem Szenario vertraglich vereinbarte Einsatzquote nicht erfüllen, man aber dennoch mit ihm und seiner Rolle zufrieden sein, könnte man sich auch dann immer noch an einen Tisch setzen und würde sicher eine für alle Seiten sinnvolle Lösung finden.

Ich glaube manche User vergessen hier etwas ganz Elementares.

Fortuna Düsseldorf spielt aktuell die beste Erstligasaison seit 1989/90 unter Aleks Ristic, also seit 29 (in Worten Neunundzwanzig) Jahren. Damals wurden wir 9. in der 1.Bundesliga. Und ausgerechnet in dieser erfolgreichsten Saison seit knapp 30 Jahren, steht bei uns der Torwart in der Kritik, mit 29 von 31 möglichen Einsätzen, der angeblich so schlecht hält ?
Nee liebe Leute, da passt doch irgendetwas nicht. Oder ?

Als Torwart musst Du in jedem Spiel unzählige Entscheidungen treffen was Du gerade tust. Schritt vor, Schritt zurück oder was auch immer. Triffst Du 98% der Entscheidungen richtig, bist Du der Held. Triffst Du nur 94% der Entscheidungen richtig, bist Du der Depp.

Michael Rensing hat mittlerweile 134 Profieinsätze für Fortuna Düsseldorf auf seinem Konto, ein Wert den aus dem aktuellen Kader nur Adam Bodzek (der ja auch immer gerne kritisiert wird) und Oliver Fink übertreffen. Dabei hat Fortuna eine tolle Entwicklung genommen, wobei auch die hier genannten Spieler (inkl. Rensing) einen beachtlichen Anteil haben.

Das wir einen guten neuen Torhüter bekommen, ist bekannt. Das er auch erst stärkere Leistungen als Rensing bringen muss um die Nummer 1 zu werden, dürfte ebenfalls logisch sein. Ist er stärker und überzeugt mehr, klasse. Dann brauchen wir uns gar keine Gedanken zu machen sollte er verletzt oder gesperrt ausfallen, dann ist Rensing immer noch ein hervorragender Torwart auf den wir uns 100%ig verlassen können. Er ist topfit, und elementarer Bestandteil dieser hervorragenden Saison von uns. Fehlerfrei ist er selbstverständlich nicht, das ist aber auch kein anderer Torwart/Spieler/Funktionär oder User hier. Sehr menschlich, auch in der absoluten Leistungsklasse der 1.Bundesliga.

Ich hoffe das die Vertragsverlängerung bald abgeschlossen ist.
Ob 1 Jahr, 1+1 oder 2 Jahre, ist mit völlig wurscht.

Gruß.
E.-A.

Das grundlegende Problem bei solchen Betrachtungen ist, dass wir die Zahlen nicht kennen.

Weder Pfannenstiel/Funkel noch irgendein User im Forum möchte etwa Rensing nicht mehr im Verein sehen. Wenn sein Gehalt für ein zweites Vertragsjahr, in dem er möglicherweise kaum noch zum Zug kommt, deutliche Anpassungen nach unten vorsieht, dann würde Pfannenstiel einem solchen Vertrag sicher nicht entgegenstehen.

Da es noch immer keine Einigung gibt, ist logischerweise eines hier das Problem: Geld. Euros. Zaster.

Nein, das ist nicht der Grund.
Es geht um die Vertragslaufzeit, bzw. den Anschlussvertrag.

Wie soll man das bitte verstehen?
Wenn es für den Verein nicht um Geld/Zaster/Moneten geht, da Rensing für das zweite Jahr einen deutlich leistungsbezogenen Vertrag unterschriebe, wird der Verein doch sofort einschlagen!

Natürlich geht es darum, was Dir vielleicht auch klar sein dürfte.

Möchte Rensing den Anschlussvertrag, aber Fortuna nicht? Das fände ich sehr schade.