Philipp Lahm

Mir scheint, dass sich beide Seiten gerade massiv verpokert haben und nun wie beim Schach ein Remis entstanden ist.

Der gute Philipp baute Druck auf mit Rückendeckung von Dreesen und Kalle, Uli und seine AR Kollegen hatten einen anderen Blick auf die Dinge, die ich für Lahm mak positiv werten würde.
Es muss nicht immer mit Macht zu tun haben, wenn man jd ablehnt, sondern mit dem etwas behutsameren Aufbau einer Führungspersönlichkeit über Jahre. Nun darf man natürlich ein DAX Unternehmen mit zig Tausend MA und unzähkigen Gesellschaften nicht mir dem FCB vergleichen.

ME sind Lahm das erste Mal in seiner Karriere Grenzen aufgezeigt worden und somit muss er schmerzhaft die Erfahrung einer Niederlage hinnehmen. Daher die gestrige eher turbulente einseitige Kundgebung, die eher an Patzigkeit erinnerte als an etwas anderes. Das Märchen mit seiner Leistungsfähigkeit kann er gerne anderen erzählen.

Es ist mE interessant zu lesen, dass beide Seiten ausdrücklich öffentlich den Willen bekunden, irgendwann zusammenarbeiten zu wollen. Das Sabattical bietet zumindest politisch gesehen beiden Seiten die Möglichkeit, nach einer Colling-off Phase aus der vermeintkichen aktuellen Niederlage eine WinWin Situation zu schaffen.

Wenn Lahm sich beweisen will, dann empfehle ich ihm den Job als GF Sport bei 1860 München. Dort kann er sicherlich viel gestalten, bleibt quasi in der Heimat und kann ihne grosse Änderung danach zum FCB gehen. Wer gegen Ismalik bestehen kann, der wird es vermutlich später auch mit Dax Vorständen und UH aufnehmen können. PS: Pure Ironie.

Ich bin tatsächlich gespannt, was er machen wird ab Sommer. Ich denke, dass er noch nicht gross nachgedacht hat, weil die Anschlussanstellung gedanklich lange Zeit klar war und beide Seiten vermutlich die Option "weder noch" auf dem Schirm hatten.

Ich verstehe den Post im Übrigen nicht als Kritik an Lahm oder Kalle/Uli, sondern als Beleuchtung der aktuellen Situation. Es bleibt spannend.

Schwer zu sagen, die Frage stelle ich mir auch. Allerdings lässt sich ja nun kaum in Abrede stellen, dass Lahm nicht auch ziemlich machtbewusst war und ist. Ob nun in Kapitänsfragen (man erinnere sich an die resolute Übernahme der N11-Binde von Ballack), verschiedene öffentliche Positionierungen über diverse mal mehr, mal weniger gut durchdachte Interviews und Publikationen, und als langjähriger Partner der Bild-Zeitung, der immer mal wieder im Verdacht stand, diesem Partner gezielt Infos gesteckt zu haben - Lahm weiß seit Längerem, wie die Machtspielchen in der Branche funktionieren, und hat sich immer wieder strategisch positioniert. Mangelndes Machtbewusstsein würde ich ihm also nicht attestieren. Insofern kann ich mir schon vorstellen, dass Lahm tatsächlich auf den Vorstandsposten bestanden hat. Ob es so war? Keine Ahnung.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von skia_aletheia am 08.02.2017 um 21:16 Uhr bearbeitet

Wahrscheinlich hat Lahm versucht Hoeneß zu erklären wie die Mannschaft aus seiner Sicht durch den Umbruch geführt und weiterentwickelt werden muss um in der europäischen Spitze zu bleiben. Geprägt von van Gaal und Guardiola wird Lahm ganz andere Vorstellungen haben als Hoeneß. Das gefällt Hoeneß natürlich nicht bzw. er vesteht es nicht. Folglich will er ihn als Sportdirektor ohne Vorstandsmandat "klein halten". Das merkt Lahm und zieht konsequenterweise komplett zurück. So erklärt sich auch die etwas patzige und unglückliche Bekanntgabe seines Karriereendes.

Warum muss eigentlich immer ein Schuldiger gefunden werden?

Es kann doch, trotz der vorherigen Planungen, der Fall eingetreten sein, dass die Zeit für eine Zusammenarbeit, die beide Seiten zufrieden stellt, weil Vorstellungen beider Parteien erfüllt werden können, einfach noch nicht gekommen ist.

Gerade der Faktor Zeit scheint mir sehr entscheidend zu sein, weil der Abschied von der N11 schon so gewählt wurde, weil er mehr Zeit für Familie etc. haben wollte. Dies dürfte auch ein Mitgrund für seinen endgültigen Rücktritt als Spieler sein. Wenn der Verein nun aber ein genaues Anforderungsprofil erstellt hat, was vorsieht, dass der zeitliche Aufwand höher ist, als der, den Lahm sich vorstellt, siehe Auswärtsfahrten etc., dann scheint mir einfach naheliegend zu sein, dass es einfach noch nicht der richtige Zeitpunkt ist, denn ich kann mir nicht vorstellen, dass er das Angebot deshalb ausgeschlagen hat, weil er nicht sofort in den Vorstand berufen werden sollte, oder seine Macht zu gering wäre.

Ich halte es somit für wahrscheinlich, dass das vom Verein vorgegebene Anforderungsprofil vom Umfang über dem war, was Lahm erfüllen wollte und konnte, und er sich deshalb dagegen entschieden hat, weil er erstmal Abstand möchte, um die Mehrzeit mit der Familie zu verbringen, die durch den Rücktritt vorhanden ist und sich auf verschiedenen Ebenen zu entwickeln bzw. fortzubilden.

Jetzt könnte man natürlich argumentieren, dass der Verein alles hätte tun müssen, um ihn sofort in den Verein zu integrieren, aber warum sollte man das tun? Was spricht zwingend dafür, dass man dies nicht getan hat, d. h. Kompromisse eingegangen ist, siehe 12-18 Monate "Probezeit"?

Manchmal ist der Zeitpunkt einfach nicht der richtige, ohne das beiden Seiten ein Vorwurf zu machen ist. Wenn man aber gewisse Vorbehalte hat, dann findet man schnell einen Schuldigen, besonders wenn nan jede konstruierte Geschichte unserer "Qualitäts"-Medien für bare Münze nimmt, obwohl man ansonsten über sie schimpft. Schreiben sie das, was einem passt, ist es wahr, wenn nicht, dann ist alles erstunken und erlogen.

Ich glaube weiterhin an eine Zusammenarbeit Lahm/ FCB und zwar dann, wenn es für beide Seiten passt, wenn Lahm sich bereit dafür sieht und der FCB bereit für Lahm ist.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Bundes-Kalle am 09.02.2017 um 12:56 Uhr bearbeitet

Da hättest du grundsätzlich vielleicht recht. Nur wieso muss dann der VV auf der JHV den Sammernachfolger so eindeutig ankündigen, wieso muss der frisch gewählte Präsident sofort was anderes sagen, wieso kommen die Inhalte von drei Aufsichtsratssitzungen an die Öffentlichkeit, wieso muss der neue ARV in der ARD klar stellen, wieso Lahm nicht Vorstand wird, wenn es doch angeblich "nur" ein Zeitproblem seitens Lahm ist, wieso produzieren wir seit Ende November wieder mehr Schlagzeilen neben als positive auf dem Platz?

Und genau das ist es, was hier alle kritisieren. Hätte Lahm jetzt einfach Anfang Februar angekündigt, dass er 2017 aufhört und sich erstmal zurückzieht, dann würde man diskutieren ob und wann er mal einen Posten übernimmt. Aber durch die letzten zweieinhalb Monate, all die nach außen getragenen Interna und die Aussagen aller Beteiligten ist es doch klar, dass man ihnen diese "der Philipp macht erstmal Urlaub"-Geschichte nicht mehr abkauft.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Ex-User am 09.02.2017 um 13:01 Uhr bearbeitet

Das lag nicht nur am Geld, sondern auch daran, für wen man das Geld ausgegeben hat. (a) hatte man keinen klaren Plan; (b) hat man bestimmte Länder praktisch komplett ignoriert, weil man hauptsächtlich in der BL eingekauft hat. Während anderswo Schnäppchen gemacht wurden, die dann dauerhaft auf höchstem Niveau funktioniert haben (Vidic z. B. ging 2006 für zehn Millionen von Moskau zu United; Evra für acht ebenfalls von Monaco zu United), haben wir uns mittelprächtige Innen- und Außenverteidiger aus der BL geholt (2005 Ismael für acht Millionen von Werder; 2006 Van Buyten für acht Millionen vom HSV; Jansen später für 14 Millionen aus Gladbach). Nachdem CL-Sieg hat man bis 2006 für insgesamt 41 (!) Millionen sechs (!) Innenverteidiger gekauft: Thiam, Robert Kovac, Demichelis, Lucio, Ismael, Van Buyten. Warum? Das hat damals doch schon niemand verstanden. Zwischen 2002 und 2007 sind u. a. diese Spieler international für überschaubare Summen gewechselt (klar ist man hinterher immer schlauer): Zlatan (16 Millionen), van der Vaart (5), Abidal (300.000), Raphael Marquez (5), Evra (8), Maicon (7), Diego (6), Riquelme (10), Piqué (5). Aber auf viele dieser Märkte (Niederlande, Rußland, Frankreich, Portugal) haben wir gar nicht wirklich geschaut, weil wir dermaßen damit beschäftigt waren, alle Innenverteidiger aus der Bundesliga zu kaufen.

Sicher, war auch Pech dabei. Konnte ja niemand was dafür, daß die größte Investition dieser Jahre (Deisler) sich zu einer derartigen Tragödie entwickelt hat.

Trotz-Shopping. Einfach mal einen Haufen Geld abheben und ab ins Einkaufszentrum. Aber ohne Einkaufszettel. Erstes Regal: Wow, sieht geil aus! Ab in den Wagen! Nächstes Regal: Krass, den nehmen wir mit. Nächster Gang: Einfach mal mit dem Arm ins Regal und rrrrums zehn Meter Spieler einfach direkt in den Wagen. Wehe: Wir hören erst wieder auf einzukaufen, wenn wir wieder ganz oben sind! Kalle, holst Du mir noch ein Fernglas aus der Jagdbedarf-Abteilung? Buy em all, let Gottmar sort em out.

Franck Ribéry Olympique Marseille Ol. Marseille 25,00 Mio. €
Miroslav Klose SV Werder Bremen Werder Bremen 15,00 Mio. €
Marcell Jansen Borussia Mönchengladbach Bor. M'gladbach 14,00 Mio. €
Breno FC São Paulo FC São Paulo 12,00 Mio. €
Luca Toni AC Florenz AC Florenz 11,00 Mio. €
José Sosa Estudiantes de La Plata Estudiantes 9,00 Mio. €
Jan Schlaudraff Alemannia Aachen Alem. Aachen 1,20 Mio. €
Zé Roberto Club Nacional Nacional Leihgebühr: 1,00 Mio. €
Hamit Altintop

Und jetzt erklär mir mal wer, was da das Zielsystem war. Zwei Stürmer, Viererkette, okay. Wie paßt Linksaußen Ribery da hinein? Flache Vier oder Raute? Wenn flache Vier: Wer spielt dann gegenüber von Ribery? Linksaußen Ze Roberto? Wenn Raute: Warum dann überhaupt Ribery? Wo ist der Zehner? Also Ze Roberto ins defensive Mittelfeld und Schweini oder Altintop rechts. Passen die da hin. Nö, egal.

Spieler für 88 Millionen - und wie viele davon spielen drei Jahre später noch eine Rolle? Einer. Einer! Ribery. Alle anderen entweder weg oder weg vom Fenster (Altintop). Wenn ich mir acht Spieler kaufe, dann muß ich doch überlegen, was in drei, fünf oder sieben Jahren ist. Und dann erweist sich EINER VON ACHT als nachhaltig sinnvolle Investition. Unchlaublich.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Trumoi am 09.02.2017 um 14:38 Uhr bearbeitet

"Wenn" Philipp seinen Einstieg an Bedingungen knöpft, die man ihm nicht adhoc in Aussicht stellen möchte, dann passt es ggf. aktuell nicht. Falls es aus seiner Sicht wiederum "deswegen" nicht passt, dann ist das ok. Verstehe ich auch. Dass dann jeder beteiligte Kopf je 1x "alleinvorpreschen" zückte, um die anderen zum Reagieren zu bewegen, gibt tatsächlich ein unrundes Bild ab. Allerdings sind das keine drei Agenturen, die bewusst gegeneinander spielen. Drei Köpfe, die für etwas stehen, gut beraten und lang genug dabei. Ein Mehmet ist auch nicht als Person verbrannt, weil er nicht tat, wie ihm befohlen.
___

Was das "Jahrzehnt" angeht: Die Probleme dieser Zeit waren offensichtlich, man kann es prima im Nachhinein beschreiben. Nur frage ich mich dann schon, woher manch Anspruch genau kam. Aus den 90ern? Auch dieser aktuelle Riese ist im letzten Jahrzehnt ein Stück gewachsen, mit verbundenen Schwierigkeiten, aber auch einigen genutzten Chancen. Das Negative sehen und den Rest als gegeben nehmen, das zeugt nun nicht gerade von größter Umsicht. Es waren am Ende die Granden in diversen Konstellationen, die den Verein durch diese neue Zeit des großen, verbundenen Marktes führten, die manch Fehlgriff, aber auch manch Umschwung einleiteten. Das hieß dann zwischenzeitlich nur Double und CL-AF-Aus, später auch wieder 3x CL-Finale und 3x HF, nebst nationaler Dominanz, sogar mal eine Saison Desaster. Auf einem durchgehenden Level, das schaffen nur Forennerds, die wissen, wen man (nicht) verpflichten sollte. Dass kein anderes BuLi-Team wie im Jahrzehnt zuvor (inter)national an Stelle des FCB vorangehen konnte, ist dann vielleicht ein kleiner weiterer Fingerzeig, die Prügel etwas dosierter zu verteilen. Die Art und Weise - mir gefällt das aktuell auch nicht. Das mediale Gewürge gefiel mir bei Klinsi nicht, dass hätte ich bei van Gaal nicht gebraucht, nach Magath nicht, auch nicht vor Jupps zweiter Saison.

Das mediale Hin-und-Her erklärt manchen Forums-Pranger jedoch nur bedingt. Die Angst, Lahm könnte man verlieren - vor allem an den lahmen DFB -, halte ich für übertrieben. Das einem Egomanen gleichende Macht-Poltern, welches Uli vorgeworfen wird, ist imho nichts weiter als ein schöner Vorwand, mit einer gescheiterten Wunschlösung umzugehen. Den auch Uli weiß, dass die Zeit gegen ihn spielt. Aktuell knüpfen andere Vorstände ebenfalls zukunftsträchtige Kontakte, kümmern sich um "die Zahlen". Jene, die gestern Uli beratschlagten, stehen heute im Verein (nicht auf genaue Namen bezogen). Die Spieler werden heute von einem abgeworbenen Fachmann aufgetafelt, der eine wachsende Mannschaft betreut. Beim Team poltert tagtäglich nicht der alte Kabinenuli, es war zuletzt Sammer, es ist ein neuer Sportdirektor, potenzieller Vorstand. Und wenn man tatsächlich dieses Jahr ein neues Nachwuchszentrum fertigstellt und dieses mit geignetem Humankapital einrichtet, wird der FCB wieder ein Stück größer und professioneller. Und genau das will der alte Uli, der zuletzt ein paar Monate verhindert war, am liebsten alles mit Marionetten auffüllen? Ne, ich glaube, hier liegen einfach "nur" unterschiedliche Ansprüche vor, vielleicht lagen die auch schon bei Sammer vor. Der war auch eine tolle Lösung für die Zeit nach...ging...und möbelt aktuell nicht Klub XY auf.

Und genau weil z.B. Klaus Brömmer* zunehmend toll transferierte, bei diesem Werder Bremen und auch danach in Meiselsheim*, gilt er als erste Option für den SD-Posten beim FCB.

*Namen aus Schutzgründen geändert.

Hau mal raus, wie Lahms Ideen abseits von "man muss Kicker nicht nur kaufen, weil sie gut sind" konkret aussehen, damit sich der "CL-Sieger, Weltmeister und langjährige Kapitän" z.B. vom "Weltmeister, Europameister, mehrfachen Weltfußballer und Cosmopoliten" in der Form unterscheidet, dass man ihm tatsächlich so ins Amt mosern muss. Dieses Mosern mit dem "aber da hat der Uli nicht so..."-Gewürge, während man dann Miniphasen anderer Vereine auspackt, die heute trotz Potenzial unten drin stehen. Da wird nichts kommen. Es ist der Weg der Vorschusslorbeeren und die Hoffnung, dass er die Ideen geschätzter Trainer in einer ganz anderen Rolle möglichst von ihren jeweiligen Nachteilen (vielleicht kommt ja auch zu Pep noch ein Nachwort) befreit umsetzt. Und natürlich ohne irrwitzige Fehler wie ein Bastian als LOM oder einen Sosa, der bieder blieb. Oder ohne Südamerika-IV, denen Verletzungen die Karriere verhagelte, ohne Millionen-Flop Schlaudraff. Das kann nämlich weder einem Brömmer noch einem Lahm passieren. Denn die transferieren und philosophieren toll!

Wenig Erfolg? Not true!

----Inzaghi---------Schewa------
--------------Costa-----------------
------Seedorf------Gattuso------
---------------Pirlo------------------

----Kewell----------Baros--------
-------------Gerrard---------------
-------Riise-----------Garcia------
---------------Alonso---------------

-----Derlei-------Alberto-------
-------------Deco-----------------
----Maniche------Mendes-----
-------------Costinha------------

Das wären jetzt mal die Startelfs von drei CL-Siegern aus dieser Zeit.

The diamond is a beautiful formation. Beautiful!
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Trumoi am 09.02.2017 um 18:16 Uhr bearbeitet