Philipp Lahm

Ahnung vom Fach + Intelligenz + Kontakt zur Mannschaft.

Ich finde es zu oberflächlich, immer nur vom "Sportdirektor"/"Sportvorstand" zu reden, weil man da automatisch an eine extrem machtvolle Position denkt, bzw. eben an einen Sammer 2.0, der nach Außen hin mehr Macht hatte, als es letztendlich eigentlich der Fall war.
Lahm hätte natürlich absolut keine Macht, wenn er hier als "Sportdirektor" arbeiten würde. Man wollte einfach (wieder) ein Bindeglied zwischen Mannschaft und Vorstand - einen Inspekteur eben, der der Chefetage Bescheid gibt, wenn irgendwo was nicht stimmt (egal, ob das eine Stimmung innerhalb der Mannschaft, oder ein fehlender Spielertyp ist, den der Trainer will) -, so wie es Uli ja auch in der ARD gesagt hat. Ich glaube übrigens nicht wie der Großteil hier, dass Uli sein eigenes Ding durchziehen will, und sich als Fußballweisheit schlechthin sieht. Uli wollte Lahm... Da bin ich ganz sicher, denn man braucht dieses Bindeglied irgendwo in einem Klub, und das wusste Uli. Mit der Frage (Sag uns was du da machst) an van Gaal, sagt Uli indirekt ja selbst, dass er nicht über den Fußballverstand eines Trainers verfügt, aber bleibt doch mal realistisch: Als Klub-Boss musste er damals einfach handeln! Der Verein fuhr von einem schlechten Spiel zum Nächsten. Im Nachhinein lässt sich da so einfach auf Uli einschlagen, weil nach 2-3 Jahren mal die Saat van Gaals anerkannt werden konnte, aber doch nicht zum damaligen Zeitpunkt!

Um nicht zu stark abzuschweifen: Aktuell gibt es jenes Bindeglied eben nicht, und selbst Sammer war da auch nur so halb geeignet, auch wenn er in der Chefetage noch am meisten Ahnung von Fußball hatte, aber er kannte den Verein einfach nicht.
Mal ernsthaft: Wer hat aktuell "Kontakt" zur Mannschaft und zum Trainer? Und damit meine ich nicht, wenn man nach einem Spiel mal in die Kabine guckt, oder bei nem Abendessen nett plaudert, sondern wer saugt alle Wünsche/Probleme/Visionen/Reizpunkte/etc. des Teams und des Trainers auf? Niemand macht das - zumindest niemand kontinuierlich mit der nötigen Qualität. Reschke ist zu 100% im "Außenhandel" tätig, Kalle macht wenn überhaupt etwas "Arbeit" bei Verträgen, oder kommuniziert den Verein von der Spitze her weg in der Welt, aber sonst? Es gibt diesen so wichtigen "Kontakt" zur Mannschaft derzeit einfach nicht.

Und mich wundert es ehrlich gesagt nicht, dass Sammer die Schnauze voll von dem Job hatte (die Krankheit mal außen vor gelassen), aber man hat in diesem Job einfach null Macht, muss jedoch am meisten leisten. Als "Bindeglied" darf man sich 365 Tage im Jahr mit jeder Stimmungsschwankung im Team herumschlagen, bzw. diese bewerten/verarbeiten, und das dann wiederum in irgendeiner anderen Form verpackt dem Vorstand vorlegen - wenn dieser das ablehnt, darf man sich nochmal neu erfinden... Man merkt schon, ich tu mich schwer dies zu formulieren, weil es eben einfach eine so komplexe und vielseitige Aufgabe ist.
Nur als kleines Bsp., aber Lahms Aufgabe als "Sportvorstand" wäre zu van Gaals Zeiten wahrscheinlich gewesen, Uli und co. zu erklären, warum der Trainer Gomez nicht spielen lässt... Diesen Stürmer, für den man 30 Mio. hingeblättert hat. Na viel Spaß!


Ich glaube wie gesagt, dass der FC Bayern (und damit meine ich die komplette Führungsetage) Lahm für diesen Posten wollte. Ob sie ihn mit in den Vorstand setzen wollten, sei mal dahin gestellt... Ich denke nicht, dass Lahm der Typ Mensch ist, der einen Job wegen zu wenig Macht ablehnt, sondern er sah sich wahrscheinlich - eben nach seinem Motto: Ganz oder gar nicht - einfach noch nicht für diese extreme Verantwortung bereit, was meiner Meinung auch nachvollziehbar ist. Dass "die Türen immer offen" sind, macht eine solche Entscheidung ja noch leichter, weswegen das alles gesamt betrachtet auch Sinn ergibt.
Uli und co. reichte wohl ein Lahm, der zu 90% für diesen Job geeignet ist, aber Lahm selbst steigt bei sowas wahrscheinlich nur ein, wenn er zu 100% dazu bereit ist. Ich bin gespannt, wie er sich in der nächsten Zeit diesbezüglich fortbilden wird (sollte das sein Plan sein), und bin mir eigentlich relativ sicher, dass er früher oder später jenen Job beim FC Bayern ausüben wird, sollte sich kein Besserer finden.

Mittlerweile kann ich Lahm verstehen, warum er sich entschlossen hat, aufzuhören.
Dieses Gewürge unter Carlo will er sich nicht noch ne weitere Saison antun.
Vielleicht hat er zu Uli und Kalle gesagt, seine erste Amtshandlung als Sportdirektor wäre die Entlassung von Ancelotti
Dieser Beitrag wurde zuletzt von LordSinclair am 11.02.2017 um 17:13 Uhr bearbeitet

Als "Boss" stellt man das Wohl des Vereins in den Mittelpunkt statt sich selber und es ist nicht verboten, sich auch mal selber kritisch zu hinterfragen. Das tut Uli aber nicht, zumindest macht es nicht den Anschein. Er verfällt in alte Muster, alles besser wissen und alles bestimmen zu wollen. So wird das nichts mit dem Generationen-Umbruch in der Führungsetage... Er muss seine Grundsätze nicht komplett über den Haufen werfen, aber er muss gleichwohl offen sein für neue Entwicklungen und Strömungen und bereit sein, Macht abzugeben. Wenn es ihm wirklich um den Verein ginge und er sich nicht selber im hellsten Sternenlicht sehen würde, gelänge es ihm auch. Aber er buddelt sich momentan wieder ein und will alles selber regeln, und DAS ist nun mal der falsche Weg.

Naja, Lahm kennt halt nicht den Unterschied zwischen Weltoffen und von Millionen Wirtschaftsmigranten überflutet werden, weil man sich ins gemachte Nest legen will.

Man müsste einen Bus mit diesen Leuten direkt zu seinem Haus fahren. Dort sollen sie Asyl rufen und wenn Lahm die nicht reinlässt, auf seine Kosten gut versorgt,Taschengeld gibt usw, dann ist er ein Nazi.
Nach seinen eigenen Worten.
Oder hat irgendjemand jemals gesagt, es dürfen keine Besucher/Touristen mehr nach Deutschland kommen?

Und das Bayern schon immer Rechts war,weiss Lahm wohl auch nicht. CSU ist eine Rechte Partei.Problem ist, dass die meisten da direkt Rechtsradikal rauslesen. Wenn man schreibt SPD ist eine linke Partei, denkt niemand an Linksradikal.

Ist natürlich alles politisch total unkorrekt was ich schreibe. Wer nicht alle Wirtschaftsflüchtlinge aller Moslemischen Länder im Land haben will, ist ja nun mal ein Nazi.

So ist das nun mal in unserem linksorientierten Land, wo die Medien alles verschweigen, was nicht PC ist.

Ja,es sind alles Wirtschaftsflüchtlinge hier.In Sicherheit waren sie nämlich schon lange,bevor sie Deutschland erreichten. Und sobald man in Sicherheit ist, ist man kein Kriegsflüchtling mehr,wenn man durch mehrere Länder weiterzieht, weil es in Deutschland am meisten Geld gibt.

Den Menschen muss vor Ort geholfen werden. Was uns hier ein Flüchtling kostet,damit kann man 30 Leuten vor Ort helfen.Und dann hilft man auch primär Frauen,Kinder und Ältere und nicht wie bei uns ,zu 80% junge ,kräftige Männer.

Und nicht weggnehmen?Naja, um die 40 Milliarden (wird natürlich von der Systempresse ignoriert,klein gehalten)im Jahr kosten uns die Neubürger. Hamburg zahlt mittlerweile mehr für Versorgungssuchende, als für die Bildung/Schule/Kita der Kinder. Mehr als einmal Elbharmonie jedes Jahr an Kosten.

Aber du hast schon Recht. Das hier ist ein Sportforum. Da sollte Politik eher draussen bleiben. Was aber auch für die Aussagen des Herrn Lahms gilt, der sich als ziemlich ahnungslos outet.

Ist deswegen auch mein letzter Beitrag zu dem Thema.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Shaft13 am 02.04.2017 um 12:24 Uhr bearbeitet

"Wir leben hier in einer gesunden Gesellschaft. Das darf nicht verloren gehen".

Ich kann mir vorstellen, dass die Gesellschaft von Lahm am Tegernsee sehr gesund ist. Soll er doch bitte mal undercover mit einer Kippa durch Neukölln oder Marxloh laufen und dann nochmal der Presse erzählen, wer hier vor wem warnen muss. Ich würde mir dieses Experiment sehr gerne anschauen.

Richtig. Desgleichen sollten Kaufleute sich nur noch zu Wirtschaftsthemen äußern, Ärzte nur noch zu Medizinfragen und Buchhändler sich auf Literaturempfehlungen beschränken. Wo kämen wir denn da hin, wenn in einer Demokratie jeder Hinz und Kunz meint, sich frei zu politischen Themen äußern zu dürfen. Und dann noch die Rechten kritisieren. Als hätte der FCB sich da historisch nicht schon genug Schuld aufgeladen mit seiner unangebrachten Landauer-Verehrung.

Lahm hat sich nicht gegen Rechtsextremismus sondern gegen "rechts" positioniert. Deshalb habe ich ihm gestern fehlenden Intellekt vorgeworfen, weil er das anscheinend nicht unterscheiden kann. Auch die CSU und weite Teile der CDU sind "rechts". Deutschland wurde Jahrzehnte "rechts" regiert. Sollte er sich also künftig für die politische Linke engagieren, kann er einen Job beim FCB ganz vergessen.

Dass mit den "Rechtspopulisten" hat er auf die Niederlande bezogen. In Deutschland hat er sich nur gegen "Populisten" ausgesprochen. Da bin ich ja froh, dass Martin Schulz, Gregor Gysi, Stegner und Co. keine Populisten sind. Wer die Bedeutung des Wortes "Populist" ausschliesslich als Kampfbegriff gegen "rechts" benutzt ist ein Ideologe und lebt in seiner kleinen Blase ohne wirklich etwas zu verstehen.

Immer wieder erschreckend, dass Menschen einfachste Begriffe nicht voneinander trennen und verstehen können.

Du, wird sind hier nicht in den BILD-Kommentaren oder ähnlichen Social-Media-Kanälen. Man kann hier ganz sachlich und in angemessenen Ton miteinander sprechen, ohne auf Kraftausdrücke ("Labert keinen Schmarren", "Hört mit dem Rotz auf") zurück greifen zu müssen. Das mal vorneweg.

Zweitens habe ich weder Lahms Talent in Frage gestellt (das war zweifellos überragend) noch seine läuferischen Fähigkeiten. Ich habe lediglich gesagt, dass auch ein Lahm nicht als Weltklasse-Spieler geboren sondern sich erst noch entwickeln musste, bevor er dann ab 24, 25 Jahren wirklich die Konstanz in Person war. Spieler entwickeln sich weiter, je öfters sie spielen und desto stärker sie sich mit ihrer Position und den damit verbundenen Aufgaben vertraut machen. Kimmich hat bereits einige gute Spiele für uns absolviert und da sein Potenzial mehr als nur angedeutet. Das heisst nicht, dass ich sein Talent gleich setze mit dem von Lahm, aber es bedeutet, dass er bei normaler Lernkurve annähernd auf dessen Niveau kommen könnte. Insbesondere deswegen, da er wie Lahm weniger von der physischen Komponente lebt, sondern weil er ähnliche Anlagen hat in punkto Spielintelligenz, Stellungsspiel, Ballsicherheit und Blicksystematik. Ich habe nie behauptet, dass Lahm keinen spritzigen Antritt gehabt hätte. Aber fakt ist, dass er nie ein reiner, geradliniger Linienläufer war, sondern eher ein "spielaufbauender" Aussenverteidiger, der wusste, wie er seine Kräfte dosieren muss, um sowohl gezielte Impulse nach vorne zu geben als auch die Defensive nicht aus den Augen zu verlieren. Diese Gabe kann man lernen, wenn man das Spiel als Ganzes und die mannschaftlichen Zusammenhänge versteht, und hier sehe ich eine grosse Chance, dass Kimmich dies Lahm gleich machen kann. Kimmich konnte diese Fähigkeiten vor allem dadurch erlernen, da er auf verschiedenen Positionen und insbesondere im Mittelfeld zum Einsatz kam (so wie Lahm in der Jugend). Dies schärft den Blick und bringt und sein Spielverständnis entscheidend weiter und davon wird er profitieren, sollte er wie angedacht zukünftig die Position des Rechtsverteidigers bei uns einnehmen.

Alles was ich sagen will ist:
Kimmich hat hier schon gezeigt, was er kann, und wo er noch lernen muss. Er kam regelmässig zum Einsatz und lernt jeden Tag von den besten, unter anderem von Lahm selbst. Es ist daher vollkommen legitim, ihn als Nachfolger von Lahm einzuplanen, vor allem auch deshalb, da er so einige Fähigkeiten unseres Kapitäns besitzt. Natürlich auf noch tieferem, ungeschliffenen Level. Dies soll nun gefördert werden und das ist meines Erachtens die absolut richtige Entscheidung, bevor man unnötig Geld für physisch vielleicht stärkere aber vom Spielverständnis/Mentalität untalentiertere Leute (wie z. B. Semedo) ausgibt, bei denen das Wundertüten-Risiko weitaus grösser ist.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Dremmler-4ever am 10.04.2017 um 12:15 Uhr bearbeitet

Ein typischer Lahm eben, war ja nach der Pokalklatsche gegen den BVB einst nicht anders, zumal Lahms Interviews generell ziemlich inhaltslos und ohne jede Ecken und Kanten sind. Ich werde nie verstehen wieso ausgerechnet bei ihm die große Intellektualität reininterpretiert wird und daneben frage ich mich auch wo der Führungsspieler Lahm in solchen Partien ist.
So gut wie Lahm als AV ist, aber wirklich Einfluss auf die Mannschaft nimmt er als Persönlichkeit in solchen Spielen nicht, das ist dann halt auch relativ brav.
Da finde ich es immer recht amüsant wie einige in Lahm den kommenden Reformer sehen der dann den Laden auf Links krempeln würde. Diese Art von Konfliktfreudigkeit sehe ich bei Lahm überhaupt nicht und auch als Typ insgesamt kommt er bei mir nicht so rüber als würde er dann mit seiner Persönlichkeit Dinge in Bewegung versetzen wollen.