Quo vadis, Hannover 96

Doch doch, ich hab gestern Abend dargestellt, warum er die beste Wahl wäre.

Die Darstellung hat sich darauf beschränkt, dass er zuvor bei Bayern München, Leverkusen und dem HSV gearbeitet hat. Das ist finde ich erstmal etwas dünn um einen solchen Posten zu besetzen. Wie genau das ausgesehen hat (die Anstellung bei Bayern war etwa bloß ein Praktikum) und wie sein Handeln dort zu bewerten ist, finde ich alles andere als uninteressant.

Ich persönlich fände ihn sicher keine schlechte Lösung und vielleicht sogar eine der besten, auf die wir unter diesen Gegebenheiten hoffen können. Aber es tut sicher nicht weh, das etwas differenzierter zu betrachten. Ich würde auch vermuten, dass uns dazu noch ein paar Tage bleiben.

@riodelaplata
Danke für die sachliche Antwort.
Kurze Replik:

Das liegt in der Natur der Sache. Wenn ich Gegenargumente gegen Boldt aufführe, sind die natürlich in seinem Sinne negativ.

Ich habe nicht in Abrede gestellt, dass Boldt 10 Jahre in Leverkusen war. Ich bleibe jedoch bei meiner Aussage, dass er vor dem Skandal eher unbekannt war. Ist aber auch nebensächlich. Denn auch nur ein fingiertes Angebot ist eines zu viel. Da brauchen wir doch wohl nicht zu diskutieren, oder? Und: es gibt eines, das bekannt geworden ist ... Dunkelziffer?

Mag ja alles sein. Es bleibt aber einfach die Tatsache bestehen, daß Boldt es 5 Jahre lang mit dem größten/einen der größten Etats je Saison nicht geschafft hat.

Es gibt nicht nur eine einzelne Aussage, die falsch und diskritierend gegenüber den Verantwortlichen der Anti-Doping Agentur und den Labor-Verantwortlichen war, sondern Boldts ganzes Verhalten und Aussagen in der Sache (als Vertreter des HHSV). Interessant auch, daß Boldt einen eigenen Gutachter abserviert hat, als der eben feststellte, "dass damals im Labor alles den Regeln entsprechend abgelaufen ist, und er eben keine Fehler feststellen konnte."
Wen es interessiert, den verweise ich auf den NDR Podcast dazu: https://www.ndr.de/sport/fussball/Bundesliga-Hamburg-HSV-Vuskovic,hsv-vuskovic-100.html
Es gibt laut dem Bericht übrigens auch den berechtigten Verdacht, daß dem Spieler bewußt von den HHSV Betreuern das Dopingmittel verabreicht wurde, ohne daß der Spieler es wußte.
Warum nun ausgerechnet bei diesem Dopingfall ein erprobtes Nachweissystem "berechtigte Zweifel" aufwirft, hat sich mir auch damals nicht erschlossen. Und allen Verantwortlichen Richtern auch nicht. Aber soll hier nicht Thema sein.

Der Punkt ist in der Tat Interpretationssache.
Ob nun an den Stellen, wo Boldt stets "im Gespräch" gewesen sein soll, etwas dran war oder nicht, weiß keiner von uns.
Ich hoffe jedenfalls für jeden Klub, daß die Verantwortlichen ihre Hausaufgaben machen, und neben einer objektiven Analyse seiner Transfertätigkeiten als Verantwortlicher beim HHSV kommt dann bei einer Hintergrundrecherche zu Boldt viel Schmutz zum Vorschein, daß es dann heißen sollte"nein, danke".

Boldt kommt für mich nicht in Frage. Er hat eindrucksvoll mit großem finanziellem Aufwand mehrere Jahre die Klasse gehalten. Wir haben keine finanzielle Mittel in dem Ausmaß und wollen auch die Klasse nicht halten.

Abgesehen von den moralischen Maleschen die hier aufgeführt wurden...

Wenn ich denn noch lese, dass er bei 96 der große Boss sein will und Bedingungen stellt... Das wird in Hannover vermutlich weder mit dem e.V. noch mit den Gesellschaftern dauerhaft reibungslos von statten gehen. Wir brauchen jemanden wie MM der diplomatisch und mit Weitsicht agiert, Fingerspitzengefühl hat und in der Lage ist durch fachliche Kompetenz andere zu überzeugen. Ich kann mich nicht wirklich daran erinnern aus HH entsprechendes über Herrn Boldt gelesen zu haben.

Nein, das sehe ich entschieden anders.
Seine bisherigen Stationen waren große, namenhafte Vereine und gerade dieser Umstand wertet den Lebenslauf massiv auf.
Man kann natürlich grundsätzlich in Frage stellen, ob ein Mitarbeiter bei erfolgreichen Clubs dazu beigetragen hat, dass sie erfolgreich waren. Ganz blind können die Entscheider aber nicht gewesen sein, sonst würden diese Clubs ja nicht dort stehen, wo sie stünden.
Weiter gedacht kann man so jeder erfolgreichen Persönlichkeit ihren Erfolg abstreiten. Das bringt uns aber nicht weiter.

Man muss festhalten, dass Boldt der Architekt hinter Hamburgs Aufstieg war und das sich jemand derart lange beim HSV halten kann ist schon eine Visitenkarte für sich allein.

Natürlich kann man aber auch andere Lösungen fordern. No Names wie es Mann damals war, sind massiv risikobehaftet, alte bekannte Namen wie Schmadtke oder Heldt muss ich nicht unbedingt hier haben. Dann lieber jemand, der bei verschiedenen, großen Stationen erfolgreich gearbeitet hat.

Ich bleibe dabei, wir sollten möglichst schnell zuschlagen.

Nach der Logik müsstest du Mislintat auch überragend finden. Der ist ja auch seit kurzem verfügbar und hat Dortmund, Arsenal, Stuttgart und Ajax Amsterdam in der Vita.

Korrigiere mich gerne, aber Boldt war doch im Endeffekt eher der Architekt des Hamburger Nicht-Aufstiegs, oder? Zumindest ging es erst hoch, als man ihn nicht mehr die Saison hat planen lassen.

Tatsächlich ist Kritik an Mislintat fast immer auf seinen Charakter bezogen. Ich habe nie mitbekommen, dass jemand seine Transfers misslungen fand. Rein fachlich hätte ich nichts an ihm auszusetzen. Da er jedoch eine streitbare Persönlichkeit sein soll, wäre das für mich eher ein Grund, von einer Verpflichtung abzusehen.
Letzteres habe ich über Boldt noch nicht gehört.

Der letzte Absatz ist mMn. zu kurz gedacht. Richtig ist, dass er nicht mit dem HSV aufgestiegen ist. Er hat aber jahrelange Vorarbeit geleistet und Kader und Strukturen mit geprägt.
Sollten wir nächstes Jahr aufsteigen, dann würde ich Mann auch entsprechend seinen Anteil daran zuschreiben.

Weiter heißt es

Großartige Neuigkeiten!!

Stehe dem ganzen ähnlich neutral wie Schmadtke entgegen, wobei ich bei Jonas Boldt (ich könnte nicht mal sagen wieso) ein etwas besseres Gefühl habe. Könnte sein, das es daran liegt, das ich Schmadtke mehr verfolgt habe. Und Von Boldt nicht ganz so vieles gehört habe. Eventuell auch weil mir Schmadkte immer sehr "griesgrämig" rüber kam, und Boldt mir in der Außenwahrnehmung immer etwas gefasster und sympathischer rüber kam.

Wie dem auch sei, das sich alle 4 auf eine Person einigen konnte,n ohne das es von einer Seite aus irgendwelche Störgeräusche gab, könnte (hoffentlich) bedeuten, das man sich sehr kommunikation und vernümftig zusammen gesetzt hat, zusammen uach mit Boldt ales ordentlich durchgesprochen hat, damit man jetzt tatsählich das beste für Hannover96 gefunden hat.

Bin gespannt auf seine ersten Aussagen, wobei die bei eigentlich jedem Mitarbeiter ja immer die gleiche sind.😁 Aber es kann dann endlich mit Transfers weitergehen!
Hugonet eintüten, einen erste Torwart holen und dann die zentralen und offensiven Positionen angehen, damit man endlich wieder etwas mehr Ruhe und positive Vibes in das Umfeld bekommt.