Sarpreet Singh [28]

Ein Singh hat auch durch Schwartz bisher keinerlei Standing. Von ihm nach den Spiel was anderes als blabla zu erwarten, ist schon vermessen. Dafür sind gestandene Spieler verantwortlich.
Man stelle sich vor, er hätte in dem Interview auf den Tisch behauen, wie wäre das im Team angekommen?
Ein Spieler, der eine ganze Halbserie keinerlei Spielpraxis hat, hat es in meinen Augen sehr gut gemacht.
Ich bin fest überzeugt, dass er mit Vertrauen und Spielpraxis noch besser wird.
Auch sah ich defensiv bei ihm eine klare Steigerung zu den Testspielen.

Sorry, aber das ist mir hier nun wirklich zu abstrus. Es handelt sich bei den Stats um Fakten, keine Meinung.
Dort sind die von Dir angeführte, für einen Offensivmann gute Defensivzweikampfquote dargestellt. Ergo verdeutlichen die Zahlen, dass er häufig defensiv gegen den starken Castrop und den hoch nachrückenden Valentini gefordert war.

Ebenso zeigen dann aber auch die schlechten Pass- oder Dribblingquoten auf, dass Singh den Ball bei Ballbesitz wenig an den Mann bringen oder halten konnte. Diese stehen im faktischen Gegensatz zur Aussage, wir wären auf links mit ihm häufig durchgekommen. Dies allein am fehlenden Abnehmer festzumachen, finde ich dann persönlich relativ kurz gegriffen. Nach dieser Herleitung ist allein der Zentrum-Stürmer für das Offensiv-Erfolg verantwortlich.

Hier scheinen unsere Vorstellungen/Erwartungen an einen Spieler dann doch recht klar auseinander zu gehen. Man kann zu Zahlen sicher eine sehr persäönliche Meinung haben, denen aber nicht ihren faktischen Gehalt absprechen.


@Camaro626
Die Aussage mit dem fehlendem Standing unter Schwartz ist doch eine Schutzbehauptung und unterstellt, dass Singh aus persönlichen und nicht aus Leistungsgründen auf wenig Spielzeit kam. Finde ich gewagt, da ich weder erlebt noch übermittelt bekommen habe, dass sich im Training oder seinen Kurzeinsätzen aufgedrängt hätte und benachteiligt wurde. Ihm gar eine gute Leistung zu attestieren kann man, wenn der aktuelle Tabellenplatz der Anspruch ist.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Blaues-Wunder am 23.01.2024 um 15:40 Uhr bearbeitet

Aber das gab es hier doch zuletzt häufiger, man denke nur an Herzog/ Breier/ Lee und Härtel, zuletzt war es neben Rhein auch noch Singh.
Grundsätzlich mag es sowas ja geben, wenn die Mannschaft von Sieg zu Sieg eilt und man Spieler spielen lässt, die eigentlich nicht so passen, zumindest aus Sicht des mehr oder weniger fußballbewanderten Stadiongängers (kennt eigentlich jemand Hinterseer?) und man dann die Erfolgstuppe weiter spielen lässt, einfach weil man im Flow ist.
Ich bin mir aber ziemlich sicher, dass AS und der Mannschaftsrat nicht zusammengesessen haben und sich darüber einig waren, lieber auf Punkte und Prämien zu verzichten statt einen im Training bockstarken Singh aufzustellen.

Singh kann jetzt zeigen, dass er auch ohne Beste und Gimber (Besuschkow, Albers) an seiner Seite ein guter Zweitligaspieler ist. Am besten schon am Samstag.

Singh erinnert mich so krass an Duljevic. In Testspielen einer der auffälligsten und zeigt Stärken, die er im Spiel unter Wettbewerbsbedingungen nicht aufs Parkett bekommt.

Im Vergleich zu Duljevic hat Singh aber wenigstens schonmal gezeigt das er 2.Liga kann und zum Glück auch unter Selimbegovic.
Für mich ist das Nürnbergspiel offensiv schwer zu bewerten, da wir ohne echten Mittelstürmer als Zielspieler gearbeitet haben. Selimbegovic Mannschaften, haben oft sogar mit zwei von denen gespielt. Wenn die Flügelspieler keinen Zielspieler haben, dann wird es auch schwer, da dieser auch Gegenspieler bindet aufgrund seiner Präsenz im Strafraum, das auch um ihn herum Räume aufgehen. Daher ist für mich auch Singh noch schwer zu bewerten. Am Wochenende, sofern Gudjohnsen spielt gibt es den ersten Eindruck und spätestens wenn Brumado zurückkehrt, kann man auch die Idee von Selimbegovic besser beurteilen.
Es ist einfach bescheiden gelaufen, das Brumado nicht im Trainingslager war. Verletzungungstechnisch läuft es diese Saison absolut nicht gut. Das lässt sich schonmal feststellen, darf auf die Saison gesehen aber keine Ausrede sein.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Draven_afdfch am 23.01.2024 um 16:24 Uhr bearbeitet

Ich bin ebenfalls ein großer Statistikfanatiker und halte viel davon, allerdings weiß ich auch deshalb, dass einige Werte einfach mit Vorsicht zu genießen sind und nichts über ein gutes bzw. schlechtes Spiel aussagen.
Da du mit deinem ersten Absatz meinen Post bestätigst, habe ich dahingehend natürlich nichts einzuwenden.

In deinem zweiten Absatz beziehst du dich auf einen dieser „gefährlichen“ Werte, die meiner Meinung nach mit Vorsicht zu genießen sind. Ich habe extra in meinem Post die Rolle von Singh beschrieben, die ich im Nürnbergspiel beobachtet habe. Er war gewillt, den letzten Pass zu spielen, der einfach erfahrungsgemäß deutlich risikoreicher ist als ein Querpass in der ersten Linie (beispielsweise von Roßbach auf VdW). In einem anderen Thread wurde heute oder gestern erwähnt, dass Roßbach eine bessere Passquote hat als ein Stindl. Nun daraus zu ziehen, dass Stindl schlechter passen kann als ein Roßbach ist - trotz der von die faktisch ausgelegten Statistiken - einfach ein Trugschluss. Es kommt gerade bei der Passquote immer auf die Spielweise des jeweiligen Akteurs, seiner Rolle, seiner Positionierung (je offensiver desto höher die numerische Unterzahl) etc. ab. Wenn zwei von zehn Risikopässe ankommen, entstehen zwei Großchancen, aber der offensive Akteur hat trotzdem eine 20%ige Passquote, um es überspitzt darzustellen. In einigen Situationen hat nicht viel gefehlt, in denen er - gerade in der zweiten Halbzeit - häufiger mal nach innen gezogen ist.

Nun ist es also die risikofreudige Aufstellung, Position Spielweise... Mal ehrlich, mir driftet das allmählich ein bissl zu weit ab von der konkreten Realität und hinein in den Bereich von Allgemeinplätzen.

Geh doch mal davon aus, dass ich mich vor der Bewertung der Passquote/Dribblings durchaus mit Vergleichswerten und auch dem Paket beschäftigt habe. Ja, "hat nicht viel gefehlt" Werte tauchen in Statistiken selten bis nie auf. Sie geben aber einen faktischen Wert über das effektiv erreichte.

Wie schon beim vermeintlich häufigen Durchkommen auf außen im Zusammenspiel mit Rossipal, welches per Zahl nicht nachweisbar ist, kann ich auch keine mittels risikofreudiger Spielweise kreierten Großchancen, Abschlüsse durch Dritte etc. Defensiv war Singh für einen Außenbahnspieler stabil, offensiv war das auch seinerseits schlicht dünn (wie auch vom Rest). Ausklammern möchte ich nur Pröger, welcher qua Aufstellung schon die ärmste Sau war.

Vertrauen ist hier das Schlagwort! Nur mit Vertrauen vom Trainer wird er wieder zurück zu seinen stärken finden. Das ist ein Prozess und wird nicht mit 2-3 Spielen erledigt sein. Leider sind wir nicht mehr in der Situation dass wir diese Geduld aufbringen.

Ich wünsche mir das er die nächsten Spiele zeigt was er kann!

Du Schelm....

Diese Werte geben nicht annähernd seine Leistung wieder. Aus meiner Sicht war es sein bestes Spiel für uns. Zudem habe ich ihn als einen der besten Spieler auf dem Platz wahrgenommen. In jedem Fall unserer bester Spieler an diesem Spieltag.