Spiele ohne Bayer 04 Beteiligung

Gegen Kroatien waren sie hingegen gut.

Ganz ehrlich. Ich finde Spiele der Nationalmannschaften meistens nicht sehr gut. Man sieht zwar die individuelle Qualität der ganzen Spieler, aber die Teamchemie ist meist nie so extrem krass. Was ja auch logisch ist. Man erkennt, dass die Teams nicht eingespielt sind. Zumindest im Vergleich zu vereinen. Aber in Vereinen hängen die Spieler teils mehrere Jahre in engen Konstellationen und trainieren mehrmals pro Woche über Monate hinweg. Das sind ganz andere Bedingungen. Die Nationalmannschaften funktionieren dahingehend für mich am besten, wenn man die Möglichkeit hat große Blöcke von Vereinsmannschaften zu stellen (2014 waren das ja bspw die Bayern und Dortmund-Blöcke bei uns) und die Schlüsselspieler versucht perfekt in Szene zu setzen. Argentinien und Frankreich gelingt das aktuell sehr gut, den anderen eher mittelmäßig.

Portugal hat ja bspw auch immer von den Namen her unfassbar geile Mannschaften und trotzdem spielen sie nicht gut. Auch 2016 als sie Europameister wurden waren sie schwach.

Spanien 2024 waren spielerisch überzeugend und frankreich glänzt durch die krasse individuelle Qualität.

Überbewertet wahrscheinlich dann in dem Sinne, dass einige Spieler im Kontext der Premier League mit ihren speziellen physischen und mentalen Anforderungen Topspieler sind, jedoch in anderen Ligen oder Wettbewerben, wo diese nicht so stark gefragt sind wie in England, dann nicht ihre "englische" Leistung bringen können.
Für mich auch ein Grund, warum Engländer immer noch relativ selten das Land verlassen.

Beim Beispiel Saka bin ich auch bei Dir. Ich habe nicht so viele Arsenal Spiele live verfolgt, aber wenn, dann fand ich Saka fast immer maximal enttäuschend.
Gegen uns in der CL war er auch zweimal komplett wirkungslos und irgendwie ausrechenbar, mit Null Überraschungsmoment.

Exakt das und zusätzlich die Aufwertung durch die PL-Linse. Da wird die vermeintliche Stärke der Liga sehr aufgebläht.
Briten überzeugen in anderen Liga eigentlich nur wenn sie starke spielerische Fähigkeiten haben. Ein Kane und ein Bellingham sind einfach Topspieler, die mehr mitbringen als Physis. Ein Sancho fällt da was ab und ist dementsprechend in der PL abgefallen im Vergleich zu seiner Dortmundzeit.

Die EPL schießt sich mit ihrem Ultra-Fokus auf Athletik in meinen Augen selbst ins Bein. Hat schon einen Grund, weshalb nur City unter Guardiola und Liverpool unter Klopp zu den absoluten europäischen Top-Teams zählten. Auf spielstarke Mannschaften, die den Ball dominieren und ihnen nicht erlauben, ihre Physis auszuspielen, haben EPL-Teams selten Antworten parat. Die könnten so viel mehr aus ihren finanziellen Vorteilen herausholen, wenn sie ihren EPL-Mythos nicht selbst glauben würden.

Puh ich weiß nicht. Die PL hat diese Saison in jedem europäischen Finale einen Vertreter gehabt und 2 von 3 Titeln geholt. Im Verhältnis zu den Summen, die dort kursieren ist das Resultat in den letzten 10-15 Jahren natürlich überschaubar, aber insgesamt dominiert die PL in der Fläche schon im internationalen Wettbewerb. Das sollte man schon anerkennen.

Arsenal hat bspw die Ligaphase der CL dominiert, davor das Jahr war es Liverpool.

Dass Engländer seltener im Ausland überzeugen liegt auch einfach daran, dass sie selten die Liga wechseln. Wieso sollten sie auch? Die PL ist die heimliga, sie gilt als beste Liga der Welt und man zahlt dort geile Gehälter und Ablösen. Und diese Spieler wie TAA, die im Ausland nicht funktionieren gibt’s ja bei uns auch zu häuf.

Genauso wenig wie man die PL und die englischen Spieler in den Himmel reden muss, sollte man das Niveau dort absprechen. Außer Bayern hat Deutschland halt auch nicht viel zu bieten. Außer Real und Barca hat Spanien auch nicht viel zu bieten. Kann man ja überall den Ansatz wählen.

Dass sie die EL und ECL gewinnen, passt doch eigentlich zu meinem Argument. Die Liga ist in der Breite stark, aber nicht in der Spitze.

Als Liverpool die CL-Gruppenphase dominierte, steckte noch sehr viel Klopp in dieder Mannschaft. Ein Jahr später war davon schon nichts mehr zu sehen - bereits bei ihrem Ausscheiden gegen PSG in dem Jahr war Liverpool klae unterlegen. Und von "dominieren" würde ich bei Arsenal nicht sprechen. Das war reiner Ergebnisfußball, der sich sehr schnell abnutzte.

Was in der EPL gerade passiert, erinnert mich stark an die Bundesliga vor 5-6 Jahren als fast jedes Team entweder extremes Pressing spielte oder sich komplett auf die defensive fokussierte (Union lässt grüßen). Jedes Spiel ist eine Abnutzungsschlacht. Die Antwort auf physischen Fußball ist nicht etwa spielerische Überlegenheit und Kontrolle, wie bei PSG, Bayern oder Barca, sondern einfach noch physischer zu spielen. Liverpool hatte unter Slot z. B. gar keine Idee, wie man spielerisch ein mannorientiertes Pressing aushebelt.

Ja das stimmt sicherlich. Wobei du ja eh Fan von Ballbesitz-Fußball bist. Das hast du bei den Debatten um Iraola ja schon gesagt. Aber es stimmt auf jeden Fall, dass sich Pressing mehr abnutzt. Haben wir bei Roger ja auch erlebt.

Arsenal fand ich in der Ligaphase schon sehr stark. Die waren im Spiel gegen die Bayern spielerisch gut. Irgendwie hat Arteta im Verlauf der Saison umgebaut und auf Ergebnisfussball gesetzt und dafür das spielerische komplett geopfert. Eig stand Arsenal unter Arteta nämlich für guten, schnellen Fußball. Mittlerweile nicht mehr. Der Erfolg gibt ihm Recht, aber schön war das letztlich wirklich nicht mehr. Schade eigentlich. Paris spielt ja bspw richtig geilen Ball. Das macht einfach Bock zuzuschauen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von 00Frederik am 28.06.2026 um 18:20 Uhr bearbeitet

Elversberg tut sich gegen Duisburg richtig schwer. Onyeka wurde jetzt zur 70 Minute eingewechselt. Momentaner stand ist 1-1 aber Duisburg hat mittlerweile etwas mehr vom Spiel

Onyeka mit dem 2-1 gegen Duisburg

Onyeka auch mit dem 3-1 gegen Duisburg