Statistiken

Geld schießt Tore.

Achtung Spoiler-Alarm: Hier kommt gleich eine ziemlich genaue Prognose des Ergebnisses am Saisonende. wer sich die Spannung erhalten will, sollte nicht weiterlesen!

Ich habe mal analysiert, ob Geld Tore schießt oder besser Punkte holt.

Dafür habe ich mir die letzte Saison nach dem 9. Spieltag angeschaut und die bis dahin erzielten Punkte und die Marktwerte von tm.de zum 1.10.21 (das war das Wochenende, an dem der Spieltag stattfand).

Die Marktwerte habe ich logarithmisiert. Der Abstand zwischen 10 und 20 Mio. Euro ist dann der gleiche wie zwischen 20 und 40 Mio. Der (geometrische) Mittelwert der Marktwerte war 18,04 Mio. Euro. Mit diesen 18,04 Mio. wäre man also Durchschnitt, mit 36,08 MIo. hätte man einen Wert +1 und mit 9,02 Mio. einen Wert von -1.

Dann habe ich versucht, die Punktzahl am 34. Spieltag vorherzusagen.

Pkt-Zahl am 34. Spieltag = 1,333 * Pkt-Zahl am 9. Spieltag + 9,97 * Marktwert-Faktor + 29,8.

Als Ergebnis wäre rausgekommen

HSV 60
Schalke 60
Bremen 59
Pauli 57
Nürnberg 53
Paderborn 51
Düsseldorf 51
Heidenheim 51
Hannover 50
Regensburg 49
Darmstadt 43
Karlsruhe 42
Dresden 41
Kiel 40
Hansa 35
Sandhausen 34
Ingolstadt 29
Aue 28


Den Dreikampf oben hätte das Modell also gut vorhergesagt: Am 9. Spieltag standen die drei auf 4, 7 und 8.

Hansa hat dann überperformt. Die Schwächeserie von Regensburg und Dresden hat das Modell natürlich nicht erkannt.

Aber was interessiert die Vergangenheit? Lasst uns in diese Saison schauen!


Hamburg 68
Hannover 56
Darmstadt 54
Paderborn 53
Düsseldorf 52
Heidenheim 49
Bielefeld 48
Pauli 47
Nürnberg 46
Rostock 45
Fürth 44
Kiel 44
Karlsruhe 44
Kaiserslautern 41
Regensburg 41
Sandhausen 37
Magdeburg 34
Braunschweig 33


Danach wird Lautern noch in den Abstiegskampf verwickelt sein und Heidenheim nicht in den Aufstiegskampf eingreifen. Fürth und Bielefeld werden sich "locker" retten.

Der Fehler der Prognose lag im Vorjahr im Mittel bei 6 Punkten. Man muss sich also weiterhin anstrengen. Aber die Wahrscheinlichkeit, dass Braunschweig oder der 1. FCM am Ende vor uns liegt, liegt bei 8 bzw. 9%. Das wir vor dem HSV landen liegt bei 0,3 %. Ich sage also eher eine langweilige Saison für uns vorher.

Ich habe heute dank Majaks Hinweise beim Pokern noch einmal über das Modell nachgedacht. Vielleicht hätte ich mich mehr auf das Spielen konzentrieren sollen, aber dass ich verloren habe, lag mit Sicherheit nur an den schlechten Karten.

Der Faktor von 1,333 auf die schon erreichten Punkte ist nicht valide. Bei 9 Spielen und 9 Punkten über den Schnitt würde man am Ende 12 Punkte mehr haben, also 3 Punkte mehr in den nächsten 25 Spielen = 0,12 pps. Der Standardfehler für den Regressionskoeffizienten liegt übrigens bei 0,42. Also, ob man wirklich mehr Punkte in den nächsten Spielen holt, wenn man bisher mehr Punkte geholt hat (bei gleichem Marktwert) ist eher ungewiss.

Das Modell wird deshalb vereinfacht. Doppelter Marktwert führt zu 0,4 pps mehr in den folgenden Spielen.

Also halber Markwert = 0,96 pps
Durchschnittlicher Marktwert = 1,36 pps
Doppelter Marktwert = 1,76 pps
Vierfacher Marktwert = 2,16 pps


Die Ergebnisse ändern sich dann nur minimal

Mannschaft, Pkt 1.-9. Spieltag, pps Restsaison, Punkte 34. Spieltag


Hamburg 21 1,75 65
Hannover 17 1,49 54
Darmstadt 18 1,36 52
Düsseldorf 14 1,50 51
Paderborn 19 1,26 51
Bielefeld 8 1,67 50
Heidenheim 16 1,29 48
Pauli 10 1,50 48
Nürnberg 10 1,48 47
Fürth 7 1,57 46
Rostock 12 1,31 45
Karlsruhe 11 1,33 44
Kiel 12 1,28 44
Regensburg 11 1,20 41
Kaiserslautern 14 1,07 41
Sandhausen 8 1,21 38
Magdeburg 7 1,14 36
Braunschweig 8 1,05 34

Man muss auch sagen, dass wir etwas cleverer diese Saison in Heimspielen auftreten.
Auch gegen Heidenheim und Hannover waren wir nicht die schlechtere Mannschaft.
Heidenheim ist ein etablierter Zweitligist und beim Spiel gegen Hannover bekommen wir von 3 Meter, frei vorm Tor, den Ball nicht im Tor unter. Das ist Unvermögen par excellence!
Wenn ich dabei Heimspiele aus der letzten Saison im Kopf habe, Karlsruhe und Dresden, wo wir kämpfen, beißen und ackern, jedoch nichts Zählbares dabei herausgesprungen ist, dann gefällt es mir in dieser Saison schon besser.
Wichtig ist es, dass wir weiterhin konstant Zuhause punkten, da wir auswärts sehr überschaubare Leistungen abrufen.

Angeregt durch einen Tweet von einem Fußballtaktik-Experten, der die Diskrepanz zwischen den beiden Halbzeiten bei Bayern München anhand des Torverhältnisses aufgezeigt hat (1. Hz 17:2; 2. Hz 8:7), habe ich diesen Spaß für uns auch mal gemacht.
Da die 2. Bundesliga zwei Spiele mehr absolviert hat als die 1. Bundesliga sind die Daten hier ja noch etwas aussagefähiger. Außerdem haben einige angemerkt, dass wir wiederholt die erste Halbzeit "verschlafen". Auch deshalb wollte ich mal sehen, was da hinsichtlich des Torverhältnisses dran ist. Außerdem habe ich die Punktanzahl ausgerechnet, die wir bekommen hätten, wenn nur jeweils eine Halbzeit zählen würde:

1. Halbzeit: 5:9 Tore 11 Punkte
2. Halbzeit: 5:8 Tore 12 Punkte

Ja, die zweite Halbzeit ist leicht besser. Aber da es sich nur um ein Gegentor und um einen Punkt handelt, kann man keine große Diskrepanz feststellen. Jedenfalls keine so krasse wie bei den Bayern.

Zählt man nur die Nachspielzeit, sind wir das viertbeste Team , in der Tabelle der letzten Viertelstunde immerhin siebter. Das zeigt wirklich gute Moral, gute Kondition und relativiert auch die Klagen über vermeintlich schlechte Reaktionen auf und von der Trainerbank.
Würde nur die erste Halbzeit zählen, wären wir dagegen 16. Ist schon eine erstaunliche Diskrepanz. Wie wir in die Spiele gehen, daran müssen Trainerteam und Mannschaft offensichtlich arbeiten, aber mir ist es immerhin lieber so, als dass wir Meister der ersten Halbzeit wären und hinten raus alles verkacken wie Fürth, Magdeburg, Bielefeld, Sandhausen oder Regensburg.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Nico_P am 16.10.2022 um 14:25 Uhr bearbeitet

Noch extremer ist es, wenn man die Tabelle nach 60 Minuten nimmt. Dort ist Hansa letzter. Aber in der Tabelle, um wieviel man sich ab der 60. Minute noch verbessert ist Hansa Tabellenführer:

1. Hansa + 6 Punkte
2. H'heim, Hannover + 3 Punkte
4. K'lautern, M'burg + 2 Punkte
6. P'born, Kiel, Pauli, N'berg, S'hausen + 1 Punkt
11. D'stadt, H'burg, D'dorf, B'schweig, +/- 0 Punkte
15. K'ruhe - 1 Punkt
16. R'burg, B'feld - 2 Punkte
18. Fürth - 7 Punkte

6 unser 14 Punkte haben wir also ab der 60. Minute geholt.

Hinterseer 1/0,4
Munsy 0,3/0,3
Thill 0,9/0,0
Lee 1,3/0,5
Fröling 0,7/0,3
Pröger 2/0,5
Ingelsson 1,3/0,4
Fröde 1,3/0,7
Dressel 1,2/0,2
Schröter 0,3/0,1
Rhein 1,2 /0,2
Malone 0,9/0,3
Roßbach 0,2/0,1
Neidhart 0,6/0,0
Scherff 0,7/0,0
RvD 0,2/0,0
Auffällig ist Frödes Quote. Das ist schon richtig gut. Vielleicht müssen wir ihn mal auf die 10 stellen oder als HS.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Draven_afdfch am 16.10.2022 um 20:02 Uhr bearbeitet

Hier die aktuelle Monte-Carlo-Simulation für die 2. Liga.

Eingegangen sind die aktuellen Marktwerte. Angenommen wird, dass der 16. Platz auch absteigt. Irgendwie hat die letzten Jahre gezeigt, dass der 2. Ligist die Relegation fast sicher verliert.

Punktzahl Hansa / Abstiegswahrscheinlichkeit / Wahrscheinlichkeit, dass Hansa diese Punktzahl erreicht.

<= 34 / >= 97% / 5,0 %
35 / 92 % / 2,5 %
36 / 87 % / 3,3 %
37 / 63 % / 4,2 %
38 / 46 % / 5,3 %
39 / 25 % / 5,7 %
40 / 9 % / 6,5 %
41 / 5 % / 7,0 %
42 / 1 % / 7,1 %
>=43 / < 0,3 % / 53,3 %.

43 Punkte und Platz 12 sind übrigens sowohl Mittelwert und Median aller Ziehungen.

Abstiegswahrscheinlichkeit total: 11,8 %. Wenn man bei der Lotterie "3 aus 10" dabei ist, sind knapp 12 % eigentlich ok.

Für Statistikfreaks:

Modell für das einzelne Spielergebins sind Pareto-Verteilungen für die Zahl der Heim- und die Zahl der Auswärtstore. Der Parameter my wird für Heimtore mit 1,02 + 0,533 * ln(MW Heimteam) - 0,337 * ln(MW Auswteam) und für Auswärtstore mit 2,62 - 0,458 * ln(MW Heimteam) geschätzt. Marktwerte immer in Mio. Euro. Kalibriert wurden die Gleichungen an der Hinrunde.

Uns fehlt diese Saison einfach der Goalgetter. Der Typ, der halt übermäßig viel trifft und gefühlt jedes zweite Spiel scored. Wenn man sich das genau anguckt, dann hat so ziemlich jedes halbwegs erfolgreiche Team der zweiten Liga einen solchen Spieler: Boyd, Kleindienst, Teuchert, Skrzybski und so weiter.

Letztes Jahr war Verhoek dieser Mann für uns. Dieses Jahr hat man sich offensichtlich darauf verlassen, dass Verhoek einfach da weitermacht, wo er aufgehört hat, zumindest wurde niemand neues geholt, bei dem man davon ausgehen hätte können, dass er zweistellig trifft. Der Plan ist ganz offensichtlich nicht aufgegangen. Habe schon oft gelesen, dass Verhoek einfach nicht mehr so eingesetzt wird, wie vorher, das halte ich aber für Quatsch. Mit den Chancen, die er dieses Jahr bisher hatte, hätte er in der letzten Saison mindestens fünf Tore gemacht. Wir müssen einfach einsehen, dass er letztes Jahr ein Formhoch hatte, dass er unmöglich hätte halten können. Zusätzlich haben die Gegenspieler ihn jetzt natürlich auch nochmal extra auf dem Zettel, was es aber trotzdem nicht unmöglich macht, ein Tor zu erzielen, sollte er doch mal zum Abschluss kommen.

Oft habe ich auch gelesen, dass dieses Jahr unser Offensivspiel einfach zu ideenlos wirkt. Dem gebe ich teilweise zwar Recht, aber war das denn in der letzten Saison wirklich anders? Ich würde Geld drauf verwetten, dass sich aus der letzten Saison mindestens 10 Spieltagsthreads finden lassen, in dem das Offensivspiel heftig bemängelt wird. Unter Patrick Glöckner hat sich dies meiner Meinung nach aber etwas verbessert, es wird jetzt aktiv nach Ideen gesucht. Dass das gegen die ersten Drei in der Tabelle nicht mit Bravour klappt, möchte ich ihm nicht anmängeln.

Fazit für mich: Man hat sich zu sehr auf John Verhoek verlassen. Klar wurde auch beispielsweise ein Pröger geholt, aber dass er zu diesem Zeitpunkt schon so viele Scorer hat, wie er sie jetzt eben hat, hätte vor der Saison auch niemand erwartet. Dafür haben wir jetzt offensive Kaderleichen wie Thill, Lee, Hinterseer und Munsy. Man hat einfach niemanden geholt, der in den letzten Saisons gezeigt hat, dass er auf ähnlich hohem Niveau zweistellig treffen könnte. Und genau dieser Mann fehlt uns jetzt und zusätzlich haben wir neben so jemanden auch außer Pröger fast niemanden mehr, der durchschnittlich trifft (letzte Saison bspw. Behrens). Mit so einem Goalgetter hätten wir jetzt sicherlich 24-25 Tore. Immer noch nicht brillant, aber immerhin etwas. Nun müssen wir aber halt mit dem leben, was da ist. Müssen wir halt effektiv in unserer Punkteausbeute sein. Dass unser Team das hinkriegt, haben sie schon bewiesen mit Tabellenplatz 9 nach 17 Spieltagen.

Saisonbilanz

Unter Jens Härtel:
15 Spiele, 17 Punkte, 15:22 Tore.
Durchschnitt pro Spiel: 1,13 Punkte, 1,0 Tore, 1,47 Gegentore, -0,47 Toresaldo.

Unter Patrick Glöckner bisher:
8 Spiele, 7 Punkte, 3:9 Tore.
Durchschnitt pro Spiel: 0,875 Punkte, 0,375 Tore, 0,89 Gegentore, -0,75 Toresaldo.

Bisher hat der Trainerwechsel statistisch Verbesserungen bewirkt bei der Messgröße:
- Gegentore pro Spiel

Bisher hat der Trainerwechsel statistisch Verschlechterungen bewirkt bei den Messgrößen:
- Punkte pro Spiel
- Tore pro Spiel
- Torsaldo pro Spiel

In Summe hat der Trainerwechsel die Ergebnisbilanz nicht wie erhofft verbessert.

Bis zum heutigen Spiel gegen den KSC war ich noch nicht hierüber beunruhigt: In den Spielen seit der Winterpause waren gute Ansätze erkennbar, Hansa spielte nicht schlecht oder sogar gut, und es fehlte manchmal schlicht das Matchglück, so dass es trotzdem keine Punkteausbeute gab.

Nach dem heutigen KSC Match bin ich zugegeben desperat, da mir die Zuversicht fehlt, dass der Trend der punkteertraglosen und Torchancen-armen Spiele unter "ceteris paribus" Bedingungen sich nicht weiter fortsetzt. Ceteris paribus bedeutet: Es kommen weitere Ligaspiele, alles andere bleibt bei Hansa gleich.

Dies soll keine Abrechnung oder Schuldzuweisung gegen wen auch immer sein, sondern eine faktische Bestandsaufnahme. Ich weiß auch nicht, wie man die Punkteausbeute oder die Zahl der guten Torchancen oder andere Kennzahlen verbessern könnte, ob der aktuelle Trainer den Abwärtstrend bald stoppen kann, oder nur ein anderer oder der alte Trainer.

"Hast Du Scheiße am Schuh, hast Du Scheiße am Schuh."

Der Erfolgsdruck steigt. Damit kommt neben der sportlichen Herausforderung noch eine weitere hinzu, der wohlmöglich einige auf oder neben dem Spielfeld unzureichend gewachsen sein könnten: Stress. Ich hoffe, dass diese Phase gemeinsam konstruktiv gemeistert wird und man sich nicht gegensetig zerfleischt. Jetzt zeigt sich, ob es den Teamspirit wirklich gibt.

Quo vadis, FC Hansa? - Ich hoffe, die richtigen = erfolgsbescherenden Entscheidungen werden getroffen, ohne mir anmaßen zu wissen, welche das wären. - Komme gut durch die stürmische See, und kentere nicht, auf dass Du nicht in den Hafen 3. Liga geschleppt werden musst.