Statistiken

Hier die vorläufige Statistik gegen welche Gegner man die Punkte geholt hat.

1,00 bedeutet man holt gegen schwache Gegner soviele Punkte mehr als gegen starke Gegner wie der Ligadurchschnitt
0,00 bedeutet es ist egal, ob man gegen starke oder schwache Gegner spielt

Ein negativer Wert bedeutet man holt gegen starke Gegner mehr Punkte als gegen schwache Gegner
Ein Wert über 1 bedeutet man holt die Punkte überwiegend gegen schwache Gegener.

Karlsruhe 2,20
Hannover 1,80
Rostock 1,56
Nürnberg 1,48
Heidenheim 1,43
Kiel 1,16
Sandhausen 1,15
Darmstadt 1,09
Paderborn 1,00
Hamburg 0,98
Düsseldorf 0,82
Fürth 0,80
Magdeburg 0,42
Braunschweig 0,28
Kaiserslautern 0,11
St. Pauli 0,01
Regensburg -0,11
Bielefeld -0,68

Für Nürnberg, Braunschweig und Bielefeld stehen am letzten Spieltag also ungünstige Gegner an.

Wir haben den Klassenerhalt bei den schwachen Gegnern geholt. Also Patrick hatte mit den "Bonusspielen" nicht so ganz unrecht. Oder weil es "Bonusspiele" waren, haben wir dort keine Punkte geholt und deshalb so einen hohen Wert.

Hier eine kleine Statistik, wer welchen Beitrag zum Klassenerhalt geliefert hat.

Auf fussballelo.de gibt es die Elo-Zahl, die angibt, wie stark man ist. Für jedes Spiel gibt es in Abhängigkeit von Ergebnis und Gegnerstärke eine Veränderung dieser Zahl.

Für jeden Spieler habe ich nun ermittelt, um wie viele Punkte die Elo-Zahl sich pro Spiel verändert hat, wenn er in der Startelf war.

Fröling 3,4
Hinterseer 3,3
Malone 2,3
Roßbach 0,8
Neidhardt 0,8
Dressel 0,7
Fröde 0,6
Lucoqui -0,1
Verhoek -0,4
Kolke -0,4
Pröger -0,6
Ingelsson -1,4
Scherff -1,6
Ananou -1,6
Schumacher -2,4
van Drongelen -2,4
Thill -3,0
Rhein -3,7
Duljevic -4,9
Meißner -10,1
Lee -15,7
Schröter -16,4
Munsy -16,4

Danach waren Fröling, Hinterseer und Malone unsere Erfolgsgaranten.

Einige von uns führen ja recht ausführliche Excel-Statistiken über Hansa.
Ich hätte da mal eine Frage, wie ihr das handhabt, weil mich das in der Statistik von Transfermarkt sehr verwirrt. Es geht um die Spielzeit.
Grundsätzlich finde ich das auf den ersten Blick ja recht aussagekräftig.
Vorhin war ich bspw. überrascht, dass unser deutscher Nationalspieler Mergim Berisha mal beim FCM gespielt hat. Das wusste ich gar nicht und hatte es nicht mitbekommen. Also schaute ich in seine Spielstatistik. Erster Blick: Oh, echt? 4 Spiele immerhin in der 2. Liga? Das habe ich nicht mitbekommen? Zweiter Blick: Ah, 9 Minuten in diesen 4 Spielen insgesamt. Gut, das kann dann mal an einem vorbeigehen.
Dabei fiel mir aber auf, dass jedes Spiel bei TM mit 90 Minuten in die Berechnung eingeht. Er durchspielt, erhält ein Spiel und 90 Minuten. Aber wir wissen – und zwar nicht erst seit unserem letzten Spiel – dass ein Spiel eben nicht nur 90 Minuten geht.
Das führt dann dazu, dass laut TM.de Markus Kolke am letzten Samstag 90 Minuten gespielt hat, aber nach 92 Minuten einen Elfmeter hielt. Perea wurde in der 68. eingewechselt, wird also mit 22 Minuten geführt. Er trifft also nun – statistisch gesehen – aller 11 Minuten. Tor 2 fiel aber in der 103. Minute, also als er 35 Minuten auf dem Platz stand. Hüsing kam auf 1 Einsatzminute, obwohl er bei beiden Toren auf dem Platz stand ...
Ehrlich gesagt habe ich da vorher nie groß drüber nachgedacht. Aber wenn Gerüchte aufkommen und man einen ersten Blick ins Profil wirft, schaut man ja schon auch auf die Minuten, auf die Torquote pro Minute etc. Die wurde ja auch in unserem Forum schon oft genug zitiert, meist auf Basis der TM-Einträge.
Natürlich hat jetzt nicht jedes Spiel 103 Minuten, aber gerade nach den letzten Entscheidungen der Fifa bei der Frauen-WM gehe ich davon aus, dass wir längere Verlängerungen sehen werde (was ich übrigens sehr fair finde). Grundsätzlich finde ich aber, dass so (wenn man immer mit 90' rechnet) die Daten ziemlich verfälscht werden. Handhabt ihr das anders, oder geht ihr auch einfach von den 90 Minuten aus, da es die Datenerhebung deutlich vereinfacht?
Dieser Beitrag wurde zuletzt von FutureBoy am 11.08.2023 um 14:28 Uhr bearbeitet

Wobei es noch das Halbfinale 91/92 Gladbach-Leverkusen gibt. Da hat Kamps alle vier Elfmeter gehalten.

Interessant ist aber auch, dass beim "perfekten Elfmeterschießen" immer die siegreiche Mannschaft zuerst geschossen hat und erst zum zweiten Mal das Gastteam gewonnen hat.

Bei den Altfällen ist wohl ein Fehler drin: Bocholt-TeBe ist wohl 2:4 im Elfmeterschießen und nicht 2:4 nach Elfmeterschießen ausgegangen. Zu Bleidenstadt-Homburg habe ich nichts gefunden. Das waren noch Kandidaten für "Alle Elfmeter gehalten."

Ich habe die Diskussion in den Statistiken Thread gezogen weil ich die interessant finde.
Ich möchte die erwähnten Punkte gerne numerisch unterteilen.
1.Ecken
Nur weil aus den Standards wenig Tore fallen, heißt es doch nicht automatisch das diese schlecht geschossen wurden. Es hängt auch einfach unter anderem daran, daß die Empfänger durch mangelndes Durchsetzungsvermögen, oder ausbaufähiger Präzision, Chancen nicht nutzen, oder gar nicht erst entstehen lassen. Ich persönlich finde Rossipals Standards ganz ansprechend, nur ist bis auf vdW kein Spieler auf dem Platz, der einen guten Offensivkopfball hat. Wenn Hüsing zurückkehrt, bzw. Brumado sich weiter integriert kann sich das noch ändern. Denkt mal an Malone, wie viele Chancen dieser nach Standards liegen gelassen hat, da kann der Schütze nichts dafür.

2. Passquote
Diese ist seitdem wir aufgestiegen sind sehr konstant. Bei um die 70% +/-1%
Aktuell hat sie mit 70,9% den Höchstwert, in den beiden vergangenen Saisons war sie niedriger, wenn auch gering (letzte: 69,3%,vorletzte 70,2%)
In der eigenen Hälfte ist diese aktuell leicht höher (85%) als in den vergangenen Jahren, dafür in der gegnerischen Hälfte leicht tiefer (54,5%) Quelle sofascore
Das liegt einfach daran, daß Hansa nach Ballgewinn direkt vertikal nach vorne spielt, da bleiben einige Bälle beim Gegner hängen. Das ist aber unser Mittel um Chancen zu kreieren, da man die Unordnung der gegnerischen Abwehr ausnutzen möchte und dieses macht sich bemerkbar, denn Hansa erspielt sich bislang doppelt so viele Großchancen wie letzte Saison pro Spiel (aktuell:2,8 pro Spiel, letzte:1,4, vorletzte 1,9; sofascore)
Da ist also eine Steigerung ersichtlich. Problem ist nach wie vor die Chancenverwertung. Aktuell und letzte Saison stehen wir bei 8%,vorletzte Saison waren es 10%,da hat Verhoek überperformt.

3.Laufleistung
Da Hansa unter Schwartz deutlich tiefer steht, was der NDR vor kurzem aufgezeigt hat, gibt es auch deutlich weniger Rückraum zu verteidigen, somit muss die Verteidigung auch weniger Laufen, dazu kommt, daß wir nur noch selten Offensiv Pressing betreiben, sondern ehrlich Mittelfeldpressing, sodass die Ketten grundsätzlich dichter zusammen stehen und die einzelnen Spieler weniger zu laufen haben. In Umschaltsituationen sind es dann meist nur 2-3 Spieler die in kurzer Zeit viel Strecke zurücklegen müssen, der Rest rückt wenn überhaupt nur langsam nach. Daher kommt im Vergleich mMn die geringere Teamlsufleistung zustande.

4. Ballbesitz
Das war noch nie unsere Stärke und dafür haben wir als Team auch nicht die Spieler dafür, denn es geht schon bei Kolke los, der nicht hinten rausspielen kann. Ballbesitz entscheidet aber auch nicht über Sieg oder Niederlage. Es ist lediglich ein Parameter wie die Spielanlage der Mannschaft angelegt ist. Daher meiner Meinung nach völlig überbewertet. Hätte Hansa mehr Ballbesitz, würden wir uns weniger Chancen heraus spielen, da das Team nicht die Geschwindigkeit der Offensivspieler nutzen kann.

5. Zweikämpfe
Das ist wirklich ein Thema, was man kritisch beobachten muss. Da haben wir gerade in der Luft massiv abgebaut (aktuell 42,9%, letzte 52,7%, vorletzte 50,9%). Durch unsere meist engere Staffelung ist es bisher öfter gut gegangen, aber gerade bei Gegentoren nach Eckbällen ist es auffällig, daß Hansa die Lufthoheit verloren hat. Das liegt meiner Meinung nach daran das wir mit Malone, Fröde und Verhoek unsere besten Kopfballspieler nicht mehr an Board haben und zusätzlich Hüsing verletzt ist. Bachmann und Brumado und Perea können das bislang nicht auffangen.
Gerade die Offensive gewinnt zu wenige Luftduelle (Perea 26%). Da wäre es sinnvoll eine Spielanlage zu wählen, bei der man flacher hinten raus spielt,denn dort haben Perea und Brumado ihre Stärken. Unsere Innenverteidigung hat ihre Schwächen am Boden, bis auf David sind alle unter 50%.

Wie erwähnt, bis auf die Zweikampfquote, kann man den Rest mMn erklären und ist dem Spielsystem geschuldet, die Schwartz spielen lässt. Die Großchancen pro Spiel zeigen aber, daß dieses grundsätzlich nicht verkehrt ist.
Sorgen macht wirklich die Zweikampfquote. Das muss sich ändern.

Edit: wir sind übrigens auf Platz 7,was die meist herausgespielten Großchancen angeht (bislang 22). Das ist beeindruckend.
Letzte Saison Platz 16 mit insgesamt 48, wir haben jetzt bereits fast halb so viele, dabei ist erst ein Viertel der Saison rum.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Draven_afdfch am 02.10.2023 um 13:08 Uhr bearbeitet

Ich kann mir das nur so erklären, das diese Statistik entstanden ist, aus Basis gewisser Parameter der Spieler pro Spiel. Diese werden aufsummiert und dann verglichen.
So wie ich es verstanden habe, wird da ua. mit expected Goals und Points gearbeitet.
Wenn man sich dazu noch Zweikampfquote und Ballbesitz dazu denkt, dann sind das auch Statistiken bei denen wir nicht gut aussehen. So kann man schon zum Entschluss kommen das wir den schlechtesten Kader der Liga haben.
Das Problem ist nur das Fußball so nicht funktioniert. Dort gewinnt nicht, wie beispielsweise beim Basketball die statistisch bessere Mannschaft, sondern im Fußball geht es eher um das ausnutzen des Momentums. Es reichen oftmals nur wenige Situationen um ein Spiel zu beeinflussen.
Bestes Beispiel: Wer das erste Tor schießt, erhöht seine Chancen das Spiel zu gewinnen enorm. In anderen Sportarten ist das weniger relevant, wie Basketball, Handball, Tennis, etc. Weil dort einfach mehr Punkte fallen.
Im Fußball sind andere Faktoren entscheidender, als Zweikampfquote und Ballbesitz. Da zählt die individuelle Qualität der einzelnen Spieler und Mentalität. Dazu kommt auch Glück und Pech. Denn wenn wenige Tore fallen, gibt es kaum Möglichkeiten ein unglücklichen Moment wieder auszugleichen.
Deswegen ist das Fehler minimieren im Fußball so wichtig. Weil ein einziger Fehler spielentscheidend sein kann.
Im Vergleich zur letzter Saison machen wir bisher weniger grobe individuelle Fehler,was ein Zeichen für gestiegene Qualität ist meiner Meinung nach.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Draven_afdfch am 03.10.2023 um 10:03 Uhr bearbeitet

Gruselstatistik des Tages: Standardgegentore der ersten Herrenmannschaft des FC Hansa Rostock in der Spielzeit 23/24

• 2. Spieltag gegen Elversberg (1x): 1:0 für Elversberg durch Sickinger nach Eckball von Jacobsen und Verlängerung von Faghir, die Neidhart nicht geklärt bekommt
• DFB-Pokal gegen den FSV Frankfurt (1x): 1:0 für Frankfurt durch McLemore nach flachgespielter Ecke in den Rückraum des eigenen Strafraums
• 3. Spieltag gegen Hannover (1x): 1:2 durch Teuchert per Elfmeter
• 4. Spieltag gegen Osnabrück (1x): 1:1 durch Gnaase nach Ecke von Kleinhansl, die wir nicht geklärt bekommen
• 5. Spieltag gegen den HSV (1x): Der Konter zum 1:0 vom HSV, der durch den Fehlpass von Dressel entsteht, generiert sich aus einem Einwurf von uns auf Höhe des gegnerischen Strafraums.
• 6. Spieltag gegen Düsseldorf (1x): 0:2 durch Hoffmann nach Ecke von (ich glaube) Johannesson, die wir nicht adäquat geklärt bekommen
• 7. Spieltag gegen Kaiserslautern (2x): 2:0 durch Kraus nach Ecke von Puchacz; 3:1 durch Ache, nachdem wir einen Freistoß von Ritter selbst bei einer Überzahl von 7 gegen 3 im eigenen Strafraum nicht verteidigt bekommen.
• 9. Spieltag gegen Fürth (1x): 1:0 Roßbach Eigentor nach Ecke von Green und Verlängerung von Wagner
• 10. Spieltag gegen Kiel (2x): 1:1 durch Arp nach Ecke, die wir nicht aus der gefährlichen Zone geklärt bekommen; 1:3 durch Becker nach Ecke von Sander

Von unseren 17 Gegentoren in Pflichtspielen lassen sich inzwischen 11 Tore direkt auf Standardsituationen zurückführen. 9 davon waren gegnerische Ecken. Eine davon sogar ein selbst ausgeführter Einwurf. Wenn wir nicht bald anfangen gegnerische (und misslungene eigene) Standardsituationen besser zu verteidigen, dann erübrigen sich jegliche taktische Anpassungen für mehr Spielwitz in der eigenen Offensive. Jede taktische Überlegung sowie jedes taktische Upgrade werden so wie gestern torpediert, wenn man immer wieder Rückständen oder Gegentoren hinterherlaufen muss, die so entstehen und eigentlich nichts mit der eigenen Spielanlage zu tun haben. Leider zeigen Beispiele von anderen Mannschaften in der Vergangenheit, dass man solche Probleme in der Verteidigung von Standards nicht mal eben so beilegen kann, da das meistens strukturelle Probleme in der Defensive sind. Mannschaften mit solchen Problemen haben dafür gerne mal eine längere Pause (im Sommer oder Winter) gebraucht, um das beizulegen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von satosFCH am 23.10.2023 um 12:27 Uhr bearbeitet

Auf Sofascore kann man die einzelnen Zweikampfwerte (Gesamt, Boden, Luft) pro Team in % ansehen und dann diese untereinander vergleichen. Das habe ich gemacht.
Wir sind auf dem letzten Platz in allen drei Kategorien. Wenn ein Team vergleichsweise ähnlich schlecht in der Luft, oder am Boden ist, dann liegt der andere Wert deutlich über dem unseren.
Hansa gewinnt insgesamt 45,3% der Zweikämpfe, davon 45,9% am Boden und 44,1% in der Luft.

Jonas David: gesamt 56%, Boden 57%, Luft 55%
VdW: gesamt 48%, Boden 48%, Luft 48%
Rossbach: gesamt 53%, Boden 44%, Luft 62%
Rossipal : gesamt 57%, Boden 50%, Luft 66%
Bachmann: gesamt 46%, Boden 51%,Luft 42%
Dressel: gesamt 53%, Boden 52%, Luft 54%
Ingelsson: gesamt 38%, Boden 42%, Luft 31%
Perea: gesamt 34%, Boden 38% Luft 30%
Brumado: gesamt 38%, Boden 35%, Luft 41%
Hinterseer: gesamt 43%, Boden 25%, Luft 50%
Ich habe hier mal die Statistiken unserer großen Spieler aufgeführt. Dabei fällt auf das bis auf vdW alle Innenverteidiger einen guten Wert in der Luft haben, auch Dressel ist dort stabil. Alle anderen drücken den Wert extrem. Das liegt aber unter anderem daran das die Bälle oft lang und unpräzise nach vorne geschlagen werden, aber nicht nur, da ist auch fehlende Qualität in der Luft ein Thema. Gerade Bachmann ist sehr schwach für seine Größe in der Luft.
Was unsere Schienenspieler angeht, sind alle in der Luft unter 40%, dabei ist Nico der schlechteste (25%),Schumi 30%, Strauß 39%.am Boden ist Neidhart mit Abstand der beste mit 57% gewonnen Zweikämpfen, Strauß 49%, Schumi 41%.
Wenn man unbedingt mit Schienenspieler agieren möchte, dann vielleicht mal Strauß rechts und Neidhart links, das sollte defensiv dann zumindest am Boden besser laufen.
In der Innenverteidigung dann doch mal David bringen, für vdW, oder eine 4er Kette mit vdW, David, Roßbach, Rossipal.
Die Statistik zeigt das Dressel zumindest in der Defensive der beste auf der 6 ist. Da hat man sich mit Bachmann Stand jetzt verzockt. Der dürfte definitiv ein Schwartzwunsch gewesen sein.
Ich wünsche euch viel Spaß mit den Daten, alle sind aus sofascore gezogen.

Hier die Werte der gewonnenen Zweikämpfe der letzten (kompletten) Saison unserer damaligen größten Spieler bzw. Verteidiger.

Malone am Boden 59%, in der Luft 74%, gesamt 66,5%
Fröde am Boden 48% , in der Luft 67%, gesamt 57,5%
RvD am Boden 60%, in der Luft 47%, gesamt 53,5%
Roßbach am Boden 59%, in der Luft 50%, gesamt 54,5%

Roßbach hat sich in der Luft besonders verbessert, insgesamt performt er bisher lt. Quote nen Tick schlechter.
Bemerkenswert ist, dass Rossipal als Linksverteidiger, die beste Quote bei den gewonnenen Zweikämpfen insgesamt, besonders aber in der Luft hat.

Der hier viel gescholtene Dressel hat sich am Boden 55%, in der Luft 69%, gesamt mit 60% wertmäßig sogar verbessert und ist damit unser bester defensiver Spieler.

Unterm Strich kann und muss man schon durchaus feststellen, dass uns schon insgesamt Zweikampfstärke, besonders aber Kopfballstärke abgängig sind.

Gerade der Spielertyp Malone geht uns ab.

Bei den Flanken würde ich dir recht geben. Da mich der Wert auch interessiert, hab ich mal kurz den prozentualen Wert aller Teams ausgerechnet. Ich beziehe mich dabei wie @BlackDevil01 auf die "accurate crosses" - Angabe (Link - muss an der Seite im Drop-Down-Menü im Feld "Top Teams" angewählt werden) von sofascore sowie die Statistik der absoluten Anzahl an Flanken auf bundesliga.com (Link).



Nachfolgend die Ergebnisse:

--> zur Vollständigkeit eine komplette Übersicht aller Teams bei angekommene Flanken pro Spiel
1. KSC - 7,7
2. Kaiserslautern - 6,9
3. Hansa - 6,5
4. Fürth - 6,4
5. Kiel - 6,0
6. Pauli - 5,5
7. Schalke - 5,5
8. HSV - 5,5
9. Düsseldorf - 5,3
10. Braunschweig - 4,8
11. Hertha - 4,5
12. Osnabrück - 4,3
13. Wiesbaden - 4,3
14. Nürnberg - 4,2
15. Elversberg - 3,3
16. Paderborn - 3,3
17. Magdeburg - 3,1
18. Hannover - 3,0

--> Flanken pro Spiel (Freitagsspiele der 4 Teams von gestern berücksichtigt)
1. KSC - 15,91
2. HSV - 15,27
3. Düsseldorf - 15,08
4. Hansa - 14,82
5. Fürth - 13,36
6. Schalke - 12,82
7. Braunschweig - 11,73
8. Kaiserslautern - 11,45
9. Pauli - 10,75
10. Hertha - 10,55
11. Hannover - 8,73
12. Paderborn - 8,27
13. Wiesbaden - 7,92
14. Kiel - 7,45
15. Osnabrück - 7,27
16. Elversberg - 7,25
17. Nürnberg - 7,00
18. Magdeburg - 6,36

--> Prozentual angekommene Flanken pro Spiel
1. Kiel - 80,49
2. Kaiserslautern - 60,24
3. Nürnberg - 60,00
4. Osnabrück - 59,13
5. Wiesbaden - 54,32
6. Pauli - 51,16
7. Magdeburg - 48,71
8. KSC - 48,40
9. Fürth - 47,89
10. Elversberg - 45,52
11. Hansa - 43,87
12. Schalke - 42,91
13. Hertha - 42,67
14. Braunschweig - 40,93
15. Paderborn - 39,89
16. HSV - 36,01
17. Düsseldorf - 35,14
18. Hannover - 34,38

Ergebnis: Wie von @Murle vermutet, sind wir in der Statistik der prozentual angekommenen Flanken pro Spiel im Vergleich zur Statistik der durchschnittlich angekommenen Flanken doch um einiges in der Tabelle nach unten gerutscht. Wir stehen hier aber auch nicht ganz unten sondern im Mittelfeld.

PS: Der Wert von Kiel bei den prozentual angekommenen Flanken pro Spiel ist verdächtig hoch, deshalb habe ich die Werte nochmal gecheckt. Aber die Berechungsgrundlage stimmt soweit. Würde hier nicht ausschließen, dass in den Daten ein Fehler ist. Ansonsten sollte man den Kielern mal Bescheid geben, dass sie ruhig häufiger mal Flanken dürfen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von satosFCH am 04.11.2023 um 12:43 Uhr bearbeitet