Trainerkarussell! 2.0

Losgelöst von Personen halte ich nichts von "Doppellösungen".

Es entstehen immer Diskussionen. Läuft es gut,dann wird das dem einen oder anderen zugesprochen und wenn es schlecht läuft ebenfalls. Dementsprechend fühlt sich immer einer von beiden nicht gewertschätzt oder zumindest falsch behandelt.

Dazu kommen dann noch u.U. Diskussionen über die taktische oder reale Aufstellung etc...

Für mich sind Doppellösungen nur eine Übergangslösung im Notfall,aber keine Dauerhafte.

1.000 Leute = 1.000 Meinungen
subjektiv und objektiv gibt es viele Gründe die für und gegen einen möglichen Kandidaten sprechen.
Jeder Trainer ist zur Zeit zunächst, gemessen an dem Anforderungsprofil, eine Kompromisslösung. Der Kompromiss wird von jedem nur unterschiedlich gewichtet. WIlmots und Effe haben/versprühen eine gewisse Autorität, haben aber nie eine Vereinsmannschaf trainiert. Wilmots ist Identifikationsfigur, Effe polarisiert umso mehr. Herr Lewandowski kann gut mit jungen Spielern, hat aber den Nimbus dem Druck nicht gewachsen zu sein. Herr Breitenreiter hat auch keine sagenhaften Erfolge vorzuweisen, zumindest gemessen an den CL Quali Ansprüchen. Weinzierl, Kopp und Schmidt wären interessante Lösungen, die sind wirtschaftlich/arbeitsrechtlich/persönlich jedoch sehr unwahrscheinlich.
Für mich hat jede Neubesetzung einen gewissen Experimentcharakter. Es täte gut daran, dem neuen Trainer einen gewissen Vertrauensvorsprung einzuräumen und mit Geduld die Arbeit zu beurteilen.

Vielleicht wird es auch jemand, den bislang niemand auf dem Schirm hatte.

Hatte denn Wilmots je zuvor mit Nagelsmann zu tun? Ich meine du sagst ja selbst dass er sich mit einem solchen Co-Trainer blenden verstehen und ergänzen müsste.
Gibt es da eine Vertrauensbasis bzw. irgendwas worauf man aufbauen könnte?

Letztlich würde man ja andernfalls im Grunde Wilmots bei seiner Verplfichtung etwas beschneiden, indem man ihm einen Taktiktrainer an die Seite stellt, den nicht er selbst mitgebracht hat.

Bei Leverkusen, wo man mit Hyypiä und Lewandowski so etwas versuchte, kam es ja auch bereits in der 1. Saison zu Reibereien.

Dazu noch eine Ergänzung:

Wir haben auch nie bzw. selten die Spieler/Trainer eingetütet, die am häufigsten in der Medienlandschaft kursieren. Ich erinnere da an das Ablenkungsmanöver Kahn und am Ende kam Magath.

Also ich bin da noch frohen Mutes, das es nicht unbedingt auf Wilmots hinaus läuft.

Moin Minga,

wow, danke für diesen fantastischen Beitrag! Ich kenne die belgische NM ganz gut, aber sicher nicht so en détail wie Du oder bspw. die im Beitrag genannten User. Deine Einschätzungen zur Mannschaft bzw. zu Wilmots decken sich zu 100% mit meinen Beobachtungen. Und in diesem Fall sind die 100% wirklich wörtlich gemeint, ich kann nicht mal einem einzigen Wort von Dir widersprechen. Das Detailwissen habe ich nicht ganz, aber vom Fazit her könnte der Beitrag auch aus meiner Feder stammen, Du sprichst mir da echt Wort für Wort aus der Seele. Bin gerade irgendwie fasziniert, als ob Du meine Gedanken gelesen und diese in etwas ausführlicherer Form, als es mir möglich gewesen wäre, niedergeschrieben hättest.

Seine Stärken und warum er ein passender S04-Trainer sein könnte, hast Du ausführlich beschrieben. Dem schließe ich mich so an. Da ich - wie Du auch - am Ende aber zu einem eher zu einem ablehnenden Fazit komme, werde ich im folgenden primär auf seine Schwächen eingehen und warum das Risiko bei ihm auf Schalke sehr groß wäre.

Dass das Fazit trotz vielen Stärken, die er mitbringen würde, eher negativ ausfällt, liegt auch aus meiner Sicht hauptsächlich an seiner taktischen Kompetenz, die noch nicht so ausgereift ist. Diesbezüglich hat er mich bei der WM wenig überzeugt und auch wenn er seitdem bemüht ist, die Konsequenzen daraus zu ziehen, womit er immerhin zaghafte Verbesserungen durchführen konnte, bestätigen Auftritte wie der gegen Wales (habe ich auch live gesehen) das negative Bild in dieser Hinsicht.

Eines unserer zwei Hauptprobleme, nämlich die Mannschaft in den Griff zu bekommen, würde er ganz bestimmt lösen. Doch ob er der passende Mann wäre, um unser zweites großes Manko - schwaches Ballbesitz- und Angriffsspiel - abstellen kann, bleibt fraglich. Daher wären auch meine Wunschkandidaten andere wie z.B. Lewandowski, Laudrup oder Breitenreiter, die auf mich zumindest aktuell kompletter erscheinen und als Trainer einfach einen Entwicklungsschritt weiter sind.

Wilmots Fähigkeitsprofil passt doch perfekt zu dem eines Nationaltrainers, da er in Sachen Motivation, kurzfristigem Einbauen junger Spieler oder Spieler aus verschiedenen Vereinen und diese in eine eingeschweißte Truppe zu integrieren weiß oder mit Abstrichen das Einstellen vor dem Spiel auf einen Gegner stark ist. Doch schafft er es auch, in der Vorbereitung eine übergeordnete Taktik zu implementieren, von der man in leicht verschiedenen Versionen in der Saison zehren kann, was zugegebenermaßen in einer NM nicht so sehr gefragt und auch schwieriger umzusetzen ist? Zudem, was aber sowohl im Verein wie auch in der NM gefragt ist, fehlt mir bei ihm das "In-Game-Coaching", wie bereits von Dir angemerkt. Ich will keinesfalls ausschließen, dass er das nicht alles doch auf Schalke zeigen könnte, aber ein großes Risiko ist es zweifellos.

Persönlich würde ich ihm raten, die belgische NM noch nicht zu verlassen, auch wenn ich Dich verstehen kann, dass Du gut damit leben könntest, wenn er seinen Trainerstuhl räumt. Der Job kommt seinem Fähigkeitsprofil entgegen, seine Stärken kann er dort ausspielen und die Schwächen etwas kaschieren. Dort sehe ich für ihn derzeit die größten Erfolgsaussichten und im Erfolg, bei Selbstvertrauen und Aufgaben, die man bewältigt und daran wächst, kann er sich in meinen Augen am besten weiterentwickeln. Für meine Begriffe sollte er die Zeit mit einer einmalig talentierten Truppe nutzen, um selbst an ihr zu wachsen, persönlich den nächsten Entwicklungsschritt zu gehen, um erst dann als noch besserer Trainer den Sprung in den Vereinsfußball zu wagen. Aktuell schätze ich das Risiko, dass er im Verein scheitert und damit seinen Ruf schädigt, nicht so klein ein. Warum sollte er das machen, wenn er sich in der NM in einem sicheren Umfeld entwickeln kann? Dein interessanter Vorschlag des Wechsels in neuer Funktion als Teammanger wäre wieder etwas anderes. Jedenfalls komme ich am Ende zum gleichen Fazit, dass er bestimmt nicht die schlechteste Lösung wäre, es aber durchaus noch geeignetere Kandidaten gibt. Dafür hat er mir offensivtaktisch und in der taktischen Flexibilität bisher zu wenig gezeigt.

Naja im Gegensatz zu Hyypiä ist Wilmots bereits Trainer und war auch schon erfolgreich Nationaltrainer.
Nagelsmann ist ja nochmal jünger und dass Wilmots Taktiktrainer nicht sonderlich gut ist, das kann man aus Minga is rots Beitrag sehr gut rauslesen.
Wilmots will sich immer weiterentwickeln, für Nagelsmann wäre das ein großartiger Aufstieg.

Ich denke nicht, dass da groß Reibereien entstehen würden anders als bei Leverkusen wären hier die Rollen klar verteilt.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Pigotto am 29.05.2015 um 09:14 Uhr bearbeitet

Der Spielertrainer Edgar Davids wurde grade in Gladbeck gesehen, wie er ein Konto bei der dortigen Sparkasse eröffnet hat.
Könnte natürlich auch nur jemand auf der Durchreise zum Festival gewesen sein.

Wilmots wäre mein absoluter Wunschtrainer...

So ein Quatsch.
Das war auf jeden Fall Fernando Morientes. Den hat meinem Schwager seinem Hund ihre Mutter von der die Schwester sein Cousin da gesehen, kannste mir glauben, der kommt auf jeden Fall.

Vielleicht findet sich auch noch irgendwo ein 18jähriger Trainer. Je jünger desto besser.