Was macht eigentlich.....?

Hab mir jetzt mal die letzten 3 Spiele vom KSC angeschaut und ich glaube weiterhin, dass Eiche besser zu uns und der KSC-Strategie passt als Kette.

Erstes Spiel: 3:2 gewonnen. Hier kam auch Eiches Winner-Mentalität zum Tragen, da wir das Spiel, obwohl wir eine 2:0-Führung verspielt haben, noch in der 88.Minute gewonnen haben.

Zweites Spiel: überragendes Spiel in Berlin, hätte eigentlich 2:0 ausgehen müssen, am Ende stand ein unglückliches 0:0

Drittes Spiel: Pokal bei Meuselwitz, einem soliden Regionalligisten 5:0 gewonnen.

Und was auffällt: Eichner setzt auf Jugend. Im Sturm spielt Ben Farhat, ein 19jähriger aus der eigenen Jugend. Und Roko Simic, ein 21jähriger, an dem Eichner, trotz ausbaufähiger Leistungen, weiter festhält. Dazu hat er Pinto Pedrosa mit 16 Jahren erstmals in der 2.Liga eingesetzt. Eichner zeichnet sich dadurch aus, dass er junge Spieler fordert und fördert. Jüngstes Beispiel: Egloff.
Ja, das einzige was man ihm vorwerfen kann, dass er zu lange an Wanitzek festhält, hier hätte Kette bestimmt schon einen 17jährigen Ersatz parat gehabt.

Das mit Wani meinst Du jetzt aber nicht wirklich Ernst!?
Überlese ich irgendeine Ironie oder stellst Du wirklich unseren Kapitano Fussballgott in Frage????????😷

Ich hatte gehofft, man erkennt auch ohne Smiley die satirischen Elemente…

Tut man, keine Sorge.

Das hast du sehr schön gemacht, lieber Fidelitas.

Schon klar, dass die ersten 3 Spiele Ergebnistechnisch nicht zwingend meine Aussage unterstreichen.

Weiß nicht, ob du mehr als eine Zusammenfassung der Spiele gesehen hast. Das Spiel gegen Münster war mehr als Glück, selbst gegen 10 Spieler konnte man nicht erkennen, dass das Spiel unbedingt gewonnen werden sollte.
Und so war es auch letzte Saison des Öfteren. Wenn ich an die Spiele gegen Ulm oder in Münster denke. Punkt war schon ok.

Ja, LBH wird eingesetzt, das war es dann aber auch so ziemlich. Herold spielt halt mangels erfahrener Alternativen, Egloff inzwischen auch. Bin mir relativ sicher, dass Burnic gegen Münster gespielt hätte, wenn er nicht krank geworden wäre.

Aber spielt ein Kritzer? Ein Pinto Pedrosa mal statt Jung?
Klar, es lässt sich immer sagen, dass die Spieler noch nicht so weit sind. Das sagt Kompany auch.
Aber wenn man den jungen mal hinderprozentiges Vertrauen schenkt, dann entwickeln sich diese auch sehr schnell.

Hier soll es aber weniger um Eiche gehen. Hoffe ich habe nicht Recht, bin mir aber sicher, dass Kette mit Paderborn nach der Vorrunde vor dem KSC spielen wird. Und in der Lage sein wird, die wirklichen big points zu holen (was Eiche eher nicht gelungen ist).

Aber das ist natürlich nur eine Meinung und lässt sich aktuell in der Diskussion nicht lösen bzw. beweisen. Auch der Vorstand hat über Kette/ Eiche sehr kontrovers diskutiert.

"Egloff spielt mangels Alternativen" mit der Aussage ist dein ganzer Post nicht mehr ernst zu nehmen. Also wirklich schau lieber Curling, wenn du die Aussage wirklich ernst meinst.

Tipp für's nächste Mal:

Wenn es "weniger" (also eigentlich nicht?) um Eichner gehen soll, dann einfach Kette loben und gut ist.

Kette hat bei uns im Jugendbereich hervorragend gearbeitet, ohne Zweifel. Er hat seine Chance in Paderborn redlich verdient, und es scheint so, als ob er dort auf junge Spieler setzt. So weit so gut.
Aber nach 3 Spielen erscheint mir eine Beurteilung etwas gewagt. Schau mer mal, wo er nach der Hinrunde oder am Saisonende steht. Falls er vor uns steht oder gar ganz oben, dann Chapeau. Aber bis dahin ist noch ein weiter Weg.

Genauso bei Herold. Gegen wen musste der sich in seiner Leihsaison nochmal durchsetzen, um Stammspieler zu werden? Dass er mittlerweile keinen "erfahrenen Konkurrenten" hat dürfte in erster Linie daran liegen, dass er sich zum zuverlässigen Stammspieler entwickelt hat und der Bedarf an diesem erfahrenen Spieler auf der Position deshalb nicht vorhanden ist. Weil er bereits die Rolle der sicheren Bank einnimmt.

Edit: Kette macht das bsilang sehr gut und ich glaube die wenigsten hätten ihm nicht die Chance geben wollen, wenn Eiche gegangen wäre. Aber so zu tun, als kämen bei Eiche keine jungen Spieler zum Einsatz, ist Blödsinn. Dir Entwicklung junger Spieler wird gerade von externen Perspektiven regelmäßig gelobt, wenn über ihn gesprochen wird.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Latzi am 21.08.2025 um 07:27 Uhr bearbeitet

Das Spiel gegen Münster war sicher keine Glanzleistung. Aber irgendwann darf man doch auch einfach mal verstehen, dass Fußball kein Sport ist, bei dem immer alles ideal läuft, bei dem alles berechenbar ist, bei dem jedes Spiel dem anderen gleicht. Dass nur weil irgendwo "womöglich Abstiegskandidat" drauf steht, diese Mannschaften nicht automatisch Punktelieferanten sind.

Warum spielt eigentlich Ben Farhat, wenn wir Schleusener haben? Warum zieht da die Argumentation der erfahrenen Alternative nicht? Er hat doch gescored, gegen Münster wie auch gegen Meuselwitz.

Ein Herold ist nun das dritte Jahr bei uns und hat sich nicht nur gegen Günther durchgesetzt, sondern initial auch gegen Heise. Einfach zu behaupten, er spiele aus Mangel an Alternativen erscheint mir da schon als recht gewagt.

Und natürlich darfst du die Meinung haben, dass auch Egloff aus Mangel an Alternativen spielt. Wenn man bedenkt, dass er nun das dritte Spiel in Folge (100% der Runde) einer unserer besten Spieler ist, wirkt deine These aber eben mehr als wackelig.

Kritzer ist ein Talent, das über fast gar keine Erfahrung im Herrenfußball verfügt. Dass gerade er nach zwei engen Spielen in der Liga hätte reingeworfen werden müssen, erschließt sich mir ebenfalls nicht, Argumente dazu bringst du auch nicht an.

Ein Pinto Pedrosa ist weiterhin keine 18 Jahre alt, und obwohl er den mit Abstand erfahrensten Spieler unserer Mannschaft, sowohl was die Höhe als auch die Qualität der Wettbewerbe, vor sich hat, durfte er schon in 15 Spielen über sehr unterschiedliche Spiellängen seine Qualitäten bei uns zeigen, zuletzt eine halbe Stunde im Pokal. Ich nehme an, jetzt kommt „aber ist ja nur Meuselwitz?“, oder?

Bei den Big Points führst du leider nicht aus, was für dich Big Points sind. Welche wären das denn aus deiner Sicht, und warum wählst du genau diese aus? Du musst schon Beispiele nennen, wenn du möchtest, dass eine solche Aussage als Argument gelten soll.

Die Behauptung, der Vorstand hätte über Kette / Eiche sehr kontrovers diskutiert, kann ich übrigens gar nicht ernst nehmen, solange du das nicht irgendwie belegen kannst. Der Verein hat zu jeder Zeit klar kommuniziert, mit Eichner in der Verantwortung weitermachen zu wollen.

Dass man Kette gerne weiterhin in Karlsruhe behalten hätte nach seiner erfolgreichen Arbeit steht denke ich außer Frage. Das wertet aber Eichner nicht ab.