| Geburtsdatum | 15.06.1994 |
|---|---|
| Alter | 32 |
| Nat. |
 Dänemark |
| Größe | 1,92m |
| Vertrag bis | 30.06.2027 |
| Position | Mittelstürmer |
| Fuß | rechts |
| Akt. Verein | Hamburger SV |
Yussuf Poulsen [15]
02.07.2025 - 20:23 Uhr
26.10.2025 - 17:22 Uhr
Zitat von Magister73
Das ist ja nun so dermaßen an den Haaren herangezogen, unglaublich. Selke war letzte Saison fast immer fit, Poulsen nicht. Selke wollte ein höheres Gehalt und am liebsten einen Vertrag für 3 Jahre. Wollte der HSV nicht weil Selke dann schon 33 wäre. Selke hat auf ein verbessertes Angebot des HSV gewartet was dieser öffentlich geäußert nicht abgeben wollte woraufhin Selke gewechselt ist. Stattdessen hat der HSV Poulsen geholt der am Ende des Vertrages auch 33 ist und das Jahresgehalt zudem höher ist als bei Selke. Zudem wurde auch noch eine Ablöse an Leipzig bezahlt. Hätte man Selke behalten wollen wäre das aus finanzieller Sicht deutlich günstiger geworden. Der HSV wollte aber lieber Poulsen haben und hat sich konsequent für Ihn entschieden. Nachdem er ewig nicht spielen konnte hat man der Öffentlichkeit erzählt das man Belastungssteuerung macht und von Beginn an nicht plante Ihn ständig einzusetzen können. Ransi hat mit Selke im Doppelsturm sehr gut funktioniert. Auch Selke und Glatzel hatten gut funktioniert obwohl es am Anfang hieß das könnte nicht funktionieren weil sich beide zu ähnlich sind. Jedenfalls haben wir jetzt einen Ransi der mittlerweile schon total außer Form und verunsichert ist weil nunmal alleinige Spitze spielen nicht seine Stärke ist. Dazu einen echten Strafraum Stürmer der nie spielen darf und gestern nicht mal im Kader nominiert wurde. Und einen Poulsen der entweder dauerverletzt oder nicht fit ist und zudem in Seiner ganzen Laufbahn nie der Stürmer war der Dir Tore garantiert bzw. Torgefahr ausstrahlt.
Und was genau hat deine Beitrag mit meinem zu tun und was genau soll da an den Haaren herbeigezogen sein? Zitat von Stefan1955
Und die wirklichen "Kosten" kennen wir wie du ja selbst sagst, das nur Medieninfos sind und wir hier keine Details kennen.
Dazu kommt ja noch, dass Selke hierzu eventuell nach Gesprächen mit dem Trainerteam gar nicht bereit dazu gewesen wäre.
Zitat von wendale
Wenn dem so wäre, warum hat man dann Selke abgegeben, zumal der in der letzten Saison durchspielen konnte und nach den Medieninfos erheblich günstiger gewesen wäre.
Weil eventuell a) und b) mehr auf Poulsen zutrifft als auf Selke. Zitat von Stefan1955
a) nochmals deutlich pushen kann in den letzten 30 Minuten
b) vor allem für die Aufgaben außerhalb der 90 Minuten für die Mannschaft eine besondere Rolle inne hat und Bedeutung besitzt.
Zitat von Forever_Hansa
Di Frage ist doch, ob es den Verantwortlichen klar war, in welchem körperlichen Zustand sie einen Spieler verpflichten und das bewußt in Kauf nehmen. Bisher war es ein Fehleinkauf - das kann sich aber noch ändern, wenn denn zumindest mal 60 Minuten drin sind.
Die Frage ist in meinen Augen eher die, ob Poulsen in erster Linie für einen großen Anteil an Spielen geholt wurde oder eben doch mehr als Spieler, der Di Frage ist doch, ob es den Verantwortlichen klar war, in welchem körperlichen Zustand sie einen Spieler verpflichten und das bewußt in Kauf nehmen. Bisher war es ein Fehleinkauf - das kann sich aber noch ändern, wenn denn zumindest mal 60 Minuten drin sind.
a) nochmals deutlich pushen kann in den letzten 30 Minuten
b) vor allem für die Aufgaben außerhalb der 90 Minuten für die Mannschaft eine besondere Rolle inne hat und Bedeutung besitzt.
Wenn dem so wäre, warum hat man dann Selke abgegeben, zumal der in der letzten Saison durchspielen konnte und nach den Medieninfos erheblich günstiger gewesen wäre.
Und die wirklichen "Kosten" kennen wir wie du ja selbst sagst, das nur Medieninfos sind und wir hier keine Details kennen.
Dazu kommt ja noch, dass Selke hierzu eventuell nach Gesprächen mit dem Trainerteam gar nicht bereit dazu gewesen wäre.
Das ist ja nun so dermaßen an den Haaren herangezogen, unglaublich. Selke war letzte Saison fast immer fit, Poulsen nicht. Selke wollte ein höheres Gehalt und am liebsten einen Vertrag für 3 Jahre. Wollte der HSV nicht weil Selke dann schon 33 wäre. Selke hat auf ein verbessertes Angebot des HSV gewartet was dieser öffentlich geäußert nicht abgeben wollte woraufhin Selke gewechselt ist. Stattdessen hat der HSV Poulsen geholt der am Ende des Vertrages auch 33 ist und das Jahresgehalt zudem höher ist als bei Selke. Zudem wurde auch noch eine Ablöse an Leipzig bezahlt. Hätte man Selke behalten wollen wäre das aus finanzieller Sicht deutlich günstiger geworden. Der HSV wollte aber lieber Poulsen haben und hat sich konsequent für Ihn entschieden. Nachdem er ewig nicht spielen konnte hat man der Öffentlichkeit erzählt das man Belastungssteuerung macht und von Beginn an nicht plante Ihn ständig einzusetzen können. Ransi hat mit Selke im Doppelsturm sehr gut funktioniert. Auch Selke und Glatzel hatten gut funktioniert obwohl es am Anfang hieß das könnte nicht funktionieren weil sich beide zu ähnlich sind. Jedenfalls haben wir jetzt einen Ransi der mittlerweile schon total außer Form und verunsichert ist weil nunmal alleinige Spitze spielen nicht seine Stärke ist. Dazu einen echten Strafraum Stürmer der nie spielen darf und gestern nicht mal im Kader nominiert wurde. Und einen Poulsen der entweder dauerverletzt oder nicht fit ist und zudem in Seiner ganzen Laufbahn nie der Stürmer war der Dir Tore garantiert bzw. Torgefahr ausstrahlt.
Mal abgesehen davon, dass ich noch nicht mal eine Behauptung getätigt habe.
26.10.2025 - 18:50 Uhr
Zitat von Magister73
Das ist ja nun so dermaßen an den Haaren herangezogen, unglaublich. Selke war letzte Saison fast immer fit, Poulsen nicht. Selke wollte ein höheres Gehalt und am liebsten einen Vertrag für 3 Jahre. Wollte der HSV nicht weil Selke dann schon 33 wäre. Selke hat auf ein verbessertes Angebot des HSV gewartet was dieser öffentlich geäußert nicht abgeben wollte woraufhin Selke gewechselt ist. Stattdessen hat der HSV Poulsen geholt der am Ende des Vertrages auch 33 ist und das Jahresgehalt zudem höher ist als bei Selke. Zudem wurde auch noch eine Ablöse an Leipzig bezahlt. Hätte man Selke behalten wollen wäre das aus finanzieller Sicht deutlich günstiger geworden. Der HSV wollte aber lieber Poulsen haben und hat sich konsequent für Ihn entschieden. Nachdem er ewig nicht spielen konnte hat man der Öffentlichkeit erzählt das man Belastungssteuerung macht und von Beginn an nicht plante Ihn ständig einzusetzen können. Ransi hat mit Selke im Doppelsturm sehr gut funktioniert. Auch Selke und Glatzel hatten gut funktioniert obwohl es am Anfang hieß das könnte nicht funktionieren weil sich beide zu ähnlich sind. Jedenfalls haben wir jetzt einen Ransi der mittlerweile schon total außer Form und verunsichert ist weil nunmal alleinige Spitze spielen nicht seine Stärke ist. Dazu einen echten Strafraum Stürmer der nie spielen darf und gestern nicht mal im Kader nominiert wurde. Und einen Poulsen der entweder dauerverletzt oder nicht fit ist und zudem in Seiner ganzen Laufbahn nie der Stürmer war der Dir Tore garantiert bzw. Torgefahr ausstrahlt.
Zitat von Stefan1955
Und die wirklichen "Kosten" kennen wir wie du ja selbst sagst, das nur Medieninfos sind und wir hier keine Details kennen.
Dazu kommt ja noch, dass Selke hierzu eventuell nach Gesprächen mit dem Trainerteam gar nicht bereit dazu gewesen wäre.
Zitat von wendale
Wenn dem so wäre, warum hat man dann Selke abgegeben, zumal der in der letzten Saison durchspielen konnte und nach den Medieninfos erheblich günstiger gewesen wäre.
Weil eventuell a) und b) mehr auf Poulsen zutrifft als auf Selke. Zitat von Stefan1955
a) nochmals deutlich pushen kann in den letzten 30 Minuten
b) vor allem für die Aufgaben außerhalb der 90 Minuten für die Mannschaft eine besondere Rolle inne hat und Bedeutung besitzt.
Zitat von Forever_Hansa
Di Frage ist doch, ob es den Verantwortlichen klar war, in welchem körperlichen Zustand sie einen Spieler verpflichten und das bewußt in Kauf nehmen. Bisher war es ein Fehleinkauf - das kann sich aber noch ändern, wenn denn zumindest mal 60 Minuten drin sind.
Die Frage ist in meinen Augen eher die, ob Poulsen in erster Linie für einen großen Anteil an Spielen geholt wurde oder eben doch mehr als Spieler, der Di Frage ist doch, ob es den Verantwortlichen klar war, in welchem körperlichen Zustand sie einen Spieler verpflichten und das bewußt in Kauf nehmen. Bisher war es ein Fehleinkauf - das kann sich aber noch ändern, wenn denn zumindest mal 60 Minuten drin sind.
a) nochmals deutlich pushen kann in den letzten 30 Minuten
b) vor allem für die Aufgaben außerhalb der 90 Minuten für die Mannschaft eine besondere Rolle inne hat und Bedeutung besitzt.
Wenn dem so wäre, warum hat man dann Selke abgegeben, zumal der in der letzten Saison durchspielen konnte und nach den Medieninfos erheblich günstiger gewesen wäre.
Und die wirklichen "Kosten" kennen wir wie du ja selbst sagst, das nur Medieninfos sind und wir hier keine Details kennen.
Dazu kommt ja noch, dass Selke hierzu eventuell nach Gesprächen mit dem Trainerteam gar nicht bereit dazu gewesen wäre.
Das ist ja nun so dermaßen an den Haaren herangezogen, unglaublich. Selke war letzte Saison fast immer fit, Poulsen nicht. Selke wollte ein höheres Gehalt und am liebsten einen Vertrag für 3 Jahre. Wollte der HSV nicht weil Selke dann schon 33 wäre. Selke hat auf ein verbessertes Angebot des HSV gewartet was dieser öffentlich geäußert nicht abgeben wollte woraufhin Selke gewechselt ist. Stattdessen hat der HSV Poulsen geholt der am Ende des Vertrages auch 33 ist und das Jahresgehalt zudem höher ist als bei Selke. Zudem wurde auch noch eine Ablöse an Leipzig bezahlt. Hätte man Selke behalten wollen wäre das aus finanzieller Sicht deutlich günstiger geworden. Der HSV wollte aber lieber Poulsen haben und hat sich konsequent für Ihn entschieden. Nachdem er ewig nicht spielen konnte hat man der Öffentlichkeit erzählt das man Belastungssteuerung macht und von Beginn an nicht plante Ihn ständig einzusetzen können. Ransi hat mit Selke im Doppelsturm sehr gut funktioniert. Auch Selke und Glatzel hatten gut funktioniert obwohl es am Anfang hieß das könnte nicht funktionieren weil sich beide zu ähnlich sind. Jedenfalls haben wir jetzt einen Ransi der mittlerweile schon total außer Form und verunsichert ist weil nunmal alleinige Spitze spielen nicht seine Stärke ist. Dazu einen echten Strafraum Stürmer der nie spielen darf und gestern nicht mal im Kader nominiert wurde. Und einen Poulsen der entweder dauerverletzt oder nicht fit ist und zudem in Seiner ganzen Laufbahn nie der Stürmer war der Dir Tore garantiert bzw. Torgefahr ausstrahlt.
Wenn wir die Medieninfos nehmen und das ganze hochrechnen, dann wollte Selke 1.8 Millionen für 3 Jahre. Das sind 5.4 Millionen.
Laut Medienberichten verdient Poulsen zwei Millionen pa für insgesamt zwei Jahre + 1.5 Ablöse inklusive Boni.
Das bedeutet der Wechsel kostet uns maximal 5.5 Millionen, wenn alle Boni erreicht werden.
Das heißt für mich, wenn Poulsen viel spielt und erfolgreich ist, kostet er 5.5. Millionen. Selke kostet 5.4. und das ohne dass Boni für ne Ablöse erfüllt werden müssen.
Natürlich ist das bei Poulsen für zwei Jahre gerechnet und bei Selke für drei, aber wie hilfreich Selke nach zwei Jahren ist, können wir kaum abschätzen. Er ist ebenfalls verletzungsanfällig, hat insgesamt auf geringerem Niveau gespielt und performt als Poulsen und bringt das Risiko eines Charakters mit, der durchaus problematisch sein kann, nicht muss.
Gerade diese ganze "Ballers in God" Nummer ist sehr kritisch zu betrachten und möglicherweise auch nachhaltig vergiftend für das HSV Umfeld. Ich bin sehr sicher, dass der HSV nicht ganz so geil findet, wie sehr sich diese fundamentalistisch christliche Geschichte schon eingenistet hat, auch und gerade im NLZ.
Wenn es gut läuft ist Selkes Mentalität ein Segen, aber um so länger eine Schwächephase andauert umso mehr ist er eine Gefahr für das Mannschaftsumfeld, das hat er in vergangenen Stationen zum Teil gezeigt.
Poulsen hat alle diese negativen Punkte nicht, scheint ja auch für die Mannschaft wichtig zu sein und charakterlich sehr gut drauf zu sein, dazu ist er ähnlich groß wie Selke, hat auch gut performt in seiner Zeit bei Leipzig und kann deutlich eher als mitspielender, sowie pressender Stürmer eingesetzt werden, als Selke.
Da ist das Gesamtpaket einfach überzeugender.
26.10.2025 - 19:42 Uhr
Zitat von FireCrackerHSv
Wenn wir die Medieninfos nehmen und das ganze hochrechnen, dann wollte Selke 1.8 Millionen für 3 Jahre. Das sind 5.4 Millionen.
Laut Medienberichten verdient Poulsen zwei Millionen pa für insgesamt zwei Jahre + 1.5 Ablöse inklusive Boni.
Das bedeutet der Wechsel kostet uns maximal 5.5 Millionen, wenn alle Boni erreicht werden.
Das heißt für mich, wenn Poulsen viel spielt und erfolgreich ist, kostet er 5.5. Millionen. Selke kostet 5.4. und das ohne dass Boni für ne Ablöse erfüllt werden müssen.
Natürlich ist das bei Poulsen für zwei Jahre gerechnet und bei Selke für drei, aber wie hilfreich Selke nach zwei Jahren ist, können wir kaum abschätzen. Er ist ebenfalls verletzungsanfällig, hat insgesamt auf geringerem Niveau gespielt und performt als Poulsen und bringt das Risiko eines Charakters mit, der durchaus problematisch sein kann, nicht muss.
Gerade diese ganze "Ballers in God" Nummer ist sehr kritisch zu betrachten und möglicherweise auch nachhaltig vergiftend für das HSV Umfeld. Ich bin sehr sicher, dass der HSV nicht ganz so geil findet, wie sehr sich diese fundamentalistisch christliche Geschichte schon eingenistet hat, auch und gerade im NLZ.
Wenn es gut läuft ist Selkes Mentalität ein Segen, aber um so länger eine Schwächephase andauert umso mehr ist er eine Gefahr für das Mannschaftsumfeld, das hat er in vergangenen Stationen zum Teil gezeigt.
Poulsen hat alle diese negativen Punkte nicht, scheint ja auch für die Mannschaft wichtig zu sein und charakterlich sehr gut drauf zu sein, dazu ist er ähnlich groß wie Selke, hat auch gut performt in seiner Zeit bei Leipzig und kann deutlich eher als mitspielender, sowie pressender Stürmer eingesetzt werden, als Selke.
Da ist das Gesamtpaket einfach überzeugender.
Zitat von Magister73
Das ist ja nun so dermaßen an den Haaren herangezogen, unglaublich. Selke war letzte Saison fast immer fit, Poulsen nicht. Selke wollte ein höheres Gehalt und am liebsten einen Vertrag für 3 Jahre. Wollte der HSV nicht weil Selke dann schon 33 wäre. Selke hat auf ein verbessertes Angebot des HSV gewartet was dieser öffentlich geäußert nicht abgeben wollte woraufhin Selke gewechselt ist. Stattdessen hat der HSV Poulsen geholt der am Ende des Vertrages auch 33 ist und das Jahresgehalt zudem höher ist als bei Selke. Zudem wurde auch noch eine Ablöse an Leipzig bezahlt. Hätte man Selke behalten wollen wäre das aus finanzieller Sicht deutlich günstiger geworden. Der HSV wollte aber lieber Poulsen haben und hat sich konsequent für Ihn entschieden. Nachdem er ewig nicht spielen konnte hat man der Öffentlichkeit erzählt das man Belastungssteuerung macht und von Beginn an nicht plante Ihn ständig einzusetzen können. Ransi hat mit Selke im Doppelsturm sehr gut funktioniert. Auch Selke und Glatzel hatten gut funktioniert obwohl es am Anfang hieß das könnte nicht funktionieren weil sich beide zu ähnlich sind. Jedenfalls haben wir jetzt einen Ransi der mittlerweile schon total außer Form und verunsichert ist weil nunmal alleinige Spitze spielen nicht seine Stärke ist. Dazu einen echten Strafraum Stürmer der nie spielen darf und gestern nicht mal im Kader nominiert wurde. Und einen Poulsen der entweder dauerverletzt oder nicht fit ist und zudem in Seiner ganzen Laufbahn nie der Stürmer war der Dir Tore garantiert bzw. Torgefahr ausstrahlt.
Zitat von Stefan1955
Und die wirklichen "Kosten" kennen wir wie du ja selbst sagst, das nur Medieninfos sind und wir hier keine Details kennen.
Dazu kommt ja noch, dass Selke hierzu eventuell nach Gesprächen mit dem Trainerteam gar nicht bereit dazu gewesen wäre.
Zitat von wendale
Wenn dem so wäre, warum hat man dann Selke abgegeben, zumal der in der letzten Saison durchspielen konnte und nach den Medieninfos erheblich günstiger gewesen wäre.
Weil eventuell a) und b) mehr auf Poulsen zutrifft als auf Selke. Zitat von Stefan1955
a) nochmals deutlich pushen kann in den letzten 30 Minuten
b) vor allem für die Aufgaben außerhalb der 90 Minuten für die Mannschaft eine besondere Rolle inne hat und Bedeutung besitzt.
Zitat von Forever_Hansa
Di Frage ist doch, ob es den Verantwortlichen klar war, in welchem körperlichen Zustand sie einen Spieler verpflichten und das bewußt in Kauf nehmen. Bisher war es ein Fehleinkauf - das kann sich aber noch ändern, wenn denn zumindest mal 60 Minuten drin sind.
Die Frage ist in meinen Augen eher die, ob Poulsen in erster Linie für einen großen Anteil an Spielen geholt wurde oder eben doch mehr als Spieler, der Di Frage ist doch, ob es den Verantwortlichen klar war, in welchem körperlichen Zustand sie einen Spieler verpflichten und das bewußt in Kauf nehmen. Bisher war es ein Fehleinkauf - das kann sich aber noch ändern, wenn denn zumindest mal 60 Minuten drin sind.
a) nochmals deutlich pushen kann in den letzten 30 Minuten
b) vor allem für die Aufgaben außerhalb der 90 Minuten für die Mannschaft eine besondere Rolle inne hat und Bedeutung besitzt.
Wenn dem so wäre, warum hat man dann Selke abgegeben, zumal der in der letzten Saison durchspielen konnte und nach den Medieninfos erheblich günstiger gewesen wäre.
Und die wirklichen "Kosten" kennen wir wie du ja selbst sagst, das nur Medieninfos sind und wir hier keine Details kennen.
Dazu kommt ja noch, dass Selke hierzu eventuell nach Gesprächen mit dem Trainerteam gar nicht bereit dazu gewesen wäre.
Das ist ja nun so dermaßen an den Haaren herangezogen, unglaublich. Selke war letzte Saison fast immer fit, Poulsen nicht. Selke wollte ein höheres Gehalt und am liebsten einen Vertrag für 3 Jahre. Wollte der HSV nicht weil Selke dann schon 33 wäre. Selke hat auf ein verbessertes Angebot des HSV gewartet was dieser öffentlich geäußert nicht abgeben wollte woraufhin Selke gewechselt ist. Stattdessen hat der HSV Poulsen geholt der am Ende des Vertrages auch 33 ist und das Jahresgehalt zudem höher ist als bei Selke. Zudem wurde auch noch eine Ablöse an Leipzig bezahlt. Hätte man Selke behalten wollen wäre das aus finanzieller Sicht deutlich günstiger geworden. Der HSV wollte aber lieber Poulsen haben und hat sich konsequent für Ihn entschieden. Nachdem er ewig nicht spielen konnte hat man der Öffentlichkeit erzählt das man Belastungssteuerung macht und von Beginn an nicht plante Ihn ständig einzusetzen können. Ransi hat mit Selke im Doppelsturm sehr gut funktioniert. Auch Selke und Glatzel hatten gut funktioniert obwohl es am Anfang hieß das könnte nicht funktionieren weil sich beide zu ähnlich sind. Jedenfalls haben wir jetzt einen Ransi der mittlerweile schon total außer Form und verunsichert ist weil nunmal alleinige Spitze spielen nicht seine Stärke ist. Dazu einen echten Strafraum Stürmer der nie spielen darf und gestern nicht mal im Kader nominiert wurde. Und einen Poulsen der entweder dauerverletzt oder nicht fit ist und zudem in Seiner ganzen Laufbahn nie der Stürmer war der Dir Tore garantiert bzw. Torgefahr ausstrahlt.
Wenn wir die Medieninfos nehmen und das ganze hochrechnen, dann wollte Selke 1.8 Millionen für 3 Jahre. Das sind 5.4 Millionen.
Laut Medienberichten verdient Poulsen zwei Millionen pa für insgesamt zwei Jahre + 1.5 Ablöse inklusive Boni.
Das bedeutet der Wechsel kostet uns maximal 5.5 Millionen, wenn alle Boni erreicht werden.
Das heißt für mich, wenn Poulsen viel spielt und erfolgreich ist, kostet er 5.5. Millionen. Selke kostet 5.4. und das ohne dass Boni für ne Ablöse erfüllt werden müssen.
Natürlich ist das bei Poulsen für zwei Jahre gerechnet und bei Selke für drei, aber wie hilfreich Selke nach zwei Jahren ist, können wir kaum abschätzen. Er ist ebenfalls verletzungsanfällig, hat insgesamt auf geringerem Niveau gespielt und performt als Poulsen und bringt das Risiko eines Charakters mit, der durchaus problematisch sein kann, nicht muss.
Gerade diese ganze "Ballers in God" Nummer ist sehr kritisch zu betrachten und möglicherweise auch nachhaltig vergiftend für das HSV Umfeld. Ich bin sehr sicher, dass der HSV nicht ganz so geil findet, wie sehr sich diese fundamentalistisch christliche Geschichte schon eingenistet hat, auch und gerade im NLZ.
Wenn es gut läuft ist Selkes Mentalität ein Segen, aber um so länger eine Schwächephase andauert umso mehr ist er eine Gefahr für das Mannschaftsumfeld, das hat er in vergangenen Stationen zum Teil gezeigt.
Poulsen hat alle diese negativen Punkte nicht, scheint ja auch für die Mannschaft wichtig zu sein und charakterlich sehr gut drauf zu sein, dazu ist er ähnlich groß wie Selke, hat auch gut performt in seiner Zeit bei Leipzig und kann deutlich eher als mitspielender, sowie pressender Stürmer eingesetzt werden, als Selke.
Da ist das Gesamtpaket einfach überzeugender.
ich weiß ja nicht was am Paket Poulsen du überzeugend findest , die Leistungsdaten der letzten Saison und die aus den 2/3 davor können es nicht sein.
Wir haben ein Stürmerproblem und Poulsen kann dieses ganz sicher nicht lösen.
02.11.2025 - 18:20 Uhr
Hat mir nach seiner Einwechselung gut gefallen, vielleicht sollte man ihn von ..........ach egal
02.11.2025 - 18:21 Uhr
Zitat von Furtok
Hat mir nach seiner Einwechselung gut gefallen, vielleicht sollte man ihn von ..........ach egal
Hat mir nach seiner Einwechselung gut gefallen, vielleicht sollte man ihn von ..........ach egal
Fühl ich bro.
02.11.2025 - 18:43 Uhr
Zitat von FireCrackerHSv
Wenn wir die Medieninfos nehmen und das ganze hochrechnen, dann wollte Selke 1.8 Millionen für 3 Jahre. Das sind 5.4 Millionen.
Laut Medienberichten verdient Poulsen zwei Millionen pa für insgesamt zwei Jahre + 1.5 Ablöse inklusive Boni.
Das bedeutet der Wechsel kostet uns maximal 5.5 Millionen, wenn alle Boni erreicht werden.
Das heißt für mich, wenn Poulsen viel spielt und erfolgreich ist, kostet er 5.5. Millionen. Selke kostet 5.4. und das ohne dass Boni für ne Ablöse erfüllt werden müssen.
Natürlich ist das bei Poulsen für zwei Jahre gerechnet und bei Selke für drei, aber wie hilfreich Selke nach zwei Jahren ist, können wir kaum abschätzen. Er ist ebenfalls verletzungsanfällig, hat insgesamt auf geringerem Niveau gespielt und performt als Poulsen und bringt das Risiko eines Charakters mit, der durchaus problematisch sein kann, nicht muss.
Gerade diese ganze "Ballers in God" Nummer ist sehr kritisch zu betrachten und möglicherweise auch nachhaltig vergiftend für das HSV Umfeld. Ich bin sehr sicher, dass der HSV nicht ganz so geil findet, wie sehr sich diese fundamentalistisch christliche Geschichte schon eingenistet hat, auch und gerade im NLZ.
Wenn es gut läuft ist Selkes Mentalität ein Segen, aber um so länger eine Schwächephase andauert umso mehr ist er eine Gefahr für das Mannschaftsumfeld, das hat er in vergangenen Stationen zum Teil gezeigt.
Poulsen hat alle diese negativen Punkte nicht, scheint ja auch für die Mannschaft wichtig zu sein und charakterlich sehr gut drauf zu sein, dazu ist er ähnlich groß wie Selke, hat auch gut performt in seiner Zeit bei Leipzig und kann deutlich eher als mitspielender, sowie pressender Stürmer eingesetzt werden, als Selke.
Da ist das Gesamtpaket einfach überzeugender.
Zitat von Magister73
Das ist ja nun so dermaßen an den Haaren herangezogen, unglaublich. Selke war letzte Saison fast immer fit, Poulsen nicht. Selke wollte ein höheres Gehalt und am liebsten einen Vertrag für 3 Jahre. Wollte der HSV nicht weil Selke dann schon 33 wäre. Selke hat auf ein verbessertes Angebot des HSV gewartet was dieser öffentlich geäußert nicht abgeben wollte woraufhin Selke gewechselt ist. Stattdessen hat der HSV Poulsen geholt der am Ende des Vertrages auch 33 ist und das Jahresgehalt zudem höher ist als bei Selke. Zudem wurde auch noch eine Ablöse an Leipzig bezahlt. Hätte man Selke behalten wollen wäre das aus finanzieller Sicht deutlich günstiger geworden. Der HSV wollte aber lieber Poulsen haben und hat sich konsequent für Ihn entschieden. Nachdem er ewig nicht spielen konnte hat man der Öffentlichkeit erzählt das man Belastungssteuerung macht und von Beginn an nicht plante Ihn ständig einzusetzen können. Ransi hat mit Selke im Doppelsturm sehr gut funktioniert. Auch Selke und Glatzel hatten gut funktioniert obwohl es am Anfang hieß das könnte nicht funktionieren weil sich beide zu ähnlich sind. Jedenfalls haben wir jetzt einen Ransi der mittlerweile schon total außer Form und verunsichert ist weil nunmal alleinige Spitze spielen nicht seine Stärke ist. Dazu einen echten Strafraum Stürmer der nie spielen darf und gestern nicht mal im Kader nominiert wurde. Und einen Poulsen der entweder dauerverletzt oder nicht fit ist und zudem in Seiner ganzen Laufbahn nie der Stürmer war der Dir Tore garantiert bzw. Torgefahr ausstrahlt.
Zitat von Stefan1955
Und die wirklichen "Kosten" kennen wir wie du ja selbst sagst, das nur Medieninfos sind und wir hier keine Details kennen.
Dazu kommt ja noch, dass Selke hierzu eventuell nach Gesprächen mit dem Trainerteam gar nicht bereit dazu gewesen wäre.
Zitat von wendale
Wenn dem so wäre, warum hat man dann Selke abgegeben, zumal der in der letzten Saison durchspielen konnte und nach den Medieninfos erheblich günstiger gewesen wäre.
Weil eventuell a) und b) mehr auf Poulsen zutrifft als auf Selke. Zitat von Stefan1955
a) nochmals deutlich pushen kann in den letzten 30 Minuten
b) vor allem für die Aufgaben außerhalb der 90 Minuten für die Mannschaft eine besondere Rolle inne hat und Bedeutung besitzt.
Zitat von Forever_Hansa
Di Frage ist doch, ob es den Verantwortlichen klar war, in welchem körperlichen Zustand sie einen Spieler verpflichten und das bewußt in Kauf nehmen. Bisher war es ein Fehleinkauf - das kann sich aber noch ändern, wenn denn zumindest mal 60 Minuten drin sind.
Die Frage ist in meinen Augen eher die, ob Poulsen in erster Linie für einen großen Anteil an Spielen geholt wurde oder eben doch mehr als Spieler, der Di Frage ist doch, ob es den Verantwortlichen klar war, in welchem körperlichen Zustand sie einen Spieler verpflichten und das bewußt in Kauf nehmen. Bisher war es ein Fehleinkauf - das kann sich aber noch ändern, wenn denn zumindest mal 60 Minuten drin sind.
a) nochmals deutlich pushen kann in den letzten 30 Minuten
b) vor allem für die Aufgaben außerhalb der 90 Minuten für die Mannschaft eine besondere Rolle inne hat und Bedeutung besitzt.
Wenn dem so wäre, warum hat man dann Selke abgegeben, zumal der in der letzten Saison durchspielen konnte und nach den Medieninfos erheblich günstiger gewesen wäre.
Und die wirklichen "Kosten" kennen wir wie du ja selbst sagst, das nur Medieninfos sind und wir hier keine Details kennen.
Dazu kommt ja noch, dass Selke hierzu eventuell nach Gesprächen mit dem Trainerteam gar nicht bereit dazu gewesen wäre.
Das ist ja nun so dermaßen an den Haaren herangezogen, unglaublich. Selke war letzte Saison fast immer fit, Poulsen nicht. Selke wollte ein höheres Gehalt und am liebsten einen Vertrag für 3 Jahre. Wollte der HSV nicht weil Selke dann schon 33 wäre. Selke hat auf ein verbessertes Angebot des HSV gewartet was dieser öffentlich geäußert nicht abgeben wollte woraufhin Selke gewechselt ist. Stattdessen hat der HSV Poulsen geholt der am Ende des Vertrages auch 33 ist und das Jahresgehalt zudem höher ist als bei Selke. Zudem wurde auch noch eine Ablöse an Leipzig bezahlt. Hätte man Selke behalten wollen wäre das aus finanzieller Sicht deutlich günstiger geworden. Der HSV wollte aber lieber Poulsen haben und hat sich konsequent für Ihn entschieden. Nachdem er ewig nicht spielen konnte hat man der Öffentlichkeit erzählt das man Belastungssteuerung macht und von Beginn an nicht plante Ihn ständig einzusetzen können. Ransi hat mit Selke im Doppelsturm sehr gut funktioniert. Auch Selke und Glatzel hatten gut funktioniert obwohl es am Anfang hieß das könnte nicht funktionieren weil sich beide zu ähnlich sind. Jedenfalls haben wir jetzt einen Ransi der mittlerweile schon total außer Form und verunsichert ist weil nunmal alleinige Spitze spielen nicht seine Stärke ist. Dazu einen echten Strafraum Stürmer der nie spielen darf und gestern nicht mal im Kader nominiert wurde. Und einen Poulsen der entweder dauerverletzt oder nicht fit ist und zudem in Seiner ganzen Laufbahn nie der Stürmer war der Dir Tore garantiert bzw. Torgefahr ausstrahlt.
Wenn wir die Medieninfos nehmen und das ganze hochrechnen, dann wollte Selke 1.8 Millionen für 3 Jahre. Das sind 5.4 Millionen.
Laut Medienberichten verdient Poulsen zwei Millionen pa für insgesamt zwei Jahre + 1.5 Ablöse inklusive Boni.
Das bedeutet der Wechsel kostet uns maximal 5.5 Millionen, wenn alle Boni erreicht werden.
Das heißt für mich, wenn Poulsen viel spielt und erfolgreich ist, kostet er 5.5. Millionen. Selke kostet 5.4. und das ohne dass Boni für ne Ablöse erfüllt werden müssen.
Natürlich ist das bei Poulsen für zwei Jahre gerechnet und bei Selke für drei, aber wie hilfreich Selke nach zwei Jahren ist, können wir kaum abschätzen. Er ist ebenfalls verletzungsanfällig, hat insgesamt auf geringerem Niveau gespielt und performt als Poulsen und bringt das Risiko eines Charakters mit, der durchaus problematisch sein kann, nicht muss.
Gerade diese ganze "Ballers in God" Nummer ist sehr kritisch zu betrachten und möglicherweise auch nachhaltig vergiftend für das HSV Umfeld. Ich bin sehr sicher, dass der HSV nicht ganz so geil findet, wie sehr sich diese fundamentalistisch christliche Geschichte schon eingenistet hat, auch und gerade im NLZ.
Wenn es gut läuft ist Selkes Mentalität ein Segen, aber um so länger eine Schwächephase andauert umso mehr ist er eine Gefahr für das Mannschaftsumfeld, das hat er in vergangenen Stationen zum Teil gezeigt.
Poulsen hat alle diese negativen Punkte nicht, scheint ja auch für die Mannschaft wichtig zu sein und charakterlich sehr gut drauf zu sein, dazu ist er ähnlich groß wie Selke, hat auch gut performt in seiner Zeit bei Leipzig und kann deutlich eher als mitspielender, sowie pressender Stürmer eingesetzt werden, als Selke.
Da ist das Gesamtpaket einfach überzeugender.
Glaubst du das wirklich?
02.11.2025 - 19:23 Uhr
Zitat von wendale
Glaubst du das wirklich?
Zitat von FireCrackerHSv
Wenn wir die Medieninfos nehmen und das ganze hochrechnen, dann wollte Selke 1.8 Millionen für 3 Jahre. Das sind 5.4 Millionen.
Laut Medienberichten verdient Poulsen zwei Millionen pa für insgesamt zwei Jahre + 1.5 Ablöse inklusive Boni.
Das bedeutet der Wechsel kostet uns maximal 5.5 Millionen, wenn alle Boni erreicht werden.
Das heißt für mich, wenn Poulsen viel spielt und erfolgreich ist, kostet er 5.5. Millionen. Selke kostet 5.4. und das ohne dass Boni für ne Ablöse erfüllt werden müssen.
Natürlich ist das bei Poulsen für zwei Jahre gerechnet und bei Selke für drei, aber wie hilfreich Selke nach zwei Jahren ist, können wir kaum abschätzen. Er ist ebenfalls verletzungsanfällig, hat insgesamt auf geringerem Niveau gespielt und performt als Poulsen und bringt das Risiko eines Charakters mit, der durchaus problematisch sein kann, nicht muss.
Gerade diese ganze "Ballers in God" Nummer ist sehr kritisch zu betrachten und möglicherweise auch nachhaltig vergiftend für das HSV Umfeld. Ich bin sehr sicher, dass der HSV nicht ganz so geil findet, wie sehr sich diese fundamentalistisch christliche Geschichte schon eingenistet hat, auch und gerade im NLZ.
Wenn es gut läuft ist Selkes Mentalität ein Segen, aber um so länger eine Schwächephase andauert umso mehr ist er eine Gefahr für das Mannschaftsumfeld, das hat er in vergangenen Stationen zum Teil gezeigt.
Poulsen hat alle diese negativen Punkte nicht, scheint ja auch für die Mannschaft wichtig zu sein und charakterlich sehr gut drauf zu sein, dazu ist er ähnlich groß wie Selke, hat auch gut performt in seiner Zeit bei Leipzig und kann deutlich eher als mitspielender, sowie pressender Stürmer eingesetzt werden, als Selke.
Da ist das Gesamtpaket einfach überzeugender.
Zitat von Magister73
Das ist ja nun so dermaßen an den Haaren herangezogen, unglaublich. Selke war letzte Saison fast immer fit, Poulsen nicht. Selke wollte ein höheres Gehalt und am liebsten einen Vertrag für 3 Jahre. Wollte der HSV nicht weil Selke dann schon 33 wäre. Selke hat auf ein verbessertes Angebot des HSV gewartet was dieser öffentlich geäußert nicht abgeben wollte woraufhin Selke gewechselt ist. Stattdessen hat der HSV Poulsen geholt der am Ende des Vertrages auch 33 ist und das Jahresgehalt zudem höher ist als bei Selke. Zudem wurde auch noch eine Ablöse an Leipzig bezahlt. Hätte man Selke behalten wollen wäre das aus finanzieller Sicht deutlich günstiger geworden. Der HSV wollte aber lieber Poulsen haben und hat sich konsequent für Ihn entschieden. Nachdem er ewig nicht spielen konnte hat man der Öffentlichkeit erzählt das man Belastungssteuerung macht und von Beginn an nicht plante Ihn ständig einzusetzen können. Ransi hat mit Selke im Doppelsturm sehr gut funktioniert. Auch Selke und Glatzel hatten gut funktioniert obwohl es am Anfang hieß das könnte nicht funktionieren weil sich beide zu ähnlich sind. Jedenfalls haben wir jetzt einen Ransi der mittlerweile schon total außer Form und verunsichert ist weil nunmal alleinige Spitze spielen nicht seine Stärke ist. Dazu einen echten Strafraum Stürmer der nie spielen darf und gestern nicht mal im Kader nominiert wurde. Und einen Poulsen der entweder dauerverletzt oder nicht fit ist und zudem in Seiner ganzen Laufbahn nie der Stürmer war der Dir Tore garantiert bzw. Torgefahr ausstrahlt.
Zitat von Stefan1955
Und die wirklichen "Kosten" kennen wir wie du ja selbst sagst, das nur Medieninfos sind und wir hier keine Details kennen.
Dazu kommt ja noch, dass Selke hierzu eventuell nach Gesprächen mit dem Trainerteam gar nicht bereit dazu gewesen wäre.
Zitat von wendale
Wenn dem so wäre, warum hat man dann Selke abgegeben, zumal der in der letzten Saison durchspielen konnte und nach den Medieninfos erheblich günstiger gewesen wäre.
Weil eventuell a) und b) mehr auf Poulsen zutrifft als auf Selke. Zitat von Stefan1955
a) nochmals deutlich pushen kann in den letzten 30 Minuten
b) vor allem für die Aufgaben außerhalb der 90 Minuten für die Mannschaft eine besondere Rolle inne hat und Bedeutung besitzt.
Zitat von Forever_Hansa
Di Frage ist doch, ob es den Verantwortlichen klar war, in welchem körperlichen Zustand sie einen Spieler verpflichten und das bewußt in Kauf nehmen. Bisher war es ein Fehleinkauf - das kann sich aber noch ändern, wenn denn zumindest mal 60 Minuten drin sind.
Die Frage ist in meinen Augen eher die, ob Poulsen in erster Linie für einen großen Anteil an Spielen geholt wurde oder eben doch mehr als Spieler, der Di Frage ist doch, ob es den Verantwortlichen klar war, in welchem körperlichen Zustand sie einen Spieler verpflichten und das bewußt in Kauf nehmen. Bisher war es ein Fehleinkauf - das kann sich aber noch ändern, wenn denn zumindest mal 60 Minuten drin sind.
a) nochmals deutlich pushen kann in den letzten 30 Minuten
b) vor allem für die Aufgaben außerhalb der 90 Minuten für die Mannschaft eine besondere Rolle inne hat und Bedeutung besitzt.
Wenn dem so wäre, warum hat man dann Selke abgegeben, zumal der in der letzten Saison durchspielen konnte und nach den Medieninfos erheblich günstiger gewesen wäre.
Und die wirklichen "Kosten" kennen wir wie du ja selbst sagst, das nur Medieninfos sind und wir hier keine Details kennen.
Dazu kommt ja noch, dass Selke hierzu eventuell nach Gesprächen mit dem Trainerteam gar nicht bereit dazu gewesen wäre.
Das ist ja nun so dermaßen an den Haaren herangezogen, unglaublich. Selke war letzte Saison fast immer fit, Poulsen nicht. Selke wollte ein höheres Gehalt und am liebsten einen Vertrag für 3 Jahre. Wollte der HSV nicht weil Selke dann schon 33 wäre. Selke hat auf ein verbessertes Angebot des HSV gewartet was dieser öffentlich geäußert nicht abgeben wollte woraufhin Selke gewechselt ist. Stattdessen hat der HSV Poulsen geholt der am Ende des Vertrages auch 33 ist und das Jahresgehalt zudem höher ist als bei Selke. Zudem wurde auch noch eine Ablöse an Leipzig bezahlt. Hätte man Selke behalten wollen wäre das aus finanzieller Sicht deutlich günstiger geworden. Der HSV wollte aber lieber Poulsen haben und hat sich konsequent für Ihn entschieden. Nachdem er ewig nicht spielen konnte hat man der Öffentlichkeit erzählt das man Belastungssteuerung macht und von Beginn an nicht plante Ihn ständig einzusetzen können. Ransi hat mit Selke im Doppelsturm sehr gut funktioniert. Auch Selke und Glatzel hatten gut funktioniert obwohl es am Anfang hieß das könnte nicht funktionieren weil sich beide zu ähnlich sind. Jedenfalls haben wir jetzt einen Ransi der mittlerweile schon total außer Form und verunsichert ist weil nunmal alleinige Spitze spielen nicht seine Stärke ist. Dazu einen echten Strafraum Stürmer der nie spielen darf und gestern nicht mal im Kader nominiert wurde. Und einen Poulsen der entweder dauerverletzt oder nicht fit ist und zudem in Seiner ganzen Laufbahn nie der Stürmer war der Dir Tore garantiert bzw. Torgefahr ausstrahlt.
Wenn wir die Medieninfos nehmen und das ganze hochrechnen, dann wollte Selke 1.8 Millionen für 3 Jahre. Das sind 5.4 Millionen.
Laut Medienberichten verdient Poulsen zwei Millionen pa für insgesamt zwei Jahre + 1.5 Ablöse inklusive Boni.
Das bedeutet der Wechsel kostet uns maximal 5.5 Millionen, wenn alle Boni erreicht werden.
Das heißt für mich, wenn Poulsen viel spielt und erfolgreich ist, kostet er 5.5. Millionen. Selke kostet 5.4. und das ohne dass Boni für ne Ablöse erfüllt werden müssen.
Natürlich ist das bei Poulsen für zwei Jahre gerechnet und bei Selke für drei, aber wie hilfreich Selke nach zwei Jahren ist, können wir kaum abschätzen. Er ist ebenfalls verletzungsanfällig, hat insgesamt auf geringerem Niveau gespielt und performt als Poulsen und bringt das Risiko eines Charakters mit, der durchaus problematisch sein kann, nicht muss.
Gerade diese ganze "Ballers in God" Nummer ist sehr kritisch zu betrachten und möglicherweise auch nachhaltig vergiftend für das HSV Umfeld. Ich bin sehr sicher, dass der HSV nicht ganz so geil findet, wie sehr sich diese fundamentalistisch christliche Geschichte schon eingenistet hat, auch und gerade im NLZ.
Wenn es gut läuft ist Selkes Mentalität ein Segen, aber um so länger eine Schwächephase andauert umso mehr ist er eine Gefahr für das Mannschaftsumfeld, das hat er in vergangenen Stationen zum Teil gezeigt.
Poulsen hat alle diese negativen Punkte nicht, scheint ja auch für die Mannschaft wichtig zu sein und charakterlich sehr gut drauf zu sein, dazu ist er ähnlich groß wie Selke, hat auch gut performt in seiner Zeit bei Leipzig und kann deutlich eher als mitspielender, sowie pressender Stürmer eingesetzt werden, als Selke.
Da ist das Gesamtpaket einfach überzeugender.
Glaubst du das wirklich?
Absolut, wen soll Davie Selke denn pressen?
02.11.2025 - 19:32 Uhr
Ich finde diese entweder-oder-Diskussion irgendwie Quatsch. Wie wäre es mit einem "stattdessen"? Ob Selke in Liga 1 bei der angestrebten Taktik funktioniert, darf man hinterfragen. Ob aber ein YP die richtige Lösung ist, sehe ich ebenso nicht. Ist aber am Ende Makulatur - Yussuf ist nun hier und nun muss man schauen, dass man seine Qualitäten zum einen auf den Platz bringt und dann gesundheitlich irgendwie konserviert.
02.11.2025 - 19:48 Uhr
Als er reinkam, war sofort ein anderes Feurer im Sturm drin. Das fehlt uns während des gesamten Spiels. Ich hoffe Polzin sieht endlich ein, dass wir ihn vorne brauchen. Den Schwachsinn mit dem Behutsam aufbauen kann er getrost vergessen. Das kann er seiner Oma erzählen, das glaubt doch kein Mensch mehr. Das ist doch nur für die Medien, damit die ruhig bleiben. Er will RYK von Anfang an bringen, das ist die Begründung warum Poulsen nicht von Anfang an spielt. Was hat das bislang gebracht? Nichts - RYK ist vorne einfach zu schwach, er wirkt vorne wie ein Fremdkörper. Ich denke, dass RYK wieder aufgebaut werden muss. Und das macht man über Kurzeinsätze.
Poulsen ist fit für 90 Minuten. Man konnte dies heute in den 30 Minuten erkennen. Natürlich sagt er in den Medien nichts. Er ist Kapitän, da kann er nicht zu den Medien gehen und rumjammern, dass ihn Polzin nicht aufstellt.
Sorry Merlin hier verrennst du dich so dermaßen. Die Verantwortlichen haben Poulsen doch nicht für die Bank geholt. Ich hoffe Kuntz macht jetzt sein Augenspiel mit Polzin und es wird endlich geändert.
Poulsen ist fit für 90 Minuten. Man konnte dies heute in den 30 Minuten erkennen. Natürlich sagt er in den Medien nichts. Er ist Kapitän, da kann er nicht zu den Medien gehen und rumjammern, dass ihn Polzin nicht aufstellt.
Sorry Merlin hier verrennst du dich so dermaßen. Die Verantwortlichen haben Poulsen doch nicht für die Bank geholt. Ich hoffe Kuntz macht jetzt sein Augenspiel mit Polzin und es wird endlich geändert.
02.11.2025 - 21:04 Uhr
Ich finde es auch langsam unpassend.
Warum bringt man ihn nicht von der ersten bis zu 60. Minute, sondern erst, wenn das Kind in den Brunnen gefallen und das Spiel auf der Kippe gegen uns steht?
Entweder Poulsen schafft es langsam, die Kraft für die erste 11 aufzubringen, oder er soll lieber bis zur Rückrunde pausieren und dann versuchen, voll wieder da zu sein. So finde ich es einfach taktisch unclever, da auch die Mannschaft während des Spiels und in einer kritischen Phase in eine neue Abstimmung kommen muss - Gerade bei Rückstand super.
Warum bringt man ihn nicht von der ersten bis zu 60. Minute, sondern erst, wenn das Kind in den Brunnen gefallen und das Spiel auf der Kippe gegen uns steht?
Entweder Poulsen schafft es langsam, die Kraft für die erste 11 aufzubringen, oder er soll lieber bis zur Rückrunde pausieren und dann versuchen, voll wieder da zu sein. So finde ich es einfach taktisch unclever, da auch die Mannschaft während des Spiels und in einer kritischen Phase in eine neue Abstimmung kommen muss - Gerade bei Rückstand super.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.