[1] Jörg Hahnel
10.04.2008 - 14:43 Uhr
29.09.2010 - 13:43 Uhr
Zitat von chrischi87:
Zu den Kickernoten kann ich nur sagen, Jänicke und Pelzer sind nur 0,15 besser, wollt ihr die dann auch loswerden?:D
Die Note von Hahnel kommt einfach zur Stande weil er halt 1-2 richtig schlechte Spiele/Noten hatte, das reißt richtig rein.
Sonst aber war die Leistung okay, und eine 50%-zu-Null-Quote spricht für ihn.
Dazu muss man sagen dass die Gesamt-Durschnittsquote aller Spieler in Liga 3 bei 3,45 liegt.
Hahnel demnach ein überdurchschnittlicher Spieler;)
Aber es ist für einen Torwart schwer ne 1-Note zu bekommen wenn er im Spiel eher wenig raufbekommt.
Aber jetzt mal meine Meinung ohne Kicker, Hahnel ist ein solider durchschnittlicher Torwart für uns und wir sollten froh sein dass er geblieben ist, und wir diese Postion nicht auch neu besetzen mussten.
Weil man muss immer sehen dass wir nunmal in der 3.Liga spielen und ein Torwart wie Walke nicht zu halten war.
Dazu halte ich die Meinung einiger hier, dass im Winter was passiert für Quatsch, weil 50% zu Null, da muss man nicht reagieren. Wir haben durch ihn bisher einmal einen Punkt liegen lassen (in Offenbach) und mehr nicht. (vllt auch 3 aber das kann man ja nicht sagen was wäre wenn)
Das ist ja wohl der unsinnigste Beitrag den ich hier je gelesen habe. Mehr Äpfel-mit-Birnen-vergleichen geht ja gar nicht. Natürlich ist ein Torwart mit anderen Torhütern zu vergleichen, und nicht mit den Feldspielern. Aber natürlich kann man es sich so hinlegen, wenn man selbst mit einem Platz 19 aus 20 noch die Position untermauern will, Hahnel wäre ein geeigneter Keeper für Liga 3.
Zu den Kickernoten kann ich nur sagen, Jänicke und Pelzer sind nur 0,15 besser, wollt ihr die dann auch loswerden?:D
Die Note von Hahnel kommt einfach zur Stande weil er halt 1-2 richtig schlechte Spiele/Noten hatte, das reißt richtig rein.
Sonst aber war die Leistung okay, und eine 50%-zu-Null-Quote spricht für ihn.
Dazu muss man sagen dass die Gesamt-Durschnittsquote aller Spieler in Liga 3 bei 3,45 liegt.
Hahnel demnach ein überdurchschnittlicher Spieler;)
Aber es ist für einen Torwart schwer ne 1-Note zu bekommen wenn er im Spiel eher wenig raufbekommt.
Aber jetzt mal meine Meinung ohne Kicker, Hahnel ist ein solider durchschnittlicher Torwart für uns und wir sollten froh sein dass er geblieben ist, und wir diese Postion nicht auch neu besetzen mussten.
Weil man muss immer sehen dass wir nunmal in der 3.Liga spielen und ein Torwart wie Walke nicht zu halten war.
Dazu halte ich die Meinung einiger hier, dass im Winter was passiert für Quatsch, weil 50% zu Null, da muss man nicht reagieren. Wir haben durch ihn bisher einmal einen Punkt liegen lassen (in Offenbach) und mehr nicht. (vllt auch 3 aber das kann man ja nicht sagen was wäre wenn)
Das ist ja wohl der unsinnigste Beitrag den ich hier je gelesen habe. Mehr Äpfel-mit-Birnen-vergleichen geht ja gar nicht. Natürlich ist ein Torwart mit anderen Torhütern zu vergleichen, und nicht mit den Feldspielern. Aber natürlich kann man es sich so hinlegen, wenn man selbst mit einem Platz 19 aus 20 noch die Position untermauern will, Hahnel wäre ein geeigneter Keeper für Liga 3.
29.09.2010 - 14:05 Uhr
Zitat von FutureBoy:
Zitat von chrischi87:
Zu den Kickernoten kann ich nur sagen, Jänicke und Pelzer sind nur 0,15 besser, wollt ihr die dann auch loswerden?:D
Die Note von Hahnel kommt einfach zur Stande weil er halt 1-2 richtig schlechte Spiele/Noten hatte, das reißt richtig rein.
Sonst aber war die Leistung okay, und eine 50%-zu-Null-Quote spricht für ihn.
Dazu muss man sagen dass die Gesamt-Durschnittsquote aller Spieler in Liga 3 bei 3,45 liegt.
Hahnel demnach ein überdurchschnittlicher Spieler;)
Aber es ist für einen Torwart schwer ne 1-Note zu bekommen wenn er im Spiel eher wenig raufbekommt.
Aber jetzt mal meine Meinung ohne Kicker, Hahnel ist ein solider durchschnittlicher Torwart für uns und wir sollten froh sein dass er geblieben ist, und wir diese Postion nicht auch neu besetzen mussten.
Weil man muss immer sehen dass wir nunmal in der 3.Liga spielen und ein Torwart wie Walke nicht zu halten war.
Dazu halte ich die Meinung einiger hier, dass im Winter was passiert für Quatsch, weil 50% zu Null, da muss man nicht reagieren. Wir haben durch ihn bisher einmal einen Punkt liegen lassen (in Offenbach) und mehr nicht. (vllt auch 3 aber das kann man ja nicht sagen was wäre wenn)
Das ist ja wohl der unsinnigste Beitrag den ich hier je gelesen habe. Mehr Äpfel-mit-Birnen-vergleichen geht ja gar nicht. Natürlich ist ein Torwart mit anderen Torhütern zu vergleichen, und nicht mit den Feldspielern. Aber natürlich kann man es sich so hinlegen, wenn man selbst mit einem Platz 19 aus 20 noch die Position untermauern will, Hahnel wäre ein geeigneter Keeper für Liga 3.
Es ging auch mehr darum zu sagen dass man vielleicht gar nicht auf Kicker-Noten gucken sollte;) Deswegen diese Vergleiche weil Kicker-Noten nix aussagen bei nem Torwart schon gar nicht!
Dazu müssten sie alle die gleiche Anzahl+Art von Bällen auf das Tor bekommen. Walke konnte sich im letzten Jahr nur so oft auszeichnen weil die Defensive schlecht war und er somit eine Vielzahl an Bällen raufbekam!
Weil stell dir vor nen Torwart bekommt ein Spieltag mal kein Ball rauf oder nur ungefährliche, welche Note ist das. Bei Kicker wäre das maximal ne 3. Ist das fair? okay ne 1 oder 2 genau wie nen Torwart der viel halten musste wäre auch nicht gerecht, aber wie nu? Denke die Torwartbewertung ist ganz schwer und daher nicht als Argumentationsgrundlage geeignet^^
Deswegen es ging mit meinem Beitrag nicht um das Argument dass er durch 19./20. gut ist, sondern dass diese Notengebung kein Argument für oder gegen seine Leistung ist.
Zitat von chrischi87:
Zu den Kickernoten kann ich nur sagen, Jänicke und Pelzer sind nur 0,15 besser, wollt ihr die dann auch loswerden?:D
Die Note von Hahnel kommt einfach zur Stande weil er halt 1-2 richtig schlechte Spiele/Noten hatte, das reißt richtig rein.
Sonst aber war die Leistung okay, und eine 50%-zu-Null-Quote spricht für ihn.
Dazu muss man sagen dass die Gesamt-Durschnittsquote aller Spieler in Liga 3 bei 3,45 liegt.
Hahnel demnach ein überdurchschnittlicher Spieler;)
Aber es ist für einen Torwart schwer ne 1-Note zu bekommen wenn er im Spiel eher wenig raufbekommt.
Aber jetzt mal meine Meinung ohne Kicker, Hahnel ist ein solider durchschnittlicher Torwart für uns und wir sollten froh sein dass er geblieben ist, und wir diese Postion nicht auch neu besetzen mussten.
Weil man muss immer sehen dass wir nunmal in der 3.Liga spielen und ein Torwart wie Walke nicht zu halten war.
Dazu halte ich die Meinung einiger hier, dass im Winter was passiert für Quatsch, weil 50% zu Null, da muss man nicht reagieren. Wir haben durch ihn bisher einmal einen Punkt liegen lassen (in Offenbach) und mehr nicht. (vllt auch 3 aber das kann man ja nicht sagen was wäre wenn)
Das ist ja wohl der unsinnigste Beitrag den ich hier je gelesen habe. Mehr Äpfel-mit-Birnen-vergleichen geht ja gar nicht. Natürlich ist ein Torwart mit anderen Torhütern zu vergleichen, und nicht mit den Feldspielern. Aber natürlich kann man es sich so hinlegen, wenn man selbst mit einem Platz 19 aus 20 noch die Position untermauern will, Hahnel wäre ein geeigneter Keeper für Liga 3.
Es ging auch mehr darum zu sagen dass man vielleicht gar nicht auf Kicker-Noten gucken sollte;) Deswegen diese Vergleiche weil Kicker-Noten nix aussagen bei nem Torwart schon gar nicht!
Dazu müssten sie alle die gleiche Anzahl+Art von Bällen auf das Tor bekommen. Walke konnte sich im letzten Jahr nur so oft auszeichnen weil die Defensive schlecht war und er somit eine Vielzahl an Bällen raufbekam!
Weil stell dir vor nen Torwart bekommt ein Spieltag mal kein Ball rauf oder nur ungefährliche, welche Note ist das. Bei Kicker wäre das maximal ne 3. Ist das fair? okay ne 1 oder 2 genau wie nen Torwart der viel halten musste wäre auch nicht gerecht, aber wie nu? Denke die Torwartbewertung ist ganz schwer und daher nicht als Argumentationsgrundlage geeignet^^
Deswegen es ging mit meinem Beitrag nicht um das Argument dass er durch 19./20. gut ist, sondern dass diese Notengebung kein Argument für oder gegen seine Leistung ist.
29.09.2010 - 14:14 Uhr
Zitat von chrischi87:
Zitat von FutureBoy:
Zitat von chrischi87:
Zu den Kickernoten kann ich nur sagen, Jänicke und Pelzer sind nur 0,15 besser, wollt ihr die dann auch loswerden?:D
Die Note von Hahnel kommt einfach zur Stande weil er halt 1-2 richtig schlechte Spiele/Noten hatte, das reißt richtig rein.
Sonst aber war die Leistung okay, und eine 50%-zu-Null-Quote spricht für ihn.
Dazu muss man sagen dass die Gesamt-Durschnittsquote aller Spieler in Liga 3 bei 3,45 liegt.
Hahnel demnach ein überdurchschnittlicher Spieler;)
Aber es ist für einen Torwart schwer ne 1-Note zu bekommen wenn er im Spiel eher wenig raufbekommt.
Aber jetzt mal meine Meinung ohne Kicker, Hahnel ist ein solider durchschnittlicher Torwart für uns und wir sollten froh sein dass er geblieben ist, und wir diese Postion nicht auch neu besetzen mussten.
Weil man muss immer sehen dass wir nunmal in der 3.Liga spielen und ein Torwart wie Walke nicht zu halten war.
Dazu halte ich die Meinung einiger hier, dass im Winter was passiert für Quatsch, weil 50% zu Null, da muss man nicht reagieren. Wir haben durch ihn bisher einmal einen Punkt liegen lassen (in Offenbach) und mehr nicht. (vllt auch 3 aber das kann man ja nicht sagen was wäre wenn)
Das ist ja wohl der unsinnigste Beitrag den ich hier je gelesen habe. Mehr Äpfel-mit-Birnen-vergleichen geht ja gar nicht. Natürlich ist ein Torwart mit anderen Torhütern zu vergleichen, und nicht mit den Feldspielern. Aber natürlich kann man es sich so hinlegen, wenn man selbst mit einem Platz 19 aus 20 noch die Position untermauern will, Hahnel wäre ein geeigneter Keeper für Liga 3.
Es ging auch mehr darum zu sagen dass man vielleicht gar nicht auf Kicker-Noten gucken sollte;) Deswegen diese Vergleiche weil Kicker-Noten nix aussagen bei nem Torwart schon gar nicht!
Dazu müssten sie alle die gleiche Anzahl+Art von Bällen auf das Tor bekommen. Walke konnte sich im letzten Jahr nur so oft auszeichnen weil die Defensive schlecht war und er somit eine Vielzahl an Bällen raufbekam!
Weil stell dir vor nen Torwart bekommt ein Spieltag mal kein Ball rauf oder nur ungefährliche, welche Note ist das. Bei Kicker wäre das maximal ne 3. Ist das fair? okay ne 1 oder 2 genau wie nen Torwart der viel halten musste wäre auch nicht gerecht, aber wie nu? Denke die Torwartbewertung ist ganz schwer und daher nicht als Argumentationsgrundlage geeignet^^
Deswegen es ging mit meinem Beitrag nicht um das Argument dass er durch 19./20. gut ist, sondern dass diese Notengebung kein Argument für oder gegen seine Leistung ist.
Also was denn nun? Plötzlich war die Defensive letztes Jahr schlecht - im Vergleich ist sie dann dieses Jahr gut? Ich dachte, bei den Gegentoren diese Saison ist der Fehler eben gerade nicht bei Hahnel sondern der Verteidigung zu suchen?
Das Grundproblem ist doch aber genau dann, dass Hahnel eben fast nie einen rausholt. Punkt, Ende. Entweder er bekommt keine Chance sich zu zeigen, oder er kassiert Gegentore.
Warum man dann dabei trotzdem noch an ihm festhält, erklärt sich mir in keinster Weise, und ich hoffe, dass man bald anderen die Chance gibt.
Zitat von FutureBoy:
Zitat von chrischi87:
Zu den Kickernoten kann ich nur sagen, Jänicke und Pelzer sind nur 0,15 besser, wollt ihr die dann auch loswerden?:D
Die Note von Hahnel kommt einfach zur Stande weil er halt 1-2 richtig schlechte Spiele/Noten hatte, das reißt richtig rein.
Sonst aber war die Leistung okay, und eine 50%-zu-Null-Quote spricht für ihn.
Dazu muss man sagen dass die Gesamt-Durschnittsquote aller Spieler in Liga 3 bei 3,45 liegt.
Hahnel demnach ein überdurchschnittlicher Spieler;)
Aber es ist für einen Torwart schwer ne 1-Note zu bekommen wenn er im Spiel eher wenig raufbekommt.
Aber jetzt mal meine Meinung ohne Kicker, Hahnel ist ein solider durchschnittlicher Torwart für uns und wir sollten froh sein dass er geblieben ist, und wir diese Postion nicht auch neu besetzen mussten.
Weil man muss immer sehen dass wir nunmal in der 3.Liga spielen und ein Torwart wie Walke nicht zu halten war.
Dazu halte ich die Meinung einiger hier, dass im Winter was passiert für Quatsch, weil 50% zu Null, da muss man nicht reagieren. Wir haben durch ihn bisher einmal einen Punkt liegen lassen (in Offenbach) und mehr nicht. (vllt auch 3 aber das kann man ja nicht sagen was wäre wenn)
Das ist ja wohl der unsinnigste Beitrag den ich hier je gelesen habe. Mehr Äpfel-mit-Birnen-vergleichen geht ja gar nicht. Natürlich ist ein Torwart mit anderen Torhütern zu vergleichen, und nicht mit den Feldspielern. Aber natürlich kann man es sich so hinlegen, wenn man selbst mit einem Platz 19 aus 20 noch die Position untermauern will, Hahnel wäre ein geeigneter Keeper für Liga 3.
Es ging auch mehr darum zu sagen dass man vielleicht gar nicht auf Kicker-Noten gucken sollte;) Deswegen diese Vergleiche weil Kicker-Noten nix aussagen bei nem Torwart schon gar nicht!
Dazu müssten sie alle die gleiche Anzahl+Art von Bällen auf das Tor bekommen. Walke konnte sich im letzten Jahr nur so oft auszeichnen weil die Defensive schlecht war und er somit eine Vielzahl an Bällen raufbekam!
Weil stell dir vor nen Torwart bekommt ein Spieltag mal kein Ball rauf oder nur ungefährliche, welche Note ist das. Bei Kicker wäre das maximal ne 3. Ist das fair? okay ne 1 oder 2 genau wie nen Torwart der viel halten musste wäre auch nicht gerecht, aber wie nu? Denke die Torwartbewertung ist ganz schwer und daher nicht als Argumentationsgrundlage geeignet^^
Deswegen es ging mit meinem Beitrag nicht um das Argument dass er durch 19./20. gut ist, sondern dass diese Notengebung kein Argument für oder gegen seine Leistung ist.
Also was denn nun? Plötzlich war die Defensive letztes Jahr schlecht - im Vergleich ist sie dann dieses Jahr gut? Ich dachte, bei den Gegentoren diese Saison ist der Fehler eben gerade nicht bei Hahnel sondern der Verteidigung zu suchen?
Das Grundproblem ist doch aber genau dann, dass Hahnel eben fast nie einen rausholt. Punkt, Ende. Entweder er bekommt keine Chance sich zu zeigen, oder er kassiert Gegentore.
Warum man dann dabei trotzdem noch an ihm festhält, erklärt sich mir in keinster Weise, und ich hoffe, dass man bald anderen die Chance gibt.
29.09.2010 - 14:15 Uhr
Zitat von chrisHRO:
Wieso kommt denn nach 2 Tagen diese Diskussion wieder auf? Ich dachte das Thema wäre durch bis zum nächsten Fehler von Hahnel?
Das siehst du falsch. Wenn der Mensch keine Probleme hat macht er sich selber welche. Aber keine Angst, wenn unsere Fans mal wieder das Image zerstören oder wir hoch gewinnen, dann sind erstmal wieder andere Themen wichtig. ;)
Wieso kommt denn nach 2 Tagen diese Diskussion wieder auf? Ich dachte das Thema wäre durch bis zum nächsten Fehler von Hahnel?
Das siehst du falsch. Wenn der Mensch keine Probleme hat macht er sich selber welche. Aber keine Angst, wenn unsere Fans mal wieder das Image zerstören oder wir hoch gewinnen, dann sind erstmal wieder andere Themen wichtig. ;)
29.09.2010 - 14:18 Uhr
Zitat von Sinti:
Zitat von chrisHRO:
Wieso kommt denn nach 2 Tagen diese Diskussion wieder auf? Ich dachte das Thema wäre durch bis zum nächsten Fehler von Hahnel?
Das siehst du falsch. Wenn der Mensch keine Probleme hat macht er sich selber welche. Aber keine Angst, wenn unsere Fans mal wieder das Image zerstören oder wir hoch gewinnen, dann sind erstmal wieder andere Themen wichtig. ;)
Solange es im Durchschnitt einigermaßen gut läuft, darf man die Sachen, die nicht funktionieren, also nicht ansprechen? Gut. So lässt sich einiges bei Hansa in den letzten 10 Jahren erklären.
Zitat von chrisHRO:
Wieso kommt denn nach 2 Tagen diese Diskussion wieder auf? Ich dachte das Thema wäre durch bis zum nächsten Fehler von Hahnel?
Das siehst du falsch. Wenn der Mensch keine Probleme hat macht er sich selber welche. Aber keine Angst, wenn unsere Fans mal wieder das Image zerstören oder wir hoch gewinnen, dann sind erstmal wieder andere Themen wichtig. ;)
Solange es im Durchschnitt einigermaßen gut läuft, darf man die Sachen, die nicht funktionieren, also nicht ansprechen? Gut. So lässt sich einiges bei Hansa in den letzten 10 Jahren erklären.
29.09.2010 - 14:27 Uhr
Zitat von FutureBoy:
Zitat von chrischi87:
Zitat von FutureBoy:
Zitat von chrischi87:
Zu den Kickernoten kann ich nur sagen, Jänicke und Pelzer sind nur 0,15 besser, wollt ihr die dann auch loswerden?:D
Die Note von Hahnel kommt einfach zur Stande weil er halt 1-2 richtig schlechte Spiele/Noten hatte, das reißt richtig rein.
Sonst aber war die Leistung okay, und eine 50%-zu-Null-Quote spricht für ihn.
Dazu muss man sagen dass die Gesamt-Durschnittsquote aller Spieler in Liga 3 bei 3,45 liegt.
Hahnel demnach ein überdurchschnittlicher Spieler;)
Aber es ist für einen Torwart schwer ne 1-Note zu bekommen wenn er im Spiel eher wenig raufbekommt.
Aber jetzt mal meine Meinung ohne Kicker, Hahnel ist ein solider durchschnittlicher Torwart für uns und wir sollten froh sein dass er geblieben ist, und wir diese Postion nicht auch neu besetzen mussten.
Weil man muss immer sehen dass wir nunmal in der 3.Liga spielen und ein Torwart wie Walke nicht zu halten war.
Dazu halte ich die Meinung einiger hier, dass im Winter was passiert für Quatsch, weil 50% zu Null, da muss man nicht reagieren. Wir haben durch ihn bisher einmal einen Punkt liegen lassen (in Offenbach) und mehr nicht. (vllt auch 3 aber das kann man ja nicht sagen was wäre wenn)
Das ist ja wohl der unsinnigste Beitrag den ich hier je gelesen habe. Mehr Äpfel-mit-Birnen-vergleichen geht ja gar nicht. Natürlich ist ein Torwart mit anderen Torhütern zu vergleichen, und nicht mit den Feldspielern. Aber natürlich kann man es sich so hinlegen, wenn man selbst mit einem Platz 19 aus 20 noch die Position untermauern will, Hahnel wäre ein geeigneter Keeper für Liga 3.
Es ging auch mehr darum zu sagen dass man vielleicht gar nicht auf Kicker-Noten gucken sollte;) Deswegen diese Vergleiche weil Kicker-Noten nix aussagen bei nem Torwart schon gar nicht!
Dazu müssten sie alle die gleiche Anzahl+Art von Bällen auf das Tor bekommen. Walke konnte sich im letzten Jahr nur so oft auszeichnen weil die Defensive schlecht war und er somit eine Vielzahl an Bällen raufbekam!
Weil stell dir vor nen Torwart bekommt ein Spieltag mal kein Ball rauf oder nur ungefährliche, welche Note ist das. Bei Kicker wäre das maximal ne 3. Ist das fair? okay ne 1 oder 2 genau wie nen Torwart der viel halten musste wäre auch nicht gerecht, aber wie nu? Denke die Torwartbewertung ist ganz schwer und daher nicht als Argumentationsgrundlage geeignet^^
Deswegen es ging mit meinem Beitrag nicht um das Argument dass er durch 19./20. gut ist, sondern dass diese Notengebung kein Argument für oder gegen seine Leistung ist.
Also was denn nun? Plötzlich war die Defensive letztes Jahr schlecht - im Vergleich ist sie dann dieses Jahr gut? Ich dachte, bei den Gegentoren diese Saison ist der Fehler eben gerade nicht bei Hahnel sondern der Verteidigung zu suchen?
Das Grundproblem ist doch aber genau dann, dass Hahnel eben fast nie einen rausholt. Punkt, Ende. Entweder er bekommt keine Chance sich zu zeigen, oder er kassiert Gegentore.
Warum man dann dabei trotzdem noch an ihm festhält, erklärt sich mir in keinster Weise, und ich hoffe, dass man bald anderen die Chance gibt.
Nie einen rausholt ist auch übertrieben! Aber so ist das, an Fehler wird sich monatelang erinnert, ne gute Parade ist nen Tag später vergessen.
Und um die Fragen nochmal zu beantworten. Klar war die Defensive letztes Jahr schlecht. Angriff auch(aber darum gehts ja gerade gar nicht)
Und im Vergleich ist die Defensive dieses Jahr gut, natürlich in Relation zur Liga. Ob die aktuelle Defensive letztes Jahr in Liga 2 besser gewesen wäre spielt ja keine Rolle.
Und die 3.Frage "Ich dachte, bei den Gegentoren diese Saison ist der Fehler eben gerade nicht bei Hahnel sondern der Verteidigung zu suchen?" ergibt für mich keinen Sinn...
Es gibt Gegentore da ist die Verteidigung Schuld, welche da ist der TW schuld. Die Defensive insgesamt denke ich immer (weil die Mittelfeld,Abwehr und Torwart umfasst)
Zitat von chrischi87:
Zitat von FutureBoy:
Zitat von chrischi87:
Zu den Kickernoten kann ich nur sagen, Jänicke und Pelzer sind nur 0,15 besser, wollt ihr die dann auch loswerden?:D
Die Note von Hahnel kommt einfach zur Stande weil er halt 1-2 richtig schlechte Spiele/Noten hatte, das reißt richtig rein.
Sonst aber war die Leistung okay, und eine 50%-zu-Null-Quote spricht für ihn.
Dazu muss man sagen dass die Gesamt-Durschnittsquote aller Spieler in Liga 3 bei 3,45 liegt.
Hahnel demnach ein überdurchschnittlicher Spieler;)
Aber es ist für einen Torwart schwer ne 1-Note zu bekommen wenn er im Spiel eher wenig raufbekommt.
Aber jetzt mal meine Meinung ohne Kicker, Hahnel ist ein solider durchschnittlicher Torwart für uns und wir sollten froh sein dass er geblieben ist, und wir diese Postion nicht auch neu besetzen mussten.
Weil man muss immer sehen dass wir nunmal in der 3.Liga spielen und ein Torwart wie Walke nicht zu halten war.
Dazu halte ich die Meinung einiger hier, dass im Winter was passiert für Quatsch, weil 50% zu Null, da muss man nicht reagieren. Wir haben durch ihn bisher einmal einen Punkt liegen lassen (in Offenbach) und mehr nicht. (vllt auch 3 aber das kann man ja nicht sagen was wäre wenn)
Das ist ja wohl der unsinnigste Beitrag den ich hier je gelesen habe. Mehr Äpfel-mit-Birnen-vergleichen geht ja gar nicht. Natürlich ist ein Torwart mit anderen Torhütern zu vergleichen, und nicht mit den Feldspielern. Aber natürlich kann man es sich so hinlegen, wenn man selbst mit einem Platz 19 aus 20 noch die Position untermauern will, Hahnel wäre ein geeigneter Keeper für Liga 3.
Es ging auch mehr darum zu sagen dass man vielleicht gar nicht auf Kicker-Noten gucken sollte;) Deswegen diese Vergleiche weil Kicker-Noten nix aussagen bei nem Torwart schon gar nicht!
Dazu müssten sie alle die gleiche Anzahl+Art von Bällen auf das Tor bekommen. Walke konnte sich im letzten Jahr nur so oft auszeichnen weil die Defensive schlecht war und er somit eine Vielzahl an Bällen raufbekam!
Weil stell dir vor nen Torwart bekommt ein Spieltag mal kein Ball rauf oder nur ungefährliche, welche Note ist das. Bei Kicker wäre das maximal ne 3. Ist das fair? okay ne 1 oder 2 genau wie nen Torwart der viel halten musste wäre auch nicht gerecht, aber wie nu? Denke die Torwartbewertung ist ganz schwer und daher nicht als Argumentationsgrundlage geeignet^^
Deswegen es ging mit meinem Beitrag nicht um das Argument dass er durch 19./20. gut ist, sondern dass diese Notengebung kein Argument für oder gegen seine Leistung ist.
Also was denn nun? Plötzlich war die Defensive letztes Jahr schlecht - im Vergleich ist sie dann dieses Jahr gut? Ich dachte, bei den Gegentoren diese Saison ist der Fehler eben gerade nicht bei Hahnel sondern der Verteidigung zu suchen?
Das Grundproblem ist doch aber genau dann, dass Hahnel eben fast nie einen rausholt. Punkt, Ende. Entweder er bekommt keine Chance sich zu zeigen, oder er kassiert Gegentore.
Warum man dann dabei trotzdem noch an ihm festhält, erklärt sich mir in keinster Weise, und ich hoffe, dass man bald anderen die Chance gibt.
Nie einen rausholt ist auch übertrieben! Aber so ist das, an Fehler wird sich monatelang erinnert, ne gute Parade ist nen Tag später vergessen.
Und um die Fragen nochmal zu beantworten. Klar war die Defensive letztes Jahr schlecht. Angriff auch(aber darum gehts ja gerade gar nicht)
Und im Vergleich ist die Defensive dieses Jahr gut, natürlich in Relation zur Liga. Ob die aktuelle Defensive letztes Jahr in Liga 2 besser gewesen wäre spielt ja keine Rolle.
Und die 3.Frage "Ich dachte, bei den Gegentoren diese Saison ist der Fehler eben gerade nicht bei Hahnel sondern der Verteidigung zu suchen?" ergibt für mich keinen Sinn...
Es gibt Gegentore da ist die Verteidigung Schuld, welche da ist der TW schuld. Die Defensive insgesamt denke ich immer (weil die Mittelfeld,Abwehr und Torwart umfasst)
29.09.2010 - 14:33 Uhr
Zitat von FutureBoy:
Entweder er bekommt keine Chance sich zu zeigen, oder er kassiert Gegentore.
Das bringts einfach auf den Punkt!
Und ich finde es sehr gut, dass die Diskussion auch nach dem Sieg weitergeht, wie oft wurde nach Offenbach geschrieben "Ja, nun haben wir mal verloren und nur Hahnel ist der Depp und alles wird hinterfragt", nein so einfach ist das nicht, auch nach Siegen muss sich die Frage gestellt werden, wie lange das noch gut gehen soll mit ihm, er ist der mit Abstand größte Schwachpunkt in einer sonst wirklich überraschend starken Truppe und das man auf einmal aufhört zu diskutieren, nur weil man wieder gewonnen wurde - nee liebe Hahnel-Unterstützer, das geht nicht... :/: Dafür gibt er uns viel zu oft Anlass, hier über ihn zu sprechen!
Auch denke ich nicht, dass die Hahnel-Gegner (u.a. ich) ihn nur so schlecht sehen, weil wir Alex´ Leistungen im Kopf haben, ich reg mich schon lange über Hahnel auf, ganz schlimm ist es mit ihm seit der Rückrunde 08/09 geworden, seitdem seh ich ihn so, wie ich ihn nun mal jetzt auch sehe und da war von Alex weit und breit noch nichts zu sehen!
Irgendwie haben sich doch hier einige Hahnelbefürworter deutlicher aus der Deckung gemeldet, vor ner Woche dachte ich noch, hier gibts keinen mehr, der ihn für einen tauglichen 3. Liga-Keeper hält, aber die Leute gibts doch noch und da frag ich mich echt, wie blind man sein muss, um sowas noch von ihm zu denken :o
Für mich steht fest, würde ein Feldspieler (ins Verhältnis gesetzt) solche schlechten und unsicheren Leistungen am Fließband bringen wie Hahnel, er wäre schon längt auf der Bank, auch trotz unseres dünnen Kaders...
Eins noch: Die große Masse an sogenannten "unglücklichen" Aktionen ist ein Zeichen von Unsicherheit, Überforderung und wahrscheinlich auch mangelnder Spiel-Intelligenz, denn solche Aktionen sind bei Hahnel Gang und Gebe, er weiß oft einfach nicht, was er machen soll und wie ihr mit so einem unsicheren Torwart zufrieden sein könnt, wird mir immer ein Rätsel sein...
Das ganze Team ist auf ihren Positionen her eindeutig besser als Hahnel, nur bei ihm gebt ihr euch seltsamerweise mit seinen wirklich unterdurchschnittlichen Leistungen zufrieden... :ugly
Entweder er bekommt keine Chance sich zu zeigen, oder er kassiert Gegentore.
Das bringts einfach auf den Punkt!
Und ich finde es sehr gut, dass die Diskussion auch nach dem Sieg weitergeht, wie oft wurde nach Offenbach geschrieben "Ja, nun haben wir mal verloren und nur Hahnel ist der Depp und alles wird hinterfragt", nein so einfach ist das nicht, auch nach Siegen muss sich die Frage gestellt werden, wie lange das noch gut gehen soll mit ihm, er ist der mit Abstand größte Schwachpunkt in einer sonst wirklich überraschend starken Truppe und das man auf einmal aufhört zu diskutieren, nur weil man wieder gewonnen wurde - nee liebe Hahnel-Unterstützer, das geht nicht... :/: Dafür gibt er uns viel zu oft Anlass, hier über ihn zu sprechen!
Auch denke ich nicht, dass die Hahnel-Gegner (u.a. ich) ihn nur so schlecht sehen, weil wir Alex´ Leistungen im Kopf haben, ich reg mich schon lange über Hahnel auf, ganz schlimm ist es mit ihm seit der Rückrunde 08/09 geworden, seitdem seh ich ihn so, wie ich ihn nun mal jetzt auch sehe und da war von Alex weit und breit noch nichts zu sehen!
Irgendwie haben sich doch hier einige Hahnelbefürworter deutlicher aus der Deckung gemeldet, vor ner Woche dachte ich noch, hier gibts keinen mehr, der ihn für einen tauglichen 3. Liga-Keeper hält, aber die Leute gibts doch noch und da frag ich mich echt, wie blind man sein muss, um sowas noch von ihm zu denken :o
Für mich steht fest, würde ein Feldspieler (ins Verhältnis gesetzt) solche schlechten und unsicheren Leistungen am Fließband bringen wie Hahnel, er wäre schon längt auf der Bank, auch trotz unseres dünnen Kaders...
Eins noch: Die große Masse an sogenannten "unglücklichen" Aktionen ist ein Zeichen von Unsicherheit, Überforderung und wahrscheinlich auch mangelnder Spiel-Intelligenz, denn solche Aktionen sind bei Hahnel Gang und Gebe, er weiß oft einfach nicht, was er machen soll und wie ihr mit so einem unsicheren Torwart zufrieden sein könnt, wird mir immer ein Rätsel sein...
Das ganze Team ist auf ihren Positionen her eindeutig besser als Hahnel, nur bei ihm gebt ihr euch seltsamerweise mit seinen wirklich unterdurchschnittlichen Leistungen zufrieden... :ugly
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Mikesh am 29.09.2010 um 14:44 Uhr bearbeitet
29.09.2010 - 14:38 Uhr
Zitat von FutureBoy:
Zitat von Sinti:
Zitat von chrisHRO:
Wieso kommt denn nach 2 Tagen diese Diskussion wieder auf? Ich dachte das Thema wäre durch bis zum nächsten Fehler von Hahnel?
Das siehst du falsch. Wenn der Mensch keine Probleme hat macht er sich selber welche. Aber keine Angst, wenn unsere Fans mal wieder das Image zerstören oder wir hoch gewinnen, dann sind erstmal wieder andere Themen wichtig. ;)
Solange es im Durchschnitt einigermaßen gut läuft, darf man die Sachen, die nicht funktionieren, also nicht ansprechen? Gut. So lässt sich einiges bei Hansa in den letzten 10 Jahren erklären.
Klar darfste... Aber es ist ja nix neues. Guck paar Seiten zurück und da steht das gleiche. Ich glaub der gute hollerman hat ein paar Seiten vorher geschrieben, dass wir eben keine andere Auswahl haben. Ich laber doch auch mit bei dem Thema. Aber wenn alles durchgekaut ist und man sich nur noch wiederholt müssen Lösungsvorschläge her. Alles andere befriedigt vielleicht den schreiber, aber bringt dem FCH nix. Außerdem streitet der eine oder andere hier dann immer ;)
Also:
1) Wir verpflichten einen neuen Torwart.
2) Wir geben Müller oder Kerner eine Chance.
3) Jockel bleibt die eins und wird unter die Lupe genommen.
Für mich kommt nur Nr 3. in Frage. Ich nehme ihn genauer unter die Lupe. Aber solange ich nicht eine anderen Lösungansatz sehe, stärke ich ihm den Rücken, drück ihm die Daumen und hoffe, dass er sein bestes für unseren FCH gibt.
Zitat von Sinti:
Zitat von chrisHRO:
Wieso kommt denn nach 2 Tagen diese Diskussion wieder auf? Ich dachte das Thema wäre durch bis zum nächsten Fehler von Hahnel?
Das siehst du falsch. Wenn der Mensch keine Probleme hat macht er sich selber welche. Aber keine Angst, wenn unsere Fans mal wieder das Image zerstören oder wir hoch gewinnen, dann sind erstmal wieder andere Themen wichtig. ;)
Solange es im Durchschnitt einigermaßen gut läuft, darf man die Sachen, die nicht funktionieren, also nicht ansprechen? Gut. So lässt sich einiges bei Hansa in den letzten 10 Jahren erklären.
Klar darfste... Aber es ist ja nix neues. Guck paar Seiten zurück und da steht das gleiche. Ich glaub der gute hollerman hat ein paar Seiten vorher geschrieben, dass wir eben keine andere Auswahl haben. Ich laber doch auch mit bei dem Thema. Aber wenn alles durchgekaut ist und man sich nur noch wiederholt müssen Lösungsvorschläge her. Alles andere befriedigt vielleicht den schreiber, aber bringt dem FCH nix. Außerdem streitet der eine oder andere hier dann immer ;)
Also:
1) Wir verpflichten einen neuen Torwart.
2) Wir geben Müller oder Kerner eine Chance.
3) Jockel bleibt die eins und wird unter die Lupe genommen.
Für mich kommt nur Nr 3. in Frage. Ich nehme ihn genauer unter die Lupe. Aber solange ich nicht eine anderen Lösungansatz sehe, stärke ich ihm den Rücken, drück ihm die Daumen und hoffe, dass er sein bestes für unseren FCH gibt.
29.09.2010 - 14:44 Uhr
Zitat von Sinti:
Zitat von FutureBoy:
Zitat von Sinti:
Zitat von chrisHRO:
Wieso kommt denn nach 2 Tagen diese Diskussion wieder auf? Ich dachte das Thema wäre durch bis zum nächsten Fehler von Hahnel?
Das siehst du falsch. Wenn der Mensch keine Probleme hat macht er sich selber welche. Aber keine Angst, wenn unsere Fans mal wieder das Image zerstören oder wir hoch gewinnen, dann sind erstmal wieder andere Themen wichtig. ;)
Solange es im Durchschnitt einigermaßen gut läuft, darf man die Sachen, die nicht funktionieren, also nicht ansprechen? Gut. So lässt sich einiges bei Hansa in den letzten 10 Jahren erklären.
Klar darfste... Aber es ist ja nix neues. Guck paar Seiten zurück und da steht das gleiche. Ich glaub der gute hollerman hat ein paar Seiten vorher geschrieben, dass wir eben keine andere Auswahl haben. Ich laber doch auch mit bei dem Thema. Aber wenn alles durchgekaut ist und man sich nur noch wiederholt müssen Lösungsvorschläge her. Alles andere befriedigt vielleicht den schreiber, aber bringt dem FCH nix. Außerdem streitet der eine oder andere hier dann immer ;)
Also:
1) Wir verpflichten einen neuen Torwart.
2) Wir geben Müller oder Kerner eine Chance.
3) Jockel bleibt die eins und wird unter die Lupe genommen.
Für mich kommt nur Nr 3. in Frage. Ich nehme ihn genauer unter die Lupe. Aber solange ich nicht eine anderen Lösungansatz sehe, stärke ich ihm den Rücken, drück ihm die Daumen und hoffe, dass er sein bestes für unseren FCH gibt.
Es bleibt sogar nur 2. und 3. weil nen neuer TW wird bestimmt nicht verpflichtet!
Zitat von FutureBoy:
Zitat von Sinti:
Zitat von chrisHRO:
Wieso kommt denn nach 2 Tagen diese Diskussion wieder auf? Ich dachte das Thema wäre durch bis zum nächsten Fehler von Hahnel?
Das siehst du falsch. Wenn der Mensch keine Probleme hat macht er sich selber welche. Aber keine Angst, wenn unsere Fans mal wieder das Image zerstören oder wir hoch gewinnen, dann sind erstmal wieder andere Themen wichtig. ;)
Solange es im Durchschnitt einigermaßen gut läuft, darf man die Sachen, die nicht funktionieren, also nicht ansprechen? Gut. So lässt sich einiges bei Hansa in den letzten 10 Jahren erklären.
Klar darfste... Aber es ist ja nix neues. Guck paar Seiten zurück und da steht das gleiche. Ich glaub der gute hollerman hat ein paar Seiten vorher geschrieben, dass wir eben keine andere Auswahl haben. Ich laber doch auch mit bei dem Thema. Aber wenn alles durchgekaut ist und man sich nur noch wiederholt müssen Lösungsvorschläge her. Alles andere befriedigt vielleicht den schreiber, aber bringt dem FCH nix. Außerdem streitet der eine oder andere hier dann immer ;)
Also:
1) Wir verpflichten einen neuen Torwart.
2) Wir geben Müller oder Kerner eine Chance.
3) Jockel bleibt die eins und wird unter die Lupe genommen.
Für mich kommt nur Nr 3. in Frage. Ich nehme ihn genauer unter die Lupe. Aber solange ich nicht eine anderen Lösungansatz sehe, stärke ich ihm den Rücken, drück ihm die Daumen und hoffe, dass er sein bestes für unseren FCH gibt.
Es bleibt sogar nur 2. und 3. weil nen neuer TW wird bestimmt nicht verpflichtet!
29.09.2010 - 15:50 Uhr
Zitat von chrischi87:
Zitat von Sinti:
Zitat von FutureBoy:
Zitat von Sinti:
Zitat von chrisHRO:
Wieso kommt denn nach 2 Tagen diese Diskussion wieder auf? Ich dachte das Thema wäre durch bis zum nächsten Fehler von Hahnel?
Das siehst du falsch. Wenn der Mensch keine Probleme hat macht er sich selber welche. Aber keine Angst, wenn unsere Fans mal wieder das Image zerstören oder wir hoch gewinnen, dann sind erstmal wieder andere Themen wichtig. ;)
Solange es im Durchschnitt einigermaßen gut läuft, darf man die Sachen, die nicht funktionieren, also nicht ansprechen? Gut. So lässt sich einiges bei Hansa in den letzten 10 Jahren erklären.
Klar darfste... Aber es ist ja nix neues. Guck paar Seiten zurück und da steht das gleiche. Ich glaub der gute hollerman hat ein paar Seiten vorher geschrieben, dass wir eben keine andere Auswahl haben. Ich laber doch auch mit bei dem Thema. Aber wenn alles durchgekaut ist und man sich nur noch wiederholt müssen Lösungsvorschläge her. Alles andere befriedigt vielleicht den schreiber, aber bringt dem FCH nix. Außerdem streitet der eine oder andere hier dann immer ;)
Also:
1) Wir verpflichten einen neuen Torwart.
2) Wir geben Müller oder Kerner eine Chance.
3) Jockel bleibt die eins und wird unter die Lupe genommen.
Für mich kommt nur Nr 3. in Frage. Ich nehme ihn genauer unter die Lupe. Aber solange ich nicht eine anderen Lösungansatz sehe, stärke ich ihm den Rücken, drück ihm die Daumen und hoffe, dass er sein bestes für unseren FCH gibt.
Es bleibt sogar nur 2. und 3. weil nen neuer TW wird bestimmt nicht verpflichtet!Mich erinnert die Diskussion sonn bisschen Betonköpfe gegen Modernisierer, wir halten an nicht bewährten fest, bis es gar nicht mehr geht. Mal im Ernst, ich bin mir sicher Vollmann hat einen Plan, einen 2. Liga tauglichen Torwart in der nächsten Saison, irgendwann wird er Hahnel zu verstehen geben das er es nicht ist, den Zeitpunkt wird er ganz alleine bestimmen, und die Lösung wird uns wahrscheinlich alle überraschen.
Zitat von Sinti:
Zitat von FutureBoy:
Zitat von Sinti:
Zitat von chrisHRO:
Wieso kommt denn nach 2 Tagen diese Diskussion wieder auf? Ich dachte das Thema wäre durch bis zum nächsten Fehler von Hahnel?
Das siehst du falsch. Wenn der Mensch keine Probleme hat macht er sich selber welche. Aber keine Angst, wenn unsere Fans mal wieder das Image zerstören oder wir hoch gewinnen, dann sind erstmal wieder andere Themen wichtig. ;)
Solange es im Durchschnitt einigermaßen gut läuft, darf man die Sachen, die nicht funktionieren, also nicht ansprechen? Gut. So lässt sich einiges bei Hansa in den letzten 10 Jahren erklären.
Klar darfste... Aber es ist ja nix neues. Guck paar Seiten zurück und da steht das gleiche. Ich glaub der gute hollerman hat ein paar Seiten vorher geschrieben, dass wir eben keine andere Auswahl haben. Ich laber doch auch mit bei dem Thema. Aber wenn alles durchgekaut ist und man sich nur noch wiederholt müssen Lösungsvorschläge her. Alles andere befriedigt vielleicht den schreiber, aber bringt dem FCH nix. Außerdem streitet der eine oder andere hier dann immer ;)
Also:
1) Wir verpflichten einen neuen Torwart.
2) Wir geben Müller oder Kerner eine Chance.
3) Jockel bleibt die eins und wird unter die Lupe genommen.
Für mich kommt nur Nr 3. in Frage. Ich nehme ihn genauer unter die Lupe. Aber solange ich nicht eine anderen Lösungansatz sehe, stärke ich ihm den Rücken, drück ihm die Daumen und hoffe, dass er sein bestes für unseren FCH gibt.
Es bleibt sogar nur 2. und 3. weil nen neuer TW wird bestimmt nicht verpflichtet!Mich erinnert die Diskussion sonn bisschen Betonköpfe gegen Modernisierer, wir halten an nicht bewährten fest, bis es gar nicht mehr geht. Mal im Ernst, ich bin mir sicher Vollmann hat einen Plan, einen 2. Liga tauglichen Torwart in der nächsten Saison, irgendwann wird er Hahnel zu verstehen geben das er es nicht ist, den Zeitpunkt wird er ganz alleine bestimmen, und die Lösung wird uns wahrscheinlich alle überraschen.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.