#10 Julian Draxler
23.04.2013 - 17:52 Uhr
25.04.2013 - 11:58 Uhr
Draxlers wichtigste Fakten zum verkaufswert
-19 Jahre
-Deutscher Nationalspieler
-Noch lange Vertrag
-Ein Riesen talent das bei unseren Verein schon eine führungsrolle hat
-Die Rivalität
Wenn der Bxb da nicht mit mind 35 Mio kommt , dann brauchen sie erst garnicht verhandeln.
In jeder anderen Liga würde ein Spieler wie draxler niemals unter 30 Mio verkauft werden
-19 Jahre
-Deutscher Nationalspieler
-Noch lange Vertrag
-Ein Riesen talent das bei unseren Verein schon eine führungsrolle hat
-Die Rivalität
Wenn der Bxb da nicht mit mind 35 Mio kommt , dann brauchen sie erst garnicht verhandeln.
In jeder anderen Liga würde ein Spieler wie draxler niemals unter 30 Mio verkauft werden
25.04.2013 - 12:02 Uhr
Macht nur Sinn wenn Schalke die CL Quali verpasst. Ansonsten ist der Schritt zu Dortmund von Schalke wohl nicht groß genug um ihn zu locken.
25.04.2013 - 12:10 Uhr
Dann lasse ich mich jetzt in diesem Fall auch mal auf das hätte/wenn und aber Szenario ein.
Aktuell wäre ein Verkauf Draxlers nicht zwingend notwendig. Wie die Situation aussieht, sollte man die CL verpassen, mag ich nicht beurteilen. Ich gebe jetzt allerdings auch nicht alles darauf, dass Seitens der Vereinsspitze gesagt wurde, dass man auch mal ein Jahr ohne könnte. Das bleibt also schon mal abzuwarten.
Da wir also nicht zwingend auf einen Verkauf Draxlers angewiesen sind (ich würd's halt auch schade finden), der Vertrag bis 2016 läuft (also noch 3 Saisons) und es ja wohl keine AK gibt haben wir natürlich alle Trümpfe in der Hand.
Eine Ablöse unter 20 Mio € wäre enttäuschend und nicht nachvollziehbar. Eine Ablöse zwischen 20 und 25 Mio € wäre vielleicht vorstellbar, aber doch eher suboptimal. Ab einer Ablöse von 25 Mio und mehr würde ich da durchaus als Manager mit mir reden lassen.
Klar besteht die Möglichkeit, dass er bei einer guten nächsten Saison und einer möglichen WM-Teilnahme seinen Wert beachtlich steigern kann. Das steht außer Frage und es ist schön, dass man immer von Fall zu Fall mal mit den "schönsten Vorstellungen" arbeitet oder aber mit einem "Worst-Case-Szenario". Wie's einem halt beliebt. Aber genau so wie es möglich ist, dass er seinen Wert steigert, so ist es auch möglich, dass er im Wert stagniert. Eine langwierige Verletzung in der Rückrunde der nächsten Saison und schon ist "schwupps" die WM-Nominierung in Gefahr. Ich will damit nur sagen, es gibt Unabwegbarkeiten, die man nicht einplanen kann und von daher zählt eigentlich immer nur die Momentaufnahme bei einer solchen Sache.
Und um das mit einem aktuellen Beispiel zu unterfüttern...man nehme den Spieler Papadopoulous. Er hätte am Anfang der Saison für 18-20 Mio € wechseln können aufgrund der guten EM und den Leistungen in der letzten Saison. Sein Vertag wurde verlängert und eine AK von 20 Mio € fixiert, wenn ich mich nicht irre. So weit, so schön. nun ist Papa allerdings seit gut einem 1/2 Jahr verletztungsbedingt ausgefallen und alles deutet darauf hin, dass er erst wieder zur kommenden Saisonvorbereitungen zur Mannschaft stößt. Glaubt ihr denn wirklich, es würde aktuell einen Verein geben der die AK von 20 Mio € für diesen Spieler bezahlt??? Das kann nun wirklich nicht im Ernst gedacht werden.
Aktuell wäre ein Verkauf Draxlers nicht zwingend notwendig. Wie die Situation aussieht, sollte man die CL verpassen, mag ich nicht beurteilen. Ich gebe jetzt allerdings auch nicht alles darauf, dass Seitens der Vereinsspitze gesagt wurde, dass man auch mal ein Jahr ohne könnte. Das bleibt also schon mal abzuwarten.
Da wir also nicht zwingend auf einen Verkauf Draxlers angewiesen sind (ich würd's halt auch schade finden), der Vertrag bis 2016 läuft (also noch 3 Saisons) und es ja wohl keine AK gibt haben wir natürlich alle Trümpfe in der Hand.
Eine Ablöse unter 20 Mio € wäre enttäuschend und nicht nachvollziehbar. Eine Ablöse zwischen 20 und 25 Mio € wäre vielleicht vorstellbar, aber doch eher suboptimal. Ab einer Ablöse von 25 Mio und mehr würde ich da durchaus als Manager mit mir reden lassen.
Klar besteht die Möglichkeit, dass er bei einer guten nächsten Saison und einer möglichen WM-Teilnahme seinen Wert beachtlich steigern kann. Das steht außer Frage und es ist schön, dass man immer von Fall zu Fall mal mit den "schönsten Vorstellungen" arbeitet oder aber mit einem "Worst-Case-Szenario". Wie's einem halt beliebt. Aber genau so wie es möglich ist, dass er seinen Wert steigert, so ist es auch möglich, dass er im Wert stagniert. Eine langwierige Verletzung in der Rückrunde der nächsten Saison und schon ist "schwupps" die WM-Nominierung in Gefahr. Ich will damit nur sagen, es gibt Unabwegbarkeiten, die man nicht einplanen kann und von daher zählt eigentlich immer nur die Momentaufnahme bei einer solchen Sache.
Und um das mit einem aktuellen Beispiel zu unterfüttern...man nehme den Spieler Papadopoulous. Er hätte am Anfang der Saison für 18-20 Mio € wechseln können aufgrund der guten EM und den Leistungen in der letzten Saison. Sein Vertag wurde verlängert und eine AK von 20 Mio € fixiert, wenn ich mich nicht irre. So weit, so schön. nun ist Papa allerdings seit gut einem 1/2 Jahr verletztungsbedingt ausgefallen und alles deutet darauf hin, dass er erst wieder zur kommenden Saisonvorbereitungen zur Mannschaft stößt. Glaubt ihr denn wirklich, es würde aktuell einen Verein geben der die AK von 20 Mio € für diesen Spieler bezahlt??? Das kann nun wirklich nicht im Ernst gedacht werden.
25.04.2013 - 13:20 Uhr
A) Dortmund kauft Reus für 17,5 Millionen von Gladbach.
B) Dortmund kauft Draxler für 20 - 30 Millionen von Schalke.
Die inhaltlich verbindende Aussagen zwischen beiden Aussagen will sich mir nicht erschließen.
Warum sollte Dortmund deutlich mehr Geld für einen Spieler B ausgeben, der niemals so gut sein wird wie Spieler A) bereits jetzt ist, einfach weil ihm ein Teil von dessen Anlagen fehlen. Da muss die Not bei Nachbar Lüdenscheid wirklich groß sein.
Welcher Spitzenclub in Europa kann es sich überhaupt erlauben, eine 10 spielen zu lassen, der - bei all seinen Talenten (Schnelligkeit mit Ball, Dribbelstärke, Schusstechnik etc.) fast jegliche Spielübersicht fehlt und der es schafft, fast jeden finalen Pass zu versauen. Vielleicht habe ich ja das falsche Brillenglas montiert, aber ich behaupte mal, dass in 70 Prozent der 97 Prozent der Spiele, die ich in dieser Saison gesehen habe, Draxler das mittlere Niveau der Mannschaft eher unter- als überschritten hat, und dass er wenn er 28 gewesen wäre, einen Großteil seiner Zeit auf der Bank gesessen hätte. Dass ein paar brillante Auftritte dabei waren - ich glaube es waren drei oder vier - will ich nicht in Abrede stellen, denn da hat es wirklich einen Riesenspaß gemacht ihm zuzuschauen.
Mag ja sein, dass JD eines Morgens erwacht und das Talent "Spielübersicht" und "Mannschaftsdienlichkeit" mit dem Morgenkaffee in sich hineingießt. Allein die Wahrscheinlichkeit ist sehr gering. Fast alle Frühchen spielen heute noch, wie sie vor 10 Jahren gespielt haben: Podolski, Rooney usw., manche eher schlechter, manche auch - ein paar Ausnahmen gibt es immer - natürlich auch besser (Ösil). Aber dafür 10 oder 15 Millionen extra reinballern?
Wenn ich ein Dortmund-Hasser wäre (was ich nicht bin), würde ich sagen. 20 Millionen - nehmt ihn mit und denken: Prima, das kann eurem Level nur schaden.
B) Dortmund kauft Draxler für 20 - 30 Millionen von Schalke.
Die inhaltlich verbindende Aussagen zwischen beiden Aussagen will sich mir nicht erschließen.
Warum sollte Dortmund deutlich mehr Geld für einen Spieler B ausgeben, der niemals so gut sein wird wie Spieler A) bereits jetzt ist, einfach weil ihm ein Teil von dessen Anlagen fehlen. Da muss die Not bei Nachbar Lüdenscheid wirklich groß sein.
Welcher Spitzenclub in Europa kann es sich überhaupt erlauben, eine 10 spielen zu lassen, der - bei all seinen Talenten (Schnelligkeit mit Ball, Dribbelstärke, Schusstechnik etc.) fast jegliche Spielübersicht fehlt und der es schafft, fast jeden finalen Pass zu versauen. Vielleicht habe ich ja das falsche Brillenglas montiert, aber ich behaupte mal, dass in 70 Prozent der 97 Prozent der Spiele, die ich in dieser Saison gesehen habe, Draxler das mittlere Niveau der Mannschaft eher unter- als überschritten hat, und dass er wenn er 28 gewesen wäre, einen Großteil seiner Zeit auf der Bank gesessen hätte. Dass ein paar brillante Auftritte dabei waren - ich glaube es waren drei oder vier - will ich nicht in Abrede stellen, denn da hat es wirklich einen Riesenspaß gemacht ihm zuzuschauen.
Mag ja sein, dass JD eines Morgens erwacht und das Talent "Spielübersicht" und "Mannschaftsdienlichkeit" mit dem Morgenkaffee in sich hineingießt. Allein die Wahrscheinlichkeit ist sehr gering. Fast alle Frühchen spielen heute noch, wie sie vor 10 Jahren gespielt haben: Podolski, Rooney usw., manche eher schlechter, manche auch - ein paar Ausnahmen gibt es immer - natürlich auch besser (Ösil). Aber dafür 10 oder 15 Millionen extra reinballern?
Wenn ich ein Dortmund-Hasser wäre (was ich nicht bin), würde ich sagen. 20 Millionen - nehmt ihn mit und denken: Prima, das kann eurem Level nur schaden.
25.04.2013 - 13:23 Uhr
Zitat von MonroeStahr:
A) Dortmund kauft Reus für 17,5 Millionen von Gladbach.
B) Dortmund kauft Draxler für 20 - 30 Millionen von Schalke.
Die inhaltlich verbindende Aussagen zwischen beiden Aussagen will sich mir nicht erschließen.
Warum sollte Dortmund deutlich mehr Geld für einen Spieler B ausgeben, der niemals so gut sein wird wie Spieler A) bereits jetzt ist, einfach weil ihm ein Teil von dessen Anlagen fehlen. Da muss die Not bei Nachbar Lüdenscheid wirklich groß sein.
äpfel und birnen, reus hatte ebenfalls eine AK
A) Dortmund kauft Reus für 17,5 Millionen von Gladbach.
B) Dortmund kauft Draxler für 20 - 30 Millionen von Schalke.
Die inhaltlich verbindende Aussagen zwischen beiden Aussagen will sich mir nicht erschließen.
Warum sollte Dortmund deutlich mehr Geld für einen Spieler B ausgeben, der niemals so gut sein wird wie Spieler A) bereits jetzt ist, einfach weil ihm ein Teil von dessen Anlagen fehlen. Da muss die Not bei Nachbar Lüdenscheid wirklich groß sein.
äpfel und birnen, reus hatte ebenfalls eine AK
25.04.2013 - 13:24 Uhr
Zitat von S04-Maniac:
Zitat von MonroeStahr:
A) Dortmund kauft Reus für 17,5 Millionen von Gladbach.
B) Dortmund kauft Draxler für 20 - 30 Millionen von Schalke.
Die inhaltlich verbindende Aussagen zwischen beiden Aussagen will sich mir nicht erschließen.
Warum sollte Dortmund deutlich mehr Geld für einen Spieler B ausgeben, der niemals so gut sein wird wie Spieler A) bereits jetzt ist, einfach weil ihm ein Teil von dessen Anlagen fehlen. Da muss die Not bei Nachbar Lüdenscheid wirklich groß sein.
äpfel und birnen, reus hatte ebenfalls eine AK
Ich verstehe vor allem nicht, warum man das noch 100 mal erklären muss.
Zitat von MonroeStahr:
A) Dortmund kauft Reus für 17,5 Millionen von Gladbach.
B) Dortmund kauft Draxler für 20 - 30 Millionen von Schalke.
Die inhaltlich verbindende Aussagen zwischen beiden Aussagen will sich mir nicht erschließen.
Warum sollte Dortmund deutlich mehr Geld für einen Spieler B ausgeben, der niemals so gut sein wird wie Spieler A) bereits jetzt ist, einfach weil ihm ein Teil von dessen Anlagen fehlen. Da muss die Not bei Nachbar Lüdenscheid wirklich groß sein.
äpfel und birnen, reus hatte ebenfalls eine AK
Ich verstehe vor allem nicht, warum man das noch 100 mal erklären muss.
25.04.2013 - 13:26 Uhr
Zitat von Toni1904:
Zitat von S04-Maniac:
Zitat von MonroeStahr:
A) Dortmund kauft Reus für 17,5 Millionen von Gladbach.
B) Dortmund kauft Draxler für 20 - 30 Millionen von Schalke.
Die inhaltlich verbindende Aussagen zwischen beiden Aussagen will sich mir nicht erschließen.
Warum sollte Dortmund deutlich mehr Geld für einen Spieler B ausgeben, der niemals so gut sein wird wie Spieler A) bereits jetzt ist, einfach weil ihm ein Teil von dessen Anlagen fehlen. Da muss die Not bei Nachbar Lüdenscheid wirklich groß sein.
äpfel und birnen, reus hatte ebenfalls eine AK
Ich verstehe vor allem nicht, warum man das noch 100 mal erklären muss.
Außerdem ist Reus deutlich älter als Draxler, auch wenn er immer als Jungspund degradiert wird.
Zitat von S04-Maniac:
Zitat von MonroeStahr:
A) Dortmund kauft Reus für 17,5 Millionen von Gladbach.
B) Dortmund kauft Draxler für 20 - 30 Millionen von Schalke.
Die inhaltlich verbindende Aussagen zwischen beiden Aussagen will sich mir nicht erschließen.
Warum sollte Dortmund deutlich mehr Geld für einen Spieler B ausgeben, der niemals so gut sein wird wie Spieler A) bereits jetzt ist, einfach weil ihm ein Teil von dessen Anlagen fehlen. Da muss die Not bei Nachbar Lüdenscheid wirklich groß sein.
äpfel und birnen, reus hatte ebenfalls eine AK
Ich verstehe vor allem nicht, warum man das noch 100 mal erklären muss.
Außerdem ist Reus deutlich älter als Draxler, auch wenn er immer als Jungspund degradiert wird.
25.04.2013 - 13:28 Uhr
Zitat von MonroeStahr:
A) Dortmund kauft Reus für 17,5 Millionen von Gladbach.
B) Dortmund kauft Draxler für 20 - 30 Millionen von Schalke.
Die inhaltlich verbindende Aussagen zwischen beiden Aussagen will sich mir nicht erschließen.
Warum sollte Dortmund deutlich mehr Geld für einen Spieler B ausgeben, der niemals so gut sein wird wie Spieler A) bereits jetzt ist, einfach weil ihm ein Teil von dessen Anlagen fehlen. Da muss die Not bei Nachbar Lüdenscheid wirklich groß sein.
Welcher Spitzenclub in Europa kann es sich überhaupt erlauben, eine 10 spielen zu lassen, der - bei all seinen Talenten (Schnelligkeit mit Ball, Dribbelstärke, Schusstechnik etc.) fast jegliche Spielübersicht fehlt und der es schafft, fast jeden finalen Pass zu versauen. Vielleicht habe ich ja das falsche Brillenglas montiert, aber ich behaupte mal, dass in 70 Prozent der 97 Prozent der Spiele, die ich in dieser Saison gesehen habe, Draxler das mittlere Niveau der Mannschaft eher unter- als überschritten hat, und dass er wenn er 28 gewesen wäre, einen Großteil seiner Zeit auf der Bank gesessen hätte. Dass ein paar brillante Auftritte dabei waren - ich glaube es waren drei oder vier - will ich nicht in Abrede stellen, denn da hat es wirklich einen Riesenspaß gemacht ihm zuzuschauen.
Mag ja sein, dass JD eines Morgens erwacht und das Talent "Spielübersicht" und "Mannschaftsdienlichkeit" mit dem Morgenkaffee in sich hineingießt. Allein die Wahrscheinlichkeit ist sehr gering. Fast alle Frühchen spielen heute noch, wie sie vor 10 Jahren gespielt haben: Podolski, Rooney usw., manche eher schlechter, manche auch - ein paar Ausnahmen gibt es immer - natürlich auch besser (Ösil). Aber dafür 10 oder 15 Millionen extra reinballern?
Wenn ich ein Dortmund-Hasser wäre (was ich nicht bin), würde ich sagen. 20 Millionen - nehmt ihn mit und denken: Prima, das kann eurem Level nur schaden.
Mir bleibt nur eins dazu zusagen:
0% Fußballsachverstand
0% Auge für Talent
Schau dir einfach mal die MIT und OHNE Draxlerstatistik an, die sollte genug aussagen.
Aber was anderes sind wir von dir ja nicht gewohnt.
A) Dortmund kauft Reus für 17,5 Millionen von Gladbach.
B) Dortmund kauft Draxler für 20 - 30 Millionen von Schalke.
Die inhaltlich verbindende Aussagen zwischen beiden Aussagen will sich mir nicht erschließen.
Warum sollte Dortmund deutlich mehr Geld für einen Spieler B ausgeben, der niemals so gut sein wird wie Spieler A) bereits jetzt ist, einfach weil ihm ein Teil von dessen Anlagen fehlen. Da muss die Not bei Nachbar Lüdenscheid wirklich groß sein.
Welcher Spitzenclub in Europa kann es sich überhaupt erlauben, eine 10 spielen zu lassen, der - bei all seinen Talenten (Schnelligkeit mit Ball, Dribbelstärke, Schusstechnik etc.) fast jegliche Spielübersicht fehlt und der es schafft, fast jeden finalen Pass zu versauen. Vielleicht habe ich ja das falsche Brillenglas montiert, aber ich behaupte mal, dass in 70 Prozent der 97 Prozent der Spiele, die ich in dieser Saison gesehen habe, Draxler das mittlere Niveau der Mannschaft eher unter- als überschritten hat, und dass er wenn er 28 gewesen wäre, einen Großteil seiner Zeit auf der Bank gesessen hätte. Dass ein paar brillante Auftritte dabei waren - ich glaube es waren drei oder vier - will ich nicht in Abrede stellen, denn da hat es wirklich einen Riesenspaß gemacht ihm zuzuschauen.
Mag ja sein, dass JD eines Morgens erwacht und das Talent "Spielübersicht" und "Mannschaftsdienlichkeit" mit dem Morgenkaffee in sich hineingießt. Allein die Wahrscheinlichkeit ist sehr gering. Fast alle Frühchen spielen heute noch, wie sie vor 10 Jahren gespielt haben: Podolski, Rooney usw., manche eher schlechter, manche auch - ein paar Ausnahmen gibt es immer - natürlich auch besser (Ösil). Aber dafür 10 oder 15 Millionen extra reinballern?
Wenn ich ein Dortmund-Hasser wäre (was ich nicht bin), würde ich sagen. 20 Millionen - nehmt ihn mit und denken: Prima, das kann eurem Level nur schaden.
Mir bleibt nur eins dazu zusagen:
0% Fußballsachverstand
0% Auge für Talent
Schau dir einfach mal die MIT und OHNE Draxlerstatistik an, die sollte genug aussagen.
Aber was anderes sind wir von dir ja nicht gewohnt.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Pigotto am 25.04.2013 um 13:29 Uhr bearbeitet
25.04.2013 - 13:30 Uhr
Zitat von S04-Maniac:
Zitat von MonroeStahr:
A) Dortmund kauft Reus für 17,5 Millionen von Gladbach.
B) Dortmund kauft Draxler für 20 - 30 Millionen von Schalke.
Die inhaltlich verbindende Aussagen zwischen beiden Aussagen will sich mir nicht erschließen.
Warum sollte Dortmund deutlich mehr Geld für einen Spieler B ausgeben, der niemals so gut sein wird wie Spieler A) bereits jetzt ist, einfach weil ihm ein Teil von dessen Anlagen fehlen. Da muss die Not bei Nachbar Lüdenscheid wirklich groß sein.
äpfel und birnen, reus hatte ebenfalls eine AK
Praktisch gesehen hast du natürlich Recht. Es geht mir hier auch nur um Relationen zwischen Ablösesummen. Und irgendwie scheint bei einigen wegen der Götze-Ablösesumme die Sicherung durchgebrannt zu sein. Götze ist einfach der deutlich bessere Spieler (vom Talent will ich bei beiden gar nicht mehr reden).
Und der ist ja noch nicht mal das schlimmste Beispiel: Wenn ich den Martinez-40-Millionen-Maßstab anlege (der wirklich der reine Irrsinn ist), dann wird auf einmal die ganze Bundesliga doppelt so teuer.
Zitat von MonroeStahr:
A) Dortmund kauft Reus für 17,5 Millionen von Gladbach.
B) Dortmund kauft Draxler für 20 - 30 Millionen von Schalke.
Die inhaltlich verbindende Aussagen zwischen beiden Aussagen will sich mir nicht erschließen.
Warum sollte Dortmund deutlich mehr Geld für einen Spieler B ausgeben, der niemals so gut sein wird wie Spieler A) bereits jetzt ist, einfach weil ihm ein Teil von dessen Anlagen fehlen. Da muss die Not bei Nachbar Lüdenscheid wirklich groß sein.
äpfel und birnen, reus hatte ebenfalls eine AK
Praktisch gesehen hast du natürlich Recht. Es geht mir hier auch nur um Relationen zwischen Ablösesummen. Und irgendwie scheint bei einigen wegen der Götze-Ablösesumme die Sicherung durchgebrannt zu sein. Götze ist einfach der deutlich bessere Spieler (vom Talent will ich bei beiden gar nicht mehr reden).
Und der ist ja noch nicht mal das schlimmste Beispiel: Wenn ich den Martinez-40-Millionen-Maßstab anlege (der wirklich der reine Irrsinn ist), dann wird auf einmal die ganze Bundesliga doppelt so teuer.
25.04.2013 - 13:32 Uhr
Zitat von Pigotto:
Zitat von MonroeStahr:
A) Dortmund kauft Reus für 17,5 Millionen von Gladbach.
B) Dortmund kauft Draxler für 20 - 30 Millionen von Schalke.
Die inhaltlich verbindende Aussagen zwischen beiden Aussagen will sich mir nicht erschließen.
Warum sollte Dortmund deutlich mehr Geld für einen Spieler B ausgeben, der niemals so gut sein wird wie Spieler A) bereits jetzt ist, einfach weil ihm ein Teil von dessen Anlagen fehlen. Da muss die Not bei Nachbar Lüdenscheid wirklich groß sein.
Welcher Spitzenclub in Europa kann es sich überhaupt erlauben, eine 10 spielen zu lassen, der - bei all seinen Talenten (Schnelligkeit mit Ball, Dribbelstärke, Schusstechnik etc.) fast jegliche Spielübersicht fehlt und der es schafft, fast jeden finalen Pass zu versauen. Vielleicht habe ich ja das falsche Brillenglas montiert, aber ich behaupte mal, dass in 70 Prozent der 97 Prozent der Spiele, die ich in dieser Saison gesehen habe, Draxler das mittlere Niveau der Mannschaft eher unter- als überschritten hat, und dass er wenn er 28 gewesen wäre, einen Großteil seiner Zeit auf der Bank gesessen hätte. Dass ein paar brillante Auftritte dabei waren - ich glaube es waren drei oder vier - will ich nicht in Abrede stellen, denn da hat es wirklich einen Riesenspaß gemacht ihm zuzuschauen.
Mag ja sein, dass JD eines Morgens erwacht und das Talent "Spielübersicht" und "Mannschaftsdienlichkeit" mit dem Morgenkaffee in sich hineingießt. Allein die Wahrscheinlichkeit ist sehr gering. Fast alle Frühchen spielen heute noch, wie sie vor 10 Jahren gespielt haben: Podolski, Rooney usw., manche eher schlechter, manche auch - ein paar Ausnahmen gibt es immer - natürlich auch besser (Ösil). Aber dafür 10 oder 15 Millionen extra reinballern?
Wenn ich ein Dortmund-Hasser wäre (was ich nicht bin), würde ich sagen. 20 Millionen - nehmt ihn mit und denken: Prima, das kann eurem Level nur schaden.
Mir bleibt nur eins dazu zusagen:
0% Fußballsachverstand
0% Auge für Talent
Schau dir einfach mal die MIT und OHNE Draxlerstatistik an, die sollte genug aussagen.
Aber was anderes sind wir von dir ja nicht gewohnt.
Vor allem, dass Draxler nie so gut wie Reus wird....Reus ist 4 Jahre älter, wo war Reus nochmal vor 4 Jahren...war gerade von LR Ahlen nach BMG für eine Mio. gewechselt...
geil monroestahr ^^
Zitat von MonroeStahr:
A) Dortmund kauft Reus für 17,5 Millionen von Gladbach.
B) Dortmund kauft Draxler für 20 - 30 Millionen von Schalke.
Die inhaltlich verbindende Aussagen zwischen beiden Aussagen will sich mir nicht erschließen.
Warum sollte Dortmund deutlich mehr Geld für einen Spieler B ausgeben, der niemals so gut sein wird wie Spieler A) bereits jetzt ist, einfach weil ihm ein Teil von dessen Anlagen fehlen. Da muss die Not bei Nachbar Lüdenscheid wirklich groß sein.
Welcher Spitzenclub in Europa kann es sich überhaupt erlauben, eine 10 spielen zu lassen, der - bei all seinen Talenten (Schnelligkeit mit Ball, Dribbelstärke, Schusstechnik etc.) fast jegliche Spielübersicht fehlt und der es schafft, fast jeden finalen Pass zu versauen. Vielleicht habe ich ja das falsche Brillenglas montiert, aber ich behaupte mal, dass in 70 Prozent der 97 Prozent der Spiele, die ich in dieser Saison gesehen habe, Draxler das mittlere Niveau der Mannschaft eher unter- als überschritten hat, und dass er wenn er 28 gewesen wäre, einen Großteil seiner Zeit auf der Bank gesessen hätte. Dass ein paar brillante Auftritte dabei waren - ich glaube es waren drei oder vier - will ich nicht in Abrede stellen, denn da hat es wirklich einen Riesenspaß gemacht ihm zuzuschauen.
Mag ja sein, dass JD eines Morgens erwacht und das Talent "Spielübersicht" und "Mannschaftsdienlichkeit" mit dem Morgenkaffee in sich hineingießt. Allein die Wahrscheinlichkeit ist sehr gering. Fast alle Frühchen spielen heute noch, wie sie vor 10 Jahren gespielt haben: Podolski, Rooney usw., manche eher schlechter, manche auch - ein paar Ausnahmen gibt es immer - natürlich auch besser (Ösil). Aber dafür 10 oder 15 Millionen extra reinballern?
Wenn ich ein Dortmund-Hasser wäre (was ich nicht bin), würde ich sagen. 20 Millionen - nehmt ihn mit und denken: Prima, das kann eurem Level nur schaden.
Mir bleibt nur eins dazu zusagen:
0% Fußballsachverstand
0% Auge für Talent
Schau dir einfach mal die MIT und OHNE Draxlerstatistik an, die sollte genug aussagen.
Aber was anderes sind wir von dir ja nicht gewohnt.
Vor allem, dass Draxler nie so gut wie Reus wird....Reus ist 4 Jahre älter, wo war Reus nochmal vor 4 Jahren...war gerade von LR Ahlen nach BMG für eine Mio. gewechselt...
geil monroestahr ^^
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.