#36 Lars Unnerstall
07.05.2012 - 22:34 Uhr
30.11.2012 - 15:48 Uhr
Zitat von MonroeStahr:
Zitat von Runaway:
Ich glaube schon, dass wir mit einem richtigen Torhüter 4-6 Punkte mehr auf dem Konto hätten.
Das erscheint mir realistisch, zumal auch ein Spitzentorhüter nicht alle aus dem Kasten gefischt hätte, denen wir eine mögliche "Haltbarkeit"attestiert hatten. Und ich wage gar nicht daran zu denken, wo wir stehen könnten, wenn wir einen Adler oder Trapp in derzeitiger Form hinten und den Hunter der vergangenen Saison auf dem Platz hätten.
Aber das ist keine Kritik an LU, sondern betrifft eher Manager und Trainer, vor allem ersteren. Einen Dreikampf zwischen Torhütern zu propagieren, war der größte Unsinn, den Hotte bislang bei uns veranstaltet hat. Das hat sich noch kein Verein in dieser Form geleistet und es gab gute Gründe dafür.
Schlimmer noch: es gab sogar warnende Beispiele, bei denen es gründlich in die Hose ging. Ich erinnere nur an Frankfurt vor einiger Zeit. Letztenendes ist der ,,Dreikampf" aber nur Folge der Inkonsequenz letztes Jahr. Erst erklärt man Fährmann zur Nummer eins, um ihn nach seiner Verletzung links liegen zu lassen, dann zweifelt man an seiner Vertretung, lässt sie aber trotzdem spielen, weil eine Neuverpflichtung, die langfristig nur den Anspruch haben kann die Nummer eins zu werden, in der damaligen Situation jedoch nicht helfen konnte. Wir haben die, glaube ich, einmalige Situation, dass innerhalb von zwei Jahren drei Torhüter zur Nummer eins ernannt wurden.
Der Fehler liegt hierbei im Jahr nach dem Neuer-Abgang. Fährmann zu holen war ja durchaus richtig, allerdings hätte man noch einen (erfahrenen) Backup verpflichten müssen. Der hätte dann Fährmann vertreten können und sich anschließend mit ihm um den Platz im Tor streiten können. Unnerstall wäre dann halt eine gute Nummer drei gewesen, die sich auch wirklich hätte beweisen müssen. Nachträglich gesehen absolut unverständlich, warum man nicht so gehandelt hat. 2007 hat man doch auch Schober Neuer und Fährmann zur Seite gestellt.
Zitat von Runaway:
Ich glaube schon, dass wir mit einem richtigen Torhüter 4-6 Punkte mehr auf dem Konto hätten.
Das erscheint mir realistisch, zumal auch ein Spitzentorhüter nicht alle aus dem Kasten gefischt hätte, denen wir eine mögliche "Haltbarkeit"attestiert hatten. Und ich wage gar nicht daran zu denken, wo wir stehen könnten, wenn wir einen Adler oder Trapp in derzeitiger Form hinten und den Hunter der vergangenen Saison auf dem Platz hätten.
Aber das ist keine Kritik an LU, sondern betrifft eher Manager und Trainer, vor allem ersteren. Einen Dreikampf zwischen Torhütern zu propagieren, war der größte Unsinn, den Hotte bislang bei uns veranstaltet hat. Das hat sich noch kein Verein in dieser Form geleistet und es gab gute Gründe dafür.
Schlimmer noch: es gab sogar warnende Beispiele, bei denen es gründlich in die Hose ging. Ich erinnere nur an Frankfurt vor einiger Zeit. Letztenendes ist der ,,Dreikampf" aber nur Folge der Inkonsequenz letztes Jahr. Erst erklärt man Fährmann zur Nummer eins, um ihn nach seiner Verletzung links liegen zu lassen, dann zweifelt man an seiner Vertretung, lässt sie aber trotzdem spielen, weil eine Neuverpflichtung, die langfristig nur den Anspruch haben kann die Nummer eins zu werden, in der damaligen Situation jedoch nicht helfen konnte. Wir haben die, glaube ich, einmalige Situation, dass innerhalb von zwei Jahren drei Torhüter zur Nummer eins ernannt wurden.
Der Fehler liegt hierbei im Jahr nach dem Neuer-Abgang. Fährmann zu holen war ja durchaus richtig, allerdings hätte man noch einen (erfahrenen) Backup verpflichten müssen. Der hätte dann Fährmann vertreten können und sich anschließend mit ihm um den Platz im Tor streiten können. Unnerstall wäre dann halt eine gute Nummer drei gewesen, die sich auch wirklich hätte beweisen müssen. Nachträglich gesehen absolut unverständlich, warum man nicht so gehandelt hat. 2007 hat man doch auch Schober Neuer und Fährmann zur Seite gestellt.
30.11.2012 - 15:48 Uhr
Zitat von ImmerSamstags:
Und ich glaube, das wir auch mit einem Huntelaar in Sahneform 6 Punkte mehr hätten.
Ich will damit auch nur sagen, das man jetzt nicht alles auf Unnerstall abwälzen sollte. Wir wissen alle das er kein Bundesliga Format hat.
Aber das hat nicht nur er verbockt. Die Mannschaft muss sich insgesamt mal zusammenreißen und den Karren wieder auf vordermann bringen.
Natürlich fehlen uns auch Huntelaar als Dosenöffner. Aber platt gesagt, verhindert der nur, dass wir 1:0 gewinnen, während Unnerstall uns sogar das 0:0 versaut und wir ohne Punkte dastehen. Durststrecken lassen sich nicht verhindern und Gladbach hat in dieser Saison deshalb schon einige Punkte durch ter Stegen liegen lassen. Aber Unnerstall hat eben keine Durststrecke, der ist on top of his game und kostet trotzdem Punkte.
Huntelaars Formschwäche war nicht einzukalkulieren, die Torwartproblematik war bekannt. Und es wurde ein Dreikampf ausgerufen, der a) nie einer war und b) eben kein Kampf zwischen drei Topleuten war, sondern ein Duell zwischen einem routinierten Halbkrüppel und einem Taugenichts. Das talentierte Nervenbündel war sowieso nie ein Thema.
Und ich glaube, das wir auch mit einem Huntelaar in Sahneform 6 Punkte mehr hätten.
Ich will damit auch nur sagen, das man jetzt nicht alles auf Unnerstall abwälzen sollte. Wir wissen alle das er kein Bundesliga Format hat.
Aber das hat nicht nur er verbockt. Die Mannschaft muss sich insgesamt mal zusammenreißen und den Karren wieder auf vordermann bringen.
Natürlich fehlen uns auch Huntelaar als Dosenöffner. Aber platt gesagt, verhindert der nur, dass wir 1:0 gewinnen, während Unnerstall uns sogar das 0:0 versaut und wir ohne Punkte dastehen. Durststrecken lassen sich nicht verhindern und Gladbach hat in dieser Saison deshalb schon einige Punkte durch ter Stegen liegen lassen. Aber Unnerstall hat eben keine Durststrecke, der ist on top of his game und kostet trotzdem Punkte.
Huntelaars Formschwäche war nicht einzukalkulieren, die Torwartproblematik war bekannt. Und es wurde ein Dreikampf ausgerufen, der a) nie einer war und b) eben kein Kampf zwischen drei Topleuten war, sondern ein Duell zwischen einem routinierten Halbkrüppel und einem Taugenichts. Das talentierte Nervenbündel war sowieso nie ein Thema.
30.11.2012 - 16:06 Uhr
Zitat von paul390:
Was hat den Hotte genau mit dem Dreikampf zu tun? Das war ja auch eine Entscheidung des Trainerteams und in der Saisonvorbereitung sah ja auch alles nach Dreikampf aus. Das sich dann Fährmann und Hildebrandt verletztungsbedingt zurück ziehen mussten, war da sicherlich nicht mit eingeplant.
1. Für mich war schon die halbherzige Verpflichtung von Fährmann ein Fehler. Einen Nummer1-Torhüter kaufe ich ohne Kompromisse. Der kann dir pro Saison zwischen 6-8 Punkte retten, in Positionen ausgerechnet sind das Millionen, die du einnimmst oder die sie dich kosten. Auch in der damaligen Situation: Hier hätte man niemals sparen dürfen. Das Geld muss du spätestens in der nächsten Spielzeit zurückbezahlen, meistens mit ordentlich Zinsen drauf.
2. Das Propagieren eines Dreikampfs (egal ob vom Trainer oder Manager) sagt nichts anderes, als dass wir nämlich eben nicht über einen Spitzentorhüter verfügen. Außerdem kenne ich keinen Torhüter, der in seinen Fähigkeiten mittels Dreikampf über sich hinauswächst und zum Spitzentorhüter wird, da der Faktor Einsatzbereitschaft ein sehr geringer ist. Oder lernen die voneinander wie man Bälle fängt?
Zum Torhüter gehört Verlässlichkeit und Beständigkeit der Leistungen und Verlässlichkeit im Zusammenspiel mit der Hintermannschaft. Das sind klare Hierarchien gefragt. Ein Dreikampf würde so aussehen, dass jeder mal dran darf, um einen Vergleich (gerade eben auch bei der Maximalbelastung im Punktspiel) herzustellen, ist aber - natürlich - nicht passiert.
3. Ich halte Hildebrandt für gesundes BL-Mittelmaß. Als er gespielt hat, war hier wochenlang Ruhe im Thread, das habe ich sehr genossen. LU und RF siedel ich maximal im unteren BL-Drittel, wenn nicht sogar drunter an. Ein Torhüter wie LU wird mMm kraft seiner Fähigkeiten in seiner maximal Karriere so gut wie Hildebrandt jetzt ist. Welche Perspektive habe ich denn dann mit ihm?
Ich bleibe dabei. Hotte hat im Vielen gute Arbeit hier geleistet. Auch der verkorkste Obasi-Transfer wird sich vielleicht noch mal auszahlen. Aber das mit den Torhüter war richtiger Mist. Und wenn Stevens damals anderer Meinung gewesen sein sollte, dann hätte er mal den biederen, nach oben buckelnden Angestellten ablegen und den Mund aufmachen müssen. Also nehme ich ihn da mit in die Verantwortung.
Oder um es mit Shakespeare zu sagen: Es ist nicht, und es wird auch nimmer gut.
Was hat den Hotte genau mit dem Dreikampf zu tun? Das war ja auch eine Entscheidung des Trainerteams und in der Saisonvorbereitung sah ja auch alles nach Dreikampf aus. Das sich dann Fährmann und Hildebrandt verletztungsbedingt zurück ziehen mussten, war da sicherlich nicht mit eingeplant.
1. Für mich war schon die halbherzige Verpflichtung von Fährmann ein Fehler. Einen Nummer1-Torhüter kaufe ich ohne Kompromisse. Der kann dir pro Saison zwischen 6-8 Punkte retten, in Positionen ausgerechnet sind das Millionen, die du einnimmst oder die sie dich kosten. Auch in der damaligen Situation: Hier hätte man niemals sparen dürfen. Das Geld muss du spätestens in der nächsten Spielzeit zurückbezahlen, meistens mit ordentlich Zinsen drauf.
2. Das Propagieren eines Dreikampfs (egal ob vom Trainer oder Manager) sagt nichts anderes, als dass wir nämlich eben nicht über einen Spitzentorhüter verfügen. Außerdem kenne ich keinen Torhüter, der in seinen Fähigkeiten mittels Dreikampf über sich hinauswächst und zum Spitzentorhüter wird, da der Faktor Einsatzbereitschaft ein sehr geringer ist. Oder lernen die voneinander wie man Bälle fängt?
Zum Torhüter gehört Verlässlichkeit und Beständigkeit der Leistungen und Verlässlichkeit im Zusammenspiel mit der Hintermannschaft. Das sind klare Hierarchien gefragt. Ein Dreikampf würde so aussehen, dass jeder mal dran darf, um einen Vergleich (gerade eben auch bei der Maximalbelastung im Punktspiel) herzustellen, ist aber - natürlich - nicht passiert.
3. Ich halte Hildebrandt für gesundes BL-Mittelmaß. Als er gespielt hat, war hier wochenlang Ruhe im Thread, das habe ich sehr genossen. LU und RF siedel ich maximal im unteren BL-Drittel, wenn nicht sogar drunter an. Ein Torhüter wie LU wird mMm kraft seiner Fähigkeiten in seiner maximal Karriere so gut wie Hildebrandt jetzt ist. Welche Perspektive habe ich denn dann mit ihm?
Ich bleibe dabei. Hotte hat im Vielen gute Arbeit hier geleistet. Auch der verkorkste Obasi-Transfer wird sich vielleicht noch mal auszahlen. Aber das mit den Torhüter war richtiger Mist. Und wenn Stevens damals anderer Meinung gewesen sein sollte, dann hätte er mal den biederen, nach oben buckelnden Angestellten ablegen und den Mund aufmachen müssen. Also nehme ich ihn da mit in die Verantwortung.
Oder um es mit Shakespeare zu sagen: Es ist nicht, und es wird auch nimmer gut.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von MonroeStahr am 30.11.2012 um 16:13 Uhr bearbeitet
30.11.2012 - 16:56 Uhr
Zitat von MonroeStahr:
3. Ich halte Hildebrandt für gesundes BL-Mittelmaß. Als er gespielt hat, war hier wochenlang Ruhe im Thread, das habe ich sehr genossen.
DAs hier Ruhe war lag nicht in Hildebrand sondern an den Ergebnissen. Hildebrand wurde im Spiel gegen Hannover genauso kritisiert und Krisenstimmung machte sich bereits zu Saisonbeginn breit und als dann die Sensationswoche mit Dortmund und London kam hat auch kein Mensch hier was über LU geschrieben.
LU ist sicher einer der schwächsten der Liga, aber wieso hier soviele meinen das Hildebrand der Heilsbringer sein soll ist mir ein Rätsel wenn man bedenkt das er nach seinem Weggang aus Stuttgart mehrfach arbeitslos war und bei deutlich schlechteren Vereinen als Schalke nicht mal Ansatzweise überzeugen bzw. sich durchsetzen konnte.
3. Ich halte Hildebrandt für gesundes BL-Mittelmaß. Als er gespielt hat, war hier wochenlang Ruhe im Thread, das habe ich sehr genossen.
DAs hier Ruhe war lag nicht in Hildebrand sondern an den Ergebnissen. Hildebrand wurde im Spiel gegen Hannover genauso kritisiert und Krisenstimmung machte sich bereits zu Saisonbeginn breit und als dann die Sensationswoche mit Dortmund und London kam hat auch kein Mensch hier was über LU geschrieben.
LU ist sicher einer der schwächsten der Liga, aber wieso hier soviele meinen das Hildebrand der Heilsbringer sein soll ist mir ein Rätsel wenn man bedenkt das er nach seinem Weggang aus Stuttgart mehrfach arbeitslos war und bei deutlich schlechteren Vereinen als Schalke nicht mal Ansatzweise überzeugen bzw. sich durchsetzen konnte.
30.11.2012 - 16:59 Uhr
Zitat von hoschi1980:
DAs hier Ruhe war lag nicht in Hildebrand sondern an den Ergebnissen. Hildebrand wurde im Spiel gegen Hannover genauso kritisiert und Krisenstimmung machte sich bereits zu Saisonbeginn breit und als dann die Sensationswoche mit Dortmund und London kam hat auch kein Mensch hier was über LU geschrieben.
Doch natürlich haben Leute hier weiter Kritik geübt, weil Unnerstall ganz einfach keinerlei Qualität inne hat. Hildebrand hat während seiner kürzeren Einsatzzeit auf Schalke, mehr Stabilität, Ruhe und vor allem Paraden gezeigt, wie Unnerstall.
Und nochmals nein: Hildebrand wurde kritisiert, aber er wurde zu Beginn der Saison NICHT in Frage gestellt. Man war größtenteils froh, das der Kelch mit Unnerstall an uns vorbei ging.
Zitat von hoschi1980:
LU ist sicher einer der schwächsten der Liga, aber wieso hier soviele meinen das Hildebrand der Heilsbringer sein soll ist mir ein Rätsel wenn man bedenkt das er nach seinem Weggang aus Stuttgart mehrfach arbeitslos war und bei deutlich schlechteren Vereinen als Schalke nicht mal Ansatzweise überzeugen bzw. sich durchsetzen konnte.
Es geht hier nicht darum, Hildebrand zu einen Heilsbringer zu schreiben. Du verstehst einfach nicht worauf der Großteil der Schalker Fangemeinde hinaus will: Hildebrand ist noch das kleinste Übel - im Vergleich zu den anderen Beiden.
Unnerstall ist eben das größte Übel. Der hat eine gefühlte Effektivität, wie ein leerer Bierkasten im Tor.
DAs hier Ruhe war lag nicht in Hildebrand sondern an den Ergebnissen. Hildebrand wurde im Spiel gegen Hannover genauso kritisiert und Krisenstimmung machte sich bereits zu Saisonbeginn breit und als dann die Sensationswoche mit Dortmund und London kam hat auch kein Mensch hier was über LU geschrieben.
Doch natürlich haben Leute hier weiter Kritik geübt, weil Unnerstall ganz einfach keinerlei Qualität inne hat. Hildebrand hat während seiner kürzeren Einsatzzeit auf Schalke, mehr Stabilität, Ruhe und vor allem Paraden gezeigt, wie Unnerstall.
Und nochmals nein: Hildebrand wurde kritisiert, aber er wurde zu Beginn der Saison NICHT in Frage gestellt. Man war größtenteils froh, das der Kelch mit Unnerstall an uns vorbei ging.
Zitat von hoschi1980:
LU ist sicher einer der schwächsten der Liga, aber wieso hier soviele meinen das Hildebrand der Heilsbringer sein soll ist mir ein Rätsel wenn man bedenkt das er nach seinem Weggang aus Stuttgart mehrfach arbeitslos war und bei deutlich schlechteren Vereinen als Schalke nicht mal Ansatzweise überzeugen bzw. sich durchsetzen konnte.
Es geht hier nicht darum, Hildebrand zu einen Heilsbringer zu schreiben. Du verstehst einfach nicht worauf der Großteil der Schalker Fangemeinde hinaus will: Hildebrand ist noch das kleinste Übel - im Vergleich zu den anderen Beiden.
Unnerstall ist eben das größte Übel. Der hat eine gefühlte Effektivität, wie ein leerer Bierkasten im Tor.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von take am 30.11.2012 um 17:02 Uhr bearbeitet
30.11.2012 - 17:02 Uhr
Zitat von hoschi1980:
Zitat von MonroeStahr:
3. Ich halte Hildebrandt für gesundes BL-Mittelmaß. Als er gespielt hat, war hier wochenlang Ruhe im Thread, das habe ich sehr genossen.
DAs hier Ruhe war lag nicht in Hildebrand sondern an den Ergebnissen. Hildebrand wurde im Spiel gegen Hannover genauso kritisiert und Krisenstimmung machte sich bereits zu Saisonbeginn breit und als dann die Sensationswoche mit Dortmund und London kam hat auch kein Mensch hier was über LU geschrieben.
LU ist sicher einer der schwächsten der Liga, aber wieso hier soviele meinen das Hildebrand der Heilsbringer sein soll ist mir ein Rätsel wenn man bedenkt das er nach seinem Weggang aus Stuttgart mehrfach arbeitslos war und bei deutlich schlechteren Vereinen als Schalke nicht mal Ansatzweise überzeugen bzw. sich durchsetzen konnte.
Hildebrand wird doch nicht als Heilsbringer gesehen. Dass der nur noch Durchschnitt ist, wissen doch die meisten auch. Nur ist dieser Durchschnitt noch einmal besser als das, was Unnerstall anbieten kann. Wir werden sowieso nicht darum herumkommen einen neuen Keeper im Sommer zu verpflichten.
Zitat von MonroeStahr:
3. Ich halte Hildebrandt für gesundes BL-Mittelmaß. Als er gespielt hat, war hier wochenlang Ruhe im Thread, das habe ich sehr genossen.
DAs hier Ruhe war lag nicht in Hildebrand sondern an den Ergebnissen. Hildebrand wurde im Spiel gegen Hannover genauso kritisiert und Krisenstimmung machte sich bereits zu Saisonbeginn breit und als dann die Sensationswoche mit Dortmund und London kam hat auch kein Mensch hier was über LU geschrieben.
LU ist sicher einer der schwächsten der Liga, aber wieso hier soviele meinen das Hildebrand der Heilsbringer sein soll ist mir ein Rätsel wenn man bedenkt das er nach seinem Weggang aus Stuttgart mehrfach arbeitslos war und bei deutlich schlechteren Vereinen als Schalke nicht mal Ansatzweise überzeugen bzw. sich durchsetzen konnte.
Hildebrand wird doch nicht als Heilsbringer gesehen. Dass der nur noch Durchschnitt ist, wissen doch die meisten auch. Nur ist dieser Durchschnitt noch einmal besser als das, was Unnerstall anbieten kann. Wir werden sowieso nicht darum herumkommen einen neuen Keeper im Sommer zu verpflichten.
30.11.2012 - 17:03 Uhr
Zitat von hoschi1980:
Zitat von MonroeStahr:
3. Ich halte Hildebrandt für gesundes BL-Mittelmaß. Als er gespielt hat, war hier wochenlang Ruhe im Thread, das habe ich sehr genossen.
DAs hier Ruhe war lag nicht in Hildebrand sondern an den Ergebnissen. Hildebrand wurde im Spiel gegen Hannover genauso kritisiert und Krisenstimmung machte sich bereits zu Saisonbeginn breit und als dann die Sensationswoche mit Dortmund und London kam hat auch kein Mensch hier was über LU geschrieben.
LU ist sicher einer der schwächsten der Liga, aber wieso hier soviele meinen das Hildebrand der Heilsbringer sein soll ist mir ein Rätsel wenn man bedenkt das er nach seinem Weggang aus Stuttgart mehrfach arbeitslos war und bei deutlich schlechteren Vereinen als Schalke nicht mal Ansatzweise überzeugen bzw. sich durchsetzen konnte.
Gratulation zum 1000.!
Nichtsdestotrotz. Schau noch mal nach. In der Phase, wo Hildebrand im Tor gab's maximal bei zwei Spielen Kritik. Er ist mitnichten ein Heilsbringer, aber bei jemand der im Tor bei uns eine konstante Sicherheit abrufen konnte. Das seine Karriere zuvor einen Knick hatte, na klar, spielt aber für seine Leistungen bei uns keine Rolle.
Und das Lars in einigen Spielen durchaus ordentliche Leistungen abgerufen hat, bestreitet, glaube ich, keiner. Aber das kann nicht das entscheidende Kriterium sein.
Zitat von MonroeStahr:
3. Ich halte Hildebrandt für gesundes BL-Mittelmaß. Als er gespielt hat, war hier wochenlang Ruhe im Thread, das habe ich sehr genossen.
DAs hier Ruhe war lag nicht in Hildebrand sondern an den Ergebnissen. Hildebrand wurde im Spiel gegen Hannover genauso kritisiert und Krisenstimmung machte sich bereits zu Saisonbeginn breit und als dann die Sensationswoche mit Dortmund und London kam hat auch kein Mensch hier was über LU geschrieben.
LU ist sicher einer der schwächsten der Liga, aber wieso hier soviele meinen das Hildebrand der Heilsbringer sein soll ist mir ein Rätsel wenn man bedenkt das er nach seinem Weggang aus Stuttgart mehrfach arbeitslos war und bei deutlich schlechteren Vereinen als Schalke nicht mal Ansatzweise überzeugen bzw. sich durchsetzen konnte.
Gratulation zum 1000.!
Nichtsdestotrotz. Schau noch mal nach. In der Phase, wo Hildebrand im Tor gab's maximal bei zwei Spielen Kritik. Er ist mitnichten ein Heilsbringer, aber bei jemand der im Tor bei uns eine konstante Sicherheit abrufen konnte. Das seine Karriere zuvor einen Knick hatte, na klar, spielt aber für seine Leistungen bei uns keine Rolle.
Und das Lars in einigen Spielen durchaus ordentliche Leistungen abgerufen hat, bestreitet, glaube ich, keiner. Aber das kann nicht das entscheidende Kriterium sein.
30.11.2012 - 17:03 Uhr
Zitat von MonroeStahr:
Zitat von paul390:
Was hat den Hotte genau mit dem Dreikampf zu tun? Das war ja auch eine Entscheidung des Trainerteams und in der Saisonvorbereitung sah ja auch alles nach Dreikampf aus. Das sich dann Fährmann und Hildebrandt verletztungsbedingt zurück ziehen mussten, war da sicherlich nicht mit eingeplant.
1. Für mich war schon die halbherzige Verpflichtung von Fährmann ein Fehler. Einen Nummer1-Torhüter kaufe ich ohne Kompromisse. Der kann dir pro Saison zwischen 6-8 Punkte retten, in Positionen ausgerechnet sind das Millionen, die du einnimmst oder die sie dich kosten. Auch in der damaligen Situation: Hier hätte man niemals sparen dürfen. Das Geld muss du spätestens in der nächsten Spielzeit zurückbezahlen, meistens mit ordentlich Zinsen drauf.
2. Das Propagieren eines Dreikampfs (egal ob vom Trainer oder Manager) sagt nichts anderes, als dass wir nämlich eben nicht über einen Spitzentorhüter verfügen. Außerdem kenne ich keinen Torhüter, der in seinen Fähigkeiten mittels Dreikampf über sich hinauswächst und zum Spitzentorhüter wird, da der Faktor Einsatzbereitschaft ein sehr geringer ist. Oder lernen die voneinander wie man Bälle fängt?
Zum Torhüter gehört Verlässlichkeit und Beständigkeit der Leistungen und Verlässlichkeit im Zusammenspiel mit der Hintermannschaft. Das sind klare Hierarchien gefragt. Ein Dreikampf würde so aussehen, dass jeder mal dran darf, um einen Vergleich (gerade eben auch bei der Maximalbelastung im Punktspiel) herzustellen, ist aber - natürlich - nicht passiert.
3. Ich halte Hildebrandt für gesundes BL-Mittelmaß. Als er gespielt hat, war hier wochenlang Ruhe im Thread, das habe ich sehr genossen. LU und RF siedel ich maximal im unteren BL-Drittel, wenn nicht sogar drunter an. Ein Torhüter wie LU wird mMm kraft seiner Fähigkeiten in seiner maximal Karriere so gut wie Hildebrandt jetzt ist. Welche Perspektive habe ich denn dann mit ihm?
Ich bleibe dabei. Hotte hat im Vielen gute Arbeit hier geleistet. Auch der verkorkste Obasi-Transfer wird sich vielleicht noch mal auszahlen. Aber das mit den Torhüter war richtiger Mist. Und wenn Stevens damals anderer Meinung gewesen sein sollte, dann hätte er mal den biederen, nach oben buckelnden Angestellten ablegen und den Mund aufmachen müssen. Also nehme ich ihn da mit in die Verantwortung.
Oder um es mit Shakespeare zu sagen: Es ist nicht, und es wird auch nimmer gut.
zu 1. Das war für mich kein Fehler Fährmann zu holen. Er war ablösefrei und stand in den letzten 10 Spielen der Saison bei Frankfurt auch in der Kiste und hat andeuten lassen, was für ein Potential er in sich trägt. Gerade sein überragendes Spiel gegen den BVB hat die erste Saisonhälfte wieder etwas in den Hintergrund rücken lassen.
Zudem man im Sommer 2011 eindeutig auf den Konsolidierungskurs gepocht hat. Andere gute Torhüter waren nur durch Zahlung einer erheblichen Ablöse zu bekommen. Lautern hat 5 Mio. (im Kicker wurde die Zahl vor kurzem erwähnt) abgelehnt für Trapp, ähnlich wäre es bei Baumnann verlaufen.
Man kann Geld nur ein Mal ausgeben. Also entweder man tilgt Schulden oder kauft einen Torwart. Beides geht nicht. Zumal die genannten Torhüter zu dem Zeitpunkt auch keine Jahrhunderttalente darstellten, die eine Mio.ablöse rechtfertigten, im Vergleich zum ablösefreien Fährmann also nicht sehr viel besser waren.
Plus, wir haben 10/11 so ziemlich das erreicht, was wir wollten, einen CL Platz. Nach oben hin war der Abstand riesig. Das hätte auch kein besserer Keeper ändern können. Dementsprechend hat man hier auch nicht sehr viel Geld liegen lassen (vom DFB Pokal mal abgesehen).
Der Fehler, der gemacht wurde, passierte im Sommer diesen Jahres. Man konnte sehen, dass Unnerstall nicht das Potential mitbringt, um es langfristig bei uns zu schaffen. Da hat man den Fehler gemacht, nicht 2011 mit Fährmann.
Beim Rest teile ich deine Meinung.
Zitat von paul390:
Was hat den Hotte genau mit dem Dreikampf zu tun? Das war ja auch eine Entscheidung des Trainerteams und in der Saisonvorbereitung sah ja auch alles nach Dreikampf aus. Das sich dann Fährmann und Hildebrandt verletztungsbedingt zurück ziehen mussten, war da sicherlich nicht mit eingeplant.
1. Für mich war schon die halbherzige Verpflichtung von Fährmann ein Fehler. Einen Nummer1-Torhüter kaufe ich ohne Kompromisse. Der kann dir pro Saison zwischen 6-8 Punkte retten, in Positionen ausgerechnet sind das Millionen, die du einnimmst oder die sie dich kosten. Auch in der damaligen Situation: Hier hätte man niemals sparen dürfen. Das Geld muss du spätestens in der nächsten Spielzeit zurückbezahlen, meistens mit ordentlich Zinsen drauf.
2. Das Propagieren eines Dreikampfs (egal ob vom Trainer oder Manager) sagt nichts anderes, als dass wir nämlich eben nicht über einen Spitzentorhüter verfügen. Außerdem kenne ich keinen Torhüter, der in seinen Fähigkeiten mittels Dreikampf über sich hinauswächst und zum Spitzentorhüter wird, da der Faktor Einsatzbereitschaft ein sehr geringer ist. Oder lernen die voneinander wie man Bälle fängt?
Zum Torhüter gehört Verlässlichkeit und Beständigkeit der Leistungen und Verlässlichkeit im Zusammenspiel mit der Hintermannschaft. Das sind klare Hierarchien gefragt. Ein Dreikampf würde so aussehen, dass jeder mal dran darf, um einen Vergleich (gerade eben auch bei der Maximalbelastung im Punktspiel) herzustellen, ist aber - natürlich - nicht passiert.
3. Ich halte Hildebrandt für gesundes BL-Mittelmaß. Als er gespielt hat, war hier wochenlang Ruhe im Thread, das habe ich sehr genossen. LU und RF siedel ich maximal im unteren BL-Drittel, wenn nicht sogar drunter an. Ein Torhüter wie LU wird mMm kraft seiner Fähigkeiten in seiner maximal Karriere so gut wie Hildebrandt jetzt ist. Welche Perspektive habe ich denn dann mit ihm?
Ich bleibe dabei. Hotte hat im Vielen gute Arbeit hier geleistet. Auch der verkorkste Obasi-Transfer wird sich vielleicht noch mal auszahlen. Aber das mit den Torhüter war richtiger Mist. Und wenn Stevens damals anderer Meinung gewesen sein sollte, dann hätte er mal den biederen, nach oben buckelnden Angestellten ablegen und den Mund aufmachen müssen. Also nehme ich ihn da mit in die Verantwortung.
Oder um es mit Shakespeare zu sagen: Es ist nicht, und es wird auch nimmer gut.
zu 1. Das war für mich kein Fehler Fährmann zu holen. Er war ablösefrei und stand in den letzten 10 Spielen der Saison bei Frankfurt auch in der Kiste und hat andeuten lassen, was für ein Potential er in sich trägt. Gerade sein überragendes Spiel gegen den BVB hat die erste Saisonhälfte wieder etwas in den Hintergrund rücken lassen.
Zudem man im Sommer 2011 eindeutig auf den Konsolidierungskurs gepocht hat. Andere gute Torhüter waren nur durch Zahlung einer erheblichen Ablöse zu bekommen. Lautern hat 5 Mio. (im Kicker wurde die Zahl vor kurzem erwähnt) abgelehnt für Trapp, ähnlich wäre es bei Baumnann verlaufen.
Man kann Geld nur ein Mal ausgeben. Also entweder man tilgt Schulden oder kauft einen Torwart. Beides geht nicht. Zumal die genannten Torhüter zu dem Zeitpunkt auch keine Jahrhunderttalente darstellten, die eine Mio.ablöse rechtfertigten, im Vergleich zum ablösefreien Fährmann also nicht sehr viel besser waren.
Plus, wir haben 10/11 so ziemlich das erreicht, was wir wollten, einen CL Platz. Nach oben hin war der Abstand riesig. Das hätte auch kein besserer Keeper ändern können. Dementsprechend hat man hier auch nicht sehr viel Geld liegen lassen (vom DFB Pokal mal abgesehen).
Der Fehler, der gemacht wurde, passierte im Sommer diesen Jahres. Man konnte sehen, dass Unnerstall nicht das Potential mitbringt, um es langfristig bei uns zu schaffen. Da hat man den Fehler gemacht, nicht 2011 mit Fährmann.
Beim Rest teile ich deine Meinung.
30.11.2012 - 17:16 Uhr
Zitat von JoelGoes2Hollywood:
Plus, wir haben 10/11 so ziemlich das erreicht, was wir wollten, einen CL Platz. Nach oben hin war der Abstand riesig. Das hätte auch kein besserer Keeper ändern können. Dementsprechend hat man hier auch nicht sehr viel Geld liegen lassen (vom DFB Pokal mal abgesehen).
Dass dies so sein würde, konnten wir aber 2011 noch nicht wissen. Entscheidend war auch, dass wir häufig Spiele mit ziemlichen Abstand gewinnen konnten, der eine oder andere Patzer (auch bei Fährmann) uns letztlich keine Punkte gekostet hat. In dieser Saison ist das bislang komplett anders. Da brauchen wir jeden gehaltenen Ball. Besonders geärgert hat mich das erste Gegentor gegen den HSV, denn hier hätte sich Unnerstall wirklich mal auszeichnen können, stattdessen kombiniert er schlechtes Stellungsspiel mit schwachem Timing.
Tendenziell gebe ich dir natürlich Recht. 2011/12 haben wir uns mit dem Torhüterproblem gut durchgemogelt, aber dieses Mogeln hätte spätestens in dieser Saison zu Ende sein müssen.
Plus, wir haben 10/11 so ziemlich das erreicht, was wir wollten, einen CL Platz. Nach oben hin war der Abstand riesig. Das hätte auch kein besserer Keeper ändern können. Dementsprechend hat man hier auch nicht sehr viel Geld liegen lassen (vom DFB Pokal mal abgesehen).
Dass dies so sein würde, konnten wir aber 2011 noch nicht wissen. Entscheidend war auch, dass wir häufig Spiele mit ziemlichen Abstand gewinnen konnten, der eine oder andere Patzer (auch bei Fährmann) uns letztlich keine Punkte gekostet hat. In dieser Saison ist das bislang komplett anders. Da brauchen wir jeden gehaltenen Ball. Besonders geärgert hat mich das erste Gegentor gegen den HSV, denn hier hätte sich Unnerstall wirklich mal auszeichnen können, stattdessen kombiniert er schlechtes Stellungsspiel mit schwachem Timing.
Tendenziell gebe ich dir natürlich Recht. 2011/12 haben wir uns mit dem Torhüterproblem gut durchgemogelt, aber dieses Mogeln hätte spätestens in dieser Saison zu Ende sein müssen.
01.12.2012 - 04:55 Uhr
Zitat von ImmerSamstags:
Lüge! Das stimmt so absolut nicht. Ich kann von mir sprechen und ich habe auch damals schon geschrieben das wir Glück hatten, das diese Vereine kaum Chancen kreieren konnten, sonst häts anders ausgesehen.
Andere schlugen in die gleiche Kerbe. Also das stimmt so absolut nicht.
Ach Anti, müssen wir jetzt jedes einzelne Wort auf die Goldwaage legen?. Wenn ich schreibe "hier hat kein Mensch was gegen Unnerstall gesagt" bin ich davon ausgegangen das jeder weiß das ich nicht tatsächlich 100 % aller User gemeint habe sondern nur den ganz großen Teil. Das es auch den ein oder anderen gab der ihn dennoch kritisiert hat ist mir schon bewußt. Aber da fiel die Wortwahl auch deutlich anders aus. Kritik an sich ist ja auch völlig in Ordnung und auch gerechtfertig aufgrund seiner Leistungen. Dieser Thread hat jetzt 100 Seiten. Zur Zeit als das Derby war hatte der Thread knapp 30 Seiten. Im "Torhüterproblem" ist es dasselbe. Daran sieht man doch das die Kritik am Ergebnis abhängig gemacht wird und nicht an den tatsächlichen Leistungen von LU. Der hält genauso gut (oder besser schlecht) wie immer. Er macht genauso viel/wenig Fehler hält genauso oft/selten mal nen guten Ball. Nur stimmen halt aktuell die Ergebnisse nicht im GEgensatz zu der Zeit ums Derby.
Wie gesagt LU ist kein guter, aber ihn hier zum alleinigen Sündebock zu machen ist einfach ziemlich unfair und vor allem wird es auch den gezeigten Leistungen nicht gerecht. Man kann auch zig andere Spieler in den letzten Wochen kritisieren. Teilweise katastrophale Abwehrböcke, kaum zwingende Spielzüge, Stürmer verballern reihenweise Chancen etc. Die letzten Spiele hat Schalke doch kaum ein Tor (ich erinnere mich an gar keins) aus einem schönen Spielzug über mehrere Stationen heraus erzielt sondern aus Standardsituationen oder individuellen Einzelleistungen.
Das liegt doch nicht alles daran das der TW nicht so gut ist. Gegen Hamburg zB. fiel das (sicher haltbare) 1:0 erst in der zweiten Halbzeit. Aber was kam denn von den restlichen 10 Spielern in der ersten Halbzeit? Nix. Dagegen wird aber nichts gesagt sondern Unnerstall ist SChuld. Mal davon ab das er an den andere zwei GEgentoren nichts machen konnte.
Mal davon ab das hier es schon lange keine konstruktiven Kritik mehr gibt sondern er von vielen (dieses mal schreib ich es dann doch extra daben das nicht alle gemeint sind) verhöhnt, beleidigt und verspottet wird. Wenn man hier Dinge liest wie "Kiste Bier ins Tor stellen" "Bahnschranke" "Unnerstall du ***" "Kreisliganiveau" "Hühnerstall" "Der halt nicht einen einzigen Ball" etc. hat das nichts mehr mit Kritik an seinen Fähigkeiten zu tun.
Darüber hinaus. Glaubt hier denn ernsthaft jemand das so ein alter Trainerfuchs wie Stevens tatsächlich abschtlich verlieren will? Oder das er der festen Überzeugung ist das Hildebrand besser ist ihn aber einfach aus Prinzip nicht aufstellt? Entweder ist da was intern vorgefallen oder aber Hildebrand überzeugt ihn einfach nicht. Und ich würde ganz stark auf letzteres Tippen. Es wird eben schon Gründe geben warum er in den letzten Jahren überall gescheitert ist.
Stevens weiß doch auch das er an Erfolgen gemessn wird und das im Normalfall bei Mißerfolgen immer zuerst der TRainer fliegt. Und ich denke nicht das er es drauf anlegt entlassen zu werden daher sollte man davon ausgehen das er den TW aufstellt der er für momentan am besten hält.
Lüge! Das stimmt so absolut nicht. Ich kann von mir sprechen und ich habe auch damals schon geschrieben das wir Glück hatten, das diese Vereine kaum Chancen kreieren konnten, sonst häts anders ausgesehen.
Andere schlugen in die gleiche Kerbe. Also das stimmt so absolut nicht.
Ach Anti, müssen wir jetzt jedes einzelne Wort auf die Goldwaage legen?. Wenn ich schreibe "hier hat kein Mensch was gegen Unnerstall gesagt" bin ich davon ausgegangen das jeder weiß das ich nicht tatsächlich 100 % aller User gemeint habe sondern nur den ganz großen Teil. Das es auch den ein oder anderen gab der ihn dennoch kritisiert hat ist mir schon bewußt. Aber da fiel die Wortwahl auch deutlich anders aus. Kritik an sich ist ja auch völlig in Ordnung und auch gerechtfertig aufgrund seiner Leistungen. Dieser Thread hat jetzt 100 Seiten. Zur Zeit als das Derby war hatte der Thread knapp 30 Seiten. Im "Torhüterproblem" ist es dasselbe. Daran sieht man doch das die Kritik am Ergebnis abhängig gemacht wird und nicht an den tatsächlichen Leistungen von LU. Der hält genauso gut (oder besser schlecht) wie immer. Er macht genauso viel/wenig Fehler hält genauso oft/selten mal nen guten Ball. Nur stimmen halt aktuell die Ergebnisse nicht im GEgensatz zu der Zeit ums Derby.
Wie gesagt LU ist kein guter, aber ihn hier zum alleinigen Sündebock zu machen ist einfach ziemlich unfair und vor allem wird es auch den gezeigten Leistungen nicht gerecht. Man kann auch zig andere Spieler in den letzten Wochen kritisieren. Teilweise katastrophale Abwehrböcke, kaum zwingende Spielzüge, Stürmer verballern reihenweise Chancen etc. Die letzten Spiele hat Schalke doch kaum ein Tor (ich erinnere mich an gar keins) aus einem schönen Spielzug über mehrere Stationen heraus erzielt sondern aus Standardsituationen oder individuellen Einzelleistungen.
Das liegt doch nicht alles daran das der TW nicht so gut ist. Gegen Hamburg zB. fiel das (sicher haltbare) 1:0 erst in der zweiten Halbzeit. Aber was kam denn von den restlichen 10 Spielern in der ersten Halbzeit? Nix. Dagegen wird aber nichts gesagt sondern Unnerstall ist SChuld. Mal davon ab das er an den andere zwei GEgentoren nichts machen konnte.
Mal davon ab das hier es schon lange keine konstruktiven Kritik mehr gibt sondern er von vielen (dieses mal schreib ich es dann doch extra daben das nicht alle gemeint sind) verhöhnt, beleidigt und verspottet wird. Wenn man hier Dinge liest wie "Kiste Bier ins Tor stellen" "Bahnschranke" "Unnerstall du ***" "Kreisliganiveau" "Hühnerstall" "Der halt nicht einen einzigen Ball" etc. hat das nichts mehr mit Kritik an seinen Fähigkeiten zu tun.
Darüber hinaus. Glaubt hier denn ernsthaft jemand das so ein alter Trainerfuchs wie Stevens tatsächlich abschtlich verlieren will? Oder das er der festen Überzeugung ist das Hildebrand besser ist ihn aber einfach aus Prinzip nicht aufstellt? Entweder ist da was intern vorgefallen oder aber Hildebrand überzeugt ihn einfach nicht. Und ich würde ganz stark auf letzteres Tippen. Es wird eben schon Gründe geben warum er in den letzten Jahren überall gescheitert ist.
Stevens weiß doch auch das er an Erfolgen gemessn wird und das im Normalfall bei Mißerfolgen immer zuerst der TRainer fliegt. Und ich denke nicht das er es drauf anlegt entlassen zu werden daher sollte man davon ausgehen das er den TW aufstellt der er für momentan am besten hält.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.