Aufreger des Wochenendes 2010/11 Teil 2
16.11.2010 - 14:09 Uhr
16.11.2010 - 16:32 Uhr
Zitat von chnollu:
Nichts desto trotz ist Spucken natürlich absoult nicht Verzeihbar und der Täter soll eine gerechte Strafe erhalten. Meiner Meinung anch zwischen 2-5 Spiele. Je nach Einsicht/Situation
Ja.
Genau so schauts aus.
Denke der DFB wird da schon ausreichend durchgreifen.
Hoffe, dass auch der Pinola dann aus der Situation lernt.
Manche müssen es eben auf die harte Tour lernen.
Ich fände in diesem Fall eine saftige individuelle Strafe (hohe Geldstrafe) und eine etwas moderatere Strafe für für den Verein (3-4 Spiele) am besten.
Warten wir mal ab was kommt und dann können wir intensiv weiterdiskutieren.
Nichts desto trotz ist Spucken natürlich absoult nicht Verzeihbar und der Täter soll eine gerechte Strafe erhalten. Meiner Meinung anch zwischen 2-5 Spiele. Je nach Einsicht/Situation
Ja.
Genau so schauts aus.
Denke der DFB wird da schon ausreichend durchgreifen.
Hoffe, dass auch der Pinola dann aus der Situation lernt.
Manche müssen es eben auf die harte Tour lernen.
Ich fände in diesem Fall eine saftige individuelle Strafe (hohe Geldstrafe) und eine etwas moderatere Strafe für für den Verein (3-4 Spiele) am besten.
Warten wir mal ab was kommt und dann können wir intensiv weiterdiskutieren.
16.11.2010 - 16:43 Uhr
Zitat von DemSohnSeiVadder:
Zitat von chnollu:
Nichts desto trotz ist Spucken natürlich absoult nicht Verzeihbar und der Täter soll eine gerechte Strafe erhalten. Meiner Meinung anch zwischen 2-5 Spiele. Je nach Einsicht/Situation
Ja.
Genau so schauts aus.
Denke der DFB wird da schon ausreichend durchgreifen.
Hoffe, dass auch der Pinola dann aus der Situation lernt.
Manche müssen es eben auf die harte Tour lernen.
Ich fände in diesem Fall eine saftige individuelle Strafe (hohe Geldstrafe) und eine etwas moderatere Strafe für für den Verein (3-4 Spiele) am besten.
Warten wir mal ab was kommt und dann können wir intensiv weiterdiskutieren.
Interessant ist doch, dass ein Vergehen welches ohne eine Gefahr für den Gegner zu bedeuten (Spucken) ähnlich hart bestraft werden soll wie ein beispielsweise ein Nachtreten.
Was genau gleicht also die erhebliche höhere Gefahr durch Nachtreten für den Gegenspieler aus, das Spucken ähnlich hart bestraft werden soll?
Zitat von chnollu:
Nichts desto trotz ist Spucken natürlich absoult nicht Verzeihbar und der Täter soll eine gerechte Strafe erhalten. Meiner Meinung anch zwischen 2-5 Spiele. Je nach Einsicht/Situation
Ja.
Genau so schauts aus.
Denke der DFB wird da schon ausreichend durchgreifen.
Hoffe, dass auch der Pinola dann aus der Situation lernt.
Manche müssen es eben auf die harte Tour lernen.
Ich fände in diesem Fall eine saftige individuelle Strafe (hohe Geldstrafe) und eine etwas moderatere Strafe für für den Verein (3-4 Spiele) am besten.
Warten wir mal ab was kommt und dann können wir intensiv weiterdiskutieren.
Interessant ist doch, dass ein Vergehen welches ohne eine Gefahr für den Gegner zu bedeuten (Spucken) ähnlich hart bestraft werden soll wie ein beispielsweise ein Nachtreten.
Was genau gleicht also die erhebliche höhere Gefahr durch Nachtreten für den Gegenspieler aus, das Spucken ähnlich hart bestraft werden soll?
16.11.2010 - 16:58 Uhr
Zitat von Laserda:
Interessant ist doch, dass ein Vergehen welches ohne eine Gefahr für den Gegner zu bedeuten (Spucken) ähnlich hart bestraft werden soll wie ein beispielsweise ein Nachtreten.
Was genau gleicht also die erhebliche höhere Gefahr durch Nachtreten für den Gegenspieler aus, das Spucken ähnlich hart bestraft werden soll?
Ich denke, dass man das Spucken wahrscheinlich als Kombination aus einem tätlichen Angriff (Gegenspieler bekommt Rotze ab) und Beleidigung (Anspucken als abwertende Geste) bewertet.
Das Nachtreten birgt die Verletzungsgefahr für den Gegner, aber es beleidigt ihn nicht.
Das "gleicht sich dann aus".
Ist nur ein Erklärungsansatz.
Ich weiss es nicht.
War selbst überrascht, dass der Grundtenor hier ist, dass Spucken schlimmer als Schlagen ist.
Ist wohl Ansichtssache.
Interessant ist doch, dass ein Vergehen welches ohne eine Gefahr für den Gegner zu bedeuten (Spucken) ähnlich hart bestraft werden soll wie ein beispielsweise ein Nachtreten.
Was genau gleicht also die erhebliche höhere Gefahr durch Nachtreten für den Gegenspieler aus, das Spucken ähnlich hart bestraft werden soll?
Ich denke, dass man das Spucken wahrscheinlich als Kombination aus einem tätlichen Angriff (Gegenspieler bekommt Rotze ab) und Beleidigung (Anspucken als abwertende Geste) bewertet.
Das Nachtreten birgt die Verletzungsgefahr für den Gegner, aber es beleidigt ihn nicht.
Das "gleicht sich dann aus".
Ist nur ein Erklärungsansatz.
Ich weiss es nicht.
War selbst überrascht, dass der Grundtenor hier ist, dass Spucken schlimmer als Schlagen ist.
Ist wohl Ansichtssache.
16.11.2010 - 17:08 Uhr
Zitat von DemSohnSeiVadder:
Zitat von Laserda:
Interessant ist doch, dass ein Vergehen welches ohne eine Gefahr für den Gegner zu bedeuten (Spucken) ähnlich hart bestraft werden soll wie ein beispielsweise ein Nachtreten.
Was genau gleicht also die erhebliche höhere Gefahr durch Nachtreten für den Gegenspieler aus, das Spucken ähnlich hart bestraft werden soll?
Ich denke, dass man das Spucken wahrscheinlich als Kombination aus einem tätlichen Angriff (Gegenspieler bekommt Rotze ab) und Beleidigung (Anspucken als abwertende Geste) bewertet.
Das Nachtreten birgt die Verletzungsgefahr für den Gegner, aber es beleidigt ihn nicht.
Das "gleicht sich dann aus".
Ist nur ein Erklärungsansatz.
Ich weiss es nicht.
War selbst überrascht, dass der Grundtenor hier ist, dass Spucken schlimmer als Schlagen ist.
Ist wohl Ansichtssache.
Der Tatbestand der Beleidigugng ist ein sehr guter Ansatz wie ich finde und dieser ist mit dem Spucken, aus meiner Sicht, gegeben wohingegen beim Nachtreten "lediglich" die Gefahr der Verletzung gegeben ist.
Vielleicht ist mir die mögliche Verlezung lieber als die Beleidigung aber natürlich nur so lange wie aus der möglichen keine tatsächliche Verletzung wird ;)
Zitat von Laserda:
Interessant ist doch, dass ein Vergehen welches ohne eine Gefahr für den Gegner zu bedeuten (Spucken) ähnlich hart bestraft werden soll wie ein beispielsweise ein Nachtreten.
Was genau gleicht also die erhebliche höhere Gefahr durch Nachtreten für den Gegenspieler aus, das Spucken ähnlich hart bestraft werden soll?
Ich denke, dass man das Spucken wahrscheinlich als Kombination aus einem tätlichen Angriff (Gegenspieler bekommt Rotze ab) und Beleidigung (Anspucken als abwertende Geste) bewertet.
Das Nachtreten birgt die Verletzungsgefahr für den Gegner, aber es beleidigt ihn nicht.
Das "gleicht sich dann aus".
Ist nur ein Erklärungsansatz.
Ich weiss es nicht.
War selbst überrascht, dass der Grundtenor hier ist, dass Spucken schlimmer als Schlagen ist.
Ist wohl Ansichtssache.
Der Tatbestand der Beleidigugng ist ein sehr guter Ansatz wie ich finde und dieser ist mit dem Spucken, aus meiner Sicht, gegeben wohingegen beim Nachtreten "lediglich" die Gefahr der Verletzung gegeben ist.
Vielleicht ist mir die mögliche Verlezung lieber als die Beleidigung aber natürlich nur so lange wie aus der möglichen keine tatsächliche Verletzung wird ;)
16.11.2010 - 17:33 Uhr
Zitat von Laserda:
Zitat von Asturiax:
Zitat von Laserda:
Darüber hinaus war für mich das Spucken mit Abstand der Aufreger schlechthin, dabei ist es unerheblich wer spuckt oder bespuckt wird, es geht einfach garnicht!
Seh ich anders. Es gibt durchaus Unterschiede zwischen dem FR Spucken und dem von Pinola....
Einen Unterschied sehe ich durchaus aber nur weil es "noch schlimmer" geht bedeutet das für mich nicht, dass das andere dadurch weniger Schlimm oder gar akzeptabel wird.
Schlimmer gehts immer.
Mir ging es hauptsächlich darum, dass einige meinten Schweinsteiger sei scheinheilig und das spielt für mich keine Rolle bzw. ist es völlig unabhängig vom Spucken zu sehen.
Wenn man die Sache an sich betrachtet hast du sicherlich Recht. Ich meinte mit scheinheilig, das BS eben gut ausgeteilt hat (ohne Grund) und dann eben sich beschwert wegen Pinola. Schweini wars doch selber "schuld" Pinola hat emotional und in"Notwehr" gehandelt in meinen Augen.
Zitat von Asturiax:
Zitat von Laserda:
Darüber hinaus war für mich das Spucken mit Abstand der Aufreger schlechthin, dabei ist es unerheblich wer spuckt oder bespuckt wird, es geht einfach garnicht!
Seh ich anders. Es gibt durchaus Unterschiede zwischen dem FR Spucken und dem von Pinola....
Einen Unterschied sehe ich durchaus aber nur weil es "noch schlimmer" geht bedeutet das für mich nicht, dass das andere dadurch weniger Schlimm oder gar akzeptabel wird.
Schlimmer gehts immer.
Mir ging es hauptsächlich darum, dass einige meinten Schweinsteiger sei scheinheilig und das spielt für mich keine Rolle bzw. ist es völlig unabhängig vom Spucken zu sehen.
Wenn man die Sache an sich betrachtet hast du sicherlich Recht. Ich meinte mit scheinheilig, das BS eben gut ausgeteilt hat (ohne Grund) und dann eben sich beschwert wegen Pinola. Schweini wars doch selber "schuld" Pinola hat emotional und in"Notwehr" gehandelt in meinen Augen.
16.11.2010 - 17:47 Uhr
Zitat von Asturiax:
Zitat von Laserda:
Zitat von Asturiax:
Zitat von Laserda:
Darüber hinaus war für mich das Spucken mit Abstand der Aufreger schlechthin, dabei ist es unerheblich wer spuckt oder bespuckt wird, es geht einfach garnicht!
Seh ich anders. Es gibt durchaus Unterschiede zwischen dem FR Spucken und dem von Pinola....
Einen Unterschied sehe ich durchaus aber nur weil es "noch schlimmer" geht bedeutet das für mich nicht, dass das andere dadurch weniger Schlimm oder gar akzeptabel wird.
Schlimmer gehts immer.
Mir ging es hauptsächlich darum, dass einige meinten Schweinsteiger sei scheinheilig und das spielt für mich keine Rolle bzw. ist es völlig unabhängig vom Spucken zu sehen.
Wenn man die Sache an sich betrachtet hast du sicherlich Recht. Ich meinte mit scheinheilig, das BS eben gut ausgeteilt hat (ohne Grund) und dann eben sich beschwert wegen Pinola. Schweini wars doch selber "schuld" Pinola hat emotional und in"Notwehr" gehandelt in meinen Augen.
Wußte nicht mal das Du es warst mit dem "Scheinheilig", war eher allgemein gehalten also nicht speziell gegen Deine Argumentation.
Meiner Meinung nach ist jeder selbst für sein Verhalten verantwortlich und kann sich nicht hinter dem Verhalten eines anderen oder dem Umständen verstecken.
Jeder hat immer die Wahl wie er sich verhält.
BS hat vielleicht ein Handeln provoziert aber letzendlich keine Schuld am Handeln von Pinola (jeder ist selbst für sein Handeln verantwortlich).
Notwehr bedeutet, so denke ich, durch eigenes Handeln Schaden von sich selbst abzuwenden das sehe ich in diesem Fall nicht als gegeben bzw. durch Spucken als nicht erreicht.
Zitat von Laserda:
Zitat von Asturiax:
Zitat von Laserda:
Darüber hinaus war für mich das Spucken mit Abstand der Aufreger schlechthin, dabei ist es unerheblich wer spuckt oder bespuckt wird, es geht einfach garnicht!
Seh ich anders. Es gibt durchaus Unterschiede zwischen dem FR Spucken und dem von Pinola....
Einen Unterschied sehe ich durchaus aber nur weil es "noch schlimmer" geht bedeutet das für mich nicht, dass das andere dadurch weniger Schlimm oder gar akzeptabel wird.
Schlimmer gehts immer.
Mir ging es hauptsächlich darum, dass einige meinten Schweinsteiger sei scheinheilig und das spielt für mich keine Rolle bzw. ist es völlig unabhängig vom Spucken zu sehen.
Wenn man die Sache an sich betrachtet hast du sicherlich Recht. Ich meinte mit scheinheilig, das BS eben gut ausgeteilt hat (ohne Grund) und dann eben sich beschwert wegen Pinola. Schweini wars doch selber "schuld" Pinola hat emotional und in"Notwehr" gehandelt in meinen Augen.
Wußte nicht mal das Du es warst mit dem "Scheinheilig", war eher allgemein gehalten also nicht speziell gegen Deine Argumentation.
Meiner Meinung nach ist jeder selbst für sein Verhalten verantwortlich und kann sich nicht hinter dem Verhalten eines anderen oder dem Umständen verstecken.
Jeder hat immer die Wahl wie er sich verhält.
BS hat vielleicht ein Handeln provoziert aber letzendlich keine Schuld am Handeln von Pinola (jeder ist selbst für sein Handeln verantwortlich).
Notwehr bedeutet, so denke ich, durch eigenes Handeln Schaden von sich selbst abzuwenden das sehe ich in diesem Fall nicht als gegeben bzw. durch Spucken als nicht erreicht.
16.11.2010 - 18:02 Uhr
Um es mal noch überspitzter darzustellen:
Pinola hat im Affekt gehandelt :)
Pinola hat im Affekt gehandelt :)
16.11.2010 - 18:20 Uhr
Zitat von Asturiax:
Um es mal noch überspitzter darzustellen:
Pinola hat im Affekt gehandelt :)
Das nehme ich, zu seiner Entlastung, gerne an.
Wäre aber auch der Hammer wenn er sich schon vorher gedacht hätte, "wenn der Schweinsteiger nochmal was macht, spuck ich die Sau an" ;)
Um es mal noch überspitzter darzustellen:
Pinola hat im Affekt gehandelt :)
Das nehme ich, zu seiner Entlastung, gerne an.
Wäre aber auch der Hammer wenn er sich schon vorher gedacht hätte, "wenn der Schweinsteiger nochmal was macht, spuck ich die Sau an" ;)
16.11.2010 - 18:24 Uhr
Zitat von Laserda:
Zitat von Asturiax:
Um es mal noch überspitzter darzustellen:
Pinola hat im Affekt gehandelt :)
Das nehme ich, zu seiner Entlastung, gerne an.
Wäre aber auch der Hammer wenn er sich schon vorher gedacht hätte, "wenn der Schweinsteiger nochmal was macht, spuck ich die Sau an" ;)
Gut. :) Man sieht es aber auch tatsächlich beim Studium der "Bilder" Aktion Schweinsteiger Reaktion (Affekt) Pinola.
Auch die Klopp Strafe finde ich persönlich unangebracht. Fand die Bilder cool, wie beide sich die Hand gegeben haben, gegrinst haben und alles war gut. Dabei hätte man es belassen können.
Andere Aktionen hingegen werden gar nicht oder minimal bestraft.
Zitat von Asturiax:
Um es mal noch überspitzter darzustellen:
Pinola hat im Affekt gehandelt :)
Das nehme ich, zu seiner Entlastung, gerne an.
Wäre aber auch der Hammer wenn er sich schon vorher gedacht hätte, "wenn der Schweinsteiger nochmal was macht, spuck ich die Sau an" ;)
Gut. :) Man sieht es aber auch tatsächlich beim Studium der "Bilder" Aktion Schweinsteiger Reaktion (Affekt) Pinola.
Auch die Klopp Strafe finde ich persönlich unangebracht. Fand die Bilder cool, wie beide sich die Hand gegeben haben, gegrinst haben und alles war gut. Dabei hätte man es belassen können.
Andere Aktionen hingegen werden gar nicht oder minimal bestraft.
16.11.2010 - 18:40 Uhr
Zitat von Asturiax:
Zitat von Laserda:
Zitat von Asturiax:
Um es mal noch überspitzter darzustellen:
Pinola hat im Affekt gehandelt :)
Das nehme ich, zu seiner Entlastung, gerne an.
Wäre aber auch der Hammer wenn er sich schon vorher gedacht hätte, "wenn der Schweinsteiger nochmal was macht, spuck ich die Sau an" ;)
Gut. :) Man sieht es aber auch tatsächlich beim Studium der "Bilder" Aktion Schweinsteiger Reaktion (Affekt) Pinola.
Auch die Klopp Strafe finde ich persönlich unangebracht. Fand die Bilder cool, wie beide sich die Hand gegeben haben, gegrinst haben und alles war gut. Dabei hätte man es belassen können.
Andere Aktionen hingegen werden gar nicht oder minimal bestraft.
Bin was Spucken betrifft ein WM 90 geschädigtes "Kind" weshalb für mich diese Vergehen absolut unter aller Sau sind. Ähnlich ungern sehe ich auf den Fuß treten, Beleidigungen jeder Art oder auch Schwalben.
Emotionen sehe ich gern im Fußball und dazu gehört sicherlich auch so ein Ausbruch wie der von Klopp, allerdings hab ich auch allerhöchsten Respekt vor der Reaktion des 4. Schiedsrichters denn man stelle sich vor, der hätte dem Klopp (im Affekt) mal so richtig ins Gesicht gerotzt ;)
Denke mit dem Ausbruch von Klopp ist die Grenze des machbaren erreicht und eine Strafe gerechtfertigt. Trotzdem schön zu sehen, dass beide Beteiligten die Aktion nicht persönlich nahmen und man sich die Hand gegeben hat.
Der löbliche Umgang dieser beiden mit der Situation ändert meiner Meinung nach nichts daran, dass dieses Verhalten keine Schule machen sollte.
Zitat von Laserda:
Zitat von Asturiax:
Um es mal noch überspitzter darzustellen:
Pinola hat im Affekt gehandelt :)
Das nehme ich, zu seiner Entlastung, gerne an.
Wäre aber auch der Hammer wenn er sich schon vorher gedacht hätte, "wenn der Schweinsteiger nochmal was macht, spuck ich die Sau an" ;)
Gut. :) Man sieht es aber auch tatsächlich beim Studium der "Bilder" Aktion Schweinsteiger Reaktion (Affekt) Pinola.
Auch die Klopp Strafe finde ich persönlich unangebracht. Fand die Bilder cool, wie beide sich die Hand gegeben haben, gegrinst haben und alles war gut. Dabei hätte man es belassen können.
Andere Aktionen hingegen werden gar nicht oder minimal bestraft.
Bin was Spucken betrifft ein WM 90 geschädigtes "Kind" weshalb für mich diese Vergehen absolut unter aller Sau sind. Ähnlich ungern sehe ich auf den Fuß treten, Beleidigungen jeder Art oder auch Schwalben.
Emotionen sehe ich gern im Fußball und dazu gehört sicherlich auch so ein Ausbruch wie der von Klopp, allerdings hab ich auch allerhöchsten Respekt vor der Reaktion des 4. Schiedsrichters denn man stelle sich vor, der hätte dem Klopp (im Affekt) mal so richtig ins Gesicht gerotzt ;)
Denke mit dem Ausbruch von Klopp ist die Grenze des machbaren erreicht und eine Strafe gerechtfertigt. Trotzdem schön zu sehen, dass beide Beteiligten die Aktion nicht persönlich nahmen und man sich die Hand gegeben hat.
Der löbliche Umgang dieser beiden mit der Situation ändert meiner Meinung nach nichts daran, dass dieses Verhalten keine Schule machen sollte.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.