| Geburtsdatum | 10.05.2004 |
|---|---|
| Alter | 22 |
| Nat. |
 Marokko |
| Größe | 1,80m |
| Vertrag bis | 30.06.2030 |
| Position | Offensives Mittelfeld |
| Fuß | rechts |
| Akt. Verein | VfB Stuttgart |
Leistungsdaten: 26/27
| Wettbewerb | wettbewerb |  |  |  | |
|---|---|---|---|---|---|
| Insgesamt | 2 | - | - | ||
 | Bundesliga | 1 | - | - | |
 | DFB-Pokal | 1 | - | - | |
Bilal El Khannouss [11]
01.09.2025 - 17:09 Uhr
03.09.2025 - 15:27 Uhr
Zitat von Endogelaendo
Ich ziele eher darauf ab, dass er ähnlich wie ein Guirassy dann vllt nur noch einen Vertrag unterschreibt mit relativ kleiner AK und du das Potential dieses Transfers gar nicht ausschöpfen kannst. Dann hast du zum einen nicht das monetäre Potential, wie bei Woltemade und auch die Kontrolle nicht. Wir konnten ja sogar Woltemades Transfer bis zu einer hohen Grenze (70-75 Mio) ablehnen. Bzw theoretisch ja auch noch das späte Newcastle Angebot, was aber sehr unvernünftig gewesen wäre. Die Note 1+, die ich dem Transfer geben würde, gibt es halt nur wenn du schon jetzt die komplette Kontrolle über die Zukunft hast.
Zitat von jngundwld1893
Die Alternative in diesem Szenario wäre ja, dass er zu Leicester zurück muss. Mit denen ist nach angeblich mindestens angedrohtem Streik und sonstigen Streitereien das Tischtuch zerschnitten. Sollte er sich hier einigermaßen wohl fühlen und man mit ihm klar abgesprochen hat, wie man seine sportliche Entwicklung und Exit plant wie z.B. bei Stiller, sehe ich nicht warum er die kalte Schulter zeigen sollte.
Zitat von Endogelaendo
Ich meine nur die Eventualität das es eine reine KO sein könnte und du ala Guirassy noch im Nachgang einen Anschlussvertrag verhandeln musst. Sowas würde den Deal halt nochmal abwerten. Gerade weil der Spieler auch jeglichen Eindruck macht, sportlich auf dem höchstmöglichen Level spielen zu wollen und seine Zukunft wahrscheinlich nicht zwangsläufig bei uns sieht. Wollte das nur mit rein bringen, weil ein Restrisiko da ist, dass der Deal nicht ganz so gut ist, wie er gerade aussieht. Ist aber unwahrscheinlich.
Eine potentielle AK im Anschlussvertrag, wäre halt auch blöd und würde es abwerten. Ist aber alles natürlich voll im Konjunktiv und ungelegte Eier, wenn man die Details nicht kennt. Nur jedem sollte bewusst sein hier könnte nochmal ein ABER kommen.
Ich meine nur die Eventualität das es eine reine KO sein könnte und du ala Guirassy noch im Nachgang einen Anschlussvertrag verhandeln musst. Sowas würde den Deal halt nochmal abwerten. Gerade weil der Spieler auch jeglichen Eindruck macht, sportlich auf dem höchstmöglichen Level spielen zu wollen und seine Zukunft wahrscheinlich nicht zwangsläufig bei uns sieht. Wollte das nur mit rein bringen, weil ein Restrisiko da ist, dass der Deal nicht ganz so gut ist, wie er gerade aussieht. Ist aber unwahrscheinlich.
Eine potentielle AK im Anschlussvertrag, wäre halt auch blöd und würde es abwerten. Ist aber alles natürlich voll im Konjunktiv und ungelegte Eier, wenn man die Details nicht kennt. Nur jedem sollte bewusst sein hier könnte nochmal ein ABER kommen.
Die Alternative in diesem Szenario wäre ja, dass er zu Leicester zurück muss. Mit denen ist nach angeblich mindestens angedrohtem Streik und sonstigen Streitereien das Tischtuch zerschnitten. Sollte er sich hier einigermaßen wohl fühlen und man mit ihm klar abgesprochen hat, wie man seine sportliche Entwicklung und Exit plant wie z.B. bei Stiller, sehe ich nicht warum er die kalte Schulter zeigen sollte.
Ich ziele eher darauf ab, dass er ähnlich wie ein Guirassy dann vllt nur noch einen Vertrag unterschreibt mit relativ kleiner AK und du das Potential dieses Transfers gar nicht ausschöpfen kannst. Dann hast du zum einen nicht das monetäre Potential, wie bei Woltemade und auch die Kontrolle nicht. Wir konnten ja sogar Woltemades Transfer bis zu einer hohen Grenze (70-75 Mio) ablehnen. Bzw theoretisch ja auch noch das späte Newcastle Angebot, was aber sehr unvernünftig gewesen wäre. Die Note 1+, die ich dem Transfer geben würde, gibt es halt nur wenn du schon jetzt die komplette Kontrolle über die Zukunft hast.
Verstehe ich und bin der selben Meinung. Aber wie sagt oder sagte man so schön: ohne solche Zugeständnisse ist ein Spieler dieses Kalibers nicht machbar.
03.09.2025 - 15:30 Uhr
Zitat von Endogelaendo
Ich ziele eher darauf ab, dass er ähnlich wie ein Guirassy dann vllt nur noch einen Vertrag unterschreibt mit relativ kleiner AK und du das Potential dieses Transfers gar nicht ausschöpfen kannst. Dann hast du zum einen nicht das monetäre Potential, wie bei Woltemade und auch die Kontrolle nicht. Wir konnten ja sogar Woltemades Transfer bis zu einer hohen Grenze (70-75 Mio) ablehnen. Bzw theoretisch ja auch noch das späte Newcastle Angebot, was aber sehr unvernünftig gewesen wäre. Die Note 1+, die ich dem Transfer geben würde, gibt es halt nur wenn du schon jetzt die komplette Kontrolle über die Zukunft hast.
Zitat von jngundwld1893
Die Alternative in diesem Szenario wäre ja, dass er zu Leicester zurück muss. Mit denen ist nach angeblich mindestens angedrohtem Streik und sonstigen Streitereien das Tischtuch zerschnitten. Sollte er sich hier einigermaßen wohl fühlen und man mit ihm klar abgesprochen hat, wie man seine sportliche Entwicklung und Exit plant wie z.B. bei Stiller, sehe ich nicht warum er die kalte Schulter zeigen sollte.
Zitat von Endogelaendo
Ich meine nur die Eventualität das es eine reine KO sein könnte und du ala Guirassy noch im Nachgang einen Anschlussvertrag verhandeln musst. Sowas würde den Deal halt nochmal abwerten. Gerade weil der Spieler auch jeglichen Eindruck macht, sportlich auf dem höchstmöglichen Level spielen zu wollen und seine Zukunft wahrscheinlich nicht zwangsläufig bei uns sieht. Wollte das nur mit rein bringen, weil ein Restrisiko da ist, dass der Deal nicht ganz so gut ist, wie er gerade aussieht. Ist aber unwahrscheinlich.
Eine potentielle AK im Anschlussvertrag, wäre halt auch blöd und würde es abwerten. Ist aber alles natürlich voll im Konjunktiv und ungelegte Eier, wenn man die Details nicht kennt. Nur jedem sollte bewusst sein hier könnte nochmal ein ABER kommen.
Ich meine nur die Eventualität das es eine reine KO sein könnte und du ala Guirassy noch im Nachgang einen Anschlussvertrag verhandeln musst. Sowas würde den Deal halt nochmal abwerten. Gerade weil der Spieler auch jeglichen Eindruck macht, sportlich auf dem höchstmöglichen Level spielen zu wollen und seine Zukunft wahrscheinlich nicht zwangsläufig bei uns sieht. Wollte das nur mit rein bringen, weil ein Restrisiko da ist, dass der Deal nicht ganz so gut ist, wie er gerade aussieht. Ist aber unwahrscheinlich.
Eine potentielle AK im Anschlussvertrag, wäre halt auch blöd und würde es abwerten. Ist aber alles natürlich voll im Konjunktiv und ungelegte Eier, wenn man die Details nicht kennt. Nur jedem sollte bewusst sein hier könnte nochmal ein ABER kommen.
Die Alternative in diesem Szenario wäre ja, dass er zu Leicester zurück muss. Mit denen ist nach angeblich mindestens angedrohtem Streik und sonstigen Streitereien das Tischtuch zerschnitten. Sollte er sich hier einigermaßen wohl fühlen und man mit ihm klar abgesprochen hat, wie man seine sportliche Entwicklung und Exit plant wie z.B. bei Stiller, sehe ich nicht warum er die kalte Schulter zeigen sollte.
Ich ziele eher darauf ab, dass er ähnlich wie ein Guirassy dann vllt nur noch einen Vertrag unterschreibt mit relativ kleiner AK und du das Potential dieses Transfers gar nicht ausschöpfen kannst. Dann hast du zum einen nicht das monetäre Potential, wie bei Woltemade und auch die Kontrolle nicht. Wir konnten ja sogar Woltemades Transfer bis zu einer hohen Grenze (70-75 Mio) ablehnen. Bzw theoretisch ja auch noch das späte Newcastle Angebot, was aber sehr unvernünftig gewesen wäre. Die Note 1+, die ich dem Transfer geben würde, gibt es halt nur wenn du schon jetzt die komplette Kontrolle über die Zukunft hast.
Im Moment malst du den Teufel an die Wand, obwohl alle Journalisten (inklusive Podcaster mit Insider-Infos wie Riky Palm) was anderes vermelden.
08.09.2025 - 09:25 Uhr
Wurde am Fr gegen Niger eingewechselt und schien im RM gespielt zu haben, der Gegner war bereits in Unterzahl und Marokko hat 5:0 gewonnen.
Er gab ein Preassist zum 4:0 per Flanke von Linksaußen. In den Highlights glänzt er noch mit einem schönen Dribbling (sehr trickreicher Spieler und er scheint auch seinen rechten Fuß zu benutzen am Ende noch eine gefährliche Flanke von rechts geschlagen. Die wenigen Szenen machen lust auf mehr. Mir gefäält bei ihm besonders mit welcher Schärfe er in seine Aktionen geht, ich hoffe das werden wir so auch beim VfB sehen.
Heute um 15 Uhr spielen sie gegen Sambia in der WM-Qualifikation, mal schauen ob er wieder zum EInsatz kommt.
Er gab ein Preassist zum 4:0 per Flanke von Linksaußen. In den Highlights glänzt er noch mit einem schönen Dribbling (sehr trickreicher Spieler und er scheint auch seinen rechten Fuß zu benutzen am Ende noch eine gefährliche Flanke von rechts geschlagen. Die wenigen Szenen machen lust auf mehr. Mir gefäält bei ihm besonders mit welcher Schärfe er in seine Aktionen geht, ich hoffe das werden wir so auch beim VfB sehen.
Heute um 15 Uhr spielen sie gegen Sambia in der WM-Qualifikation, mal schauen ob er wieder zum EInsatz kommt.
08.09.2025 - 09:55 Uhr
Zitat von Muselbert
Kann ich mir nicht vorstellen, dass das überhaupt möglich ist ohne ausgehandelten Anschlussvertrag. Dann würden wir ja Ablöse zahlen und wenn der Spieler nö sagt ist er vertragslos.
Zitat von Endogelaendo
Wenn die Zahlen stimmen, dann ist das ein Steal sondergleichen. Du hast hier einen hochveranlagten Spieler, der super in das System passt und der irres Potential mitbringt. Gleichzeitig aber auch das aktuelle Leistungsniveau haben sollte für die Startelf und evtl sogar schon zum Schlüsselspieler. Das mit einer soliden Leihgebühr und lächerlicher Ablöse ist der Hammer! Wehe man hat sich da noch nicht auf einen Folgevertrag geeinigt, wobei ich gar nicht weiß ob das geht, weil ja angeblich auch eine Kaufpflicht draus wird, wenn bestimmte Parameter erfüllt sind.
Ein Transfer egal wie er am Ende ausgeht, der sich richtig sehen lassen kann. Chapeau!
Zitat von Muselbert
Laut Riky Palm zahlen wir um die 3 Millionen Leigebühr und für die Kaufoption/-pflicht werden zwischen 17 und 25 Millionen fällig, je nachdem wie seine (oder unsere) Leistungen diese Saison ausfallen.
Laut Riky Palm zahlen wir um die 3 Millionen Leigebühr und für die Kaufoption/-pflicht werden zwischen 17 und 25 Millionen fällig, je nachdem wie seine (oder unsere) Leistungen diese Saison ausfallen.
Wenn die Zahlen stimmen, dann ist das ein Steal sondergleichen. Du hast hier einen hochveranlagten Spieler, der super in das System passt und der irres Potential mitbringt. Gleichzeitig aber auch das aktuelle Leistungsniveau haben sollte für die Startelf und evtl sogar schon zum Schlüsselspieler. Das mit einer soliden Leihgebühr und lächerlicher Ablöse ist der Hammer! Wehe man hat sich da noch nicht auf einen Folgevertrag geeinigt, wobei ich gar nicht weiß ob das geht, weil ja angeblich auch eine Kaufpflicht draus wird, wenn bestimmte Parameter erfüllt sind.
Ein Transfer egal wie er am Ende ausgeht, der sich richtig sehen lassen kann. Chapeau!
Kann ich mir nicht vorstellen, dass das überhaupt möglich ist ohne ausgehandelten Anschlussvertrag. Dann würden wir ja Ablöse zahlen und wenn der Spieler nö sagt ist er vertragslos.
Dass sowas möglich ist, wissen wir ja seit Guirassy. Aber damals waren die Bedingungen auch andere. Zwischen Mislintat und Wehrle zeichnete sich schon die Trennung ab und der VfB hatte keine Planungssicherheit, weil der Vertrag mit Mercedes auslief. Ich würde vermuten, dass letzteres der Grund war, weshalb der VfB den Vertrag auf Eis gelegt hatte.
Jetzt steht man ja finanziell viel stabiler da und wird sich geeinigt haben.
08.09.2025 - 11:06 Uhr
Zitat von asc71
Dass sowas möglich ist, wissen wir ja seit Guirassy. Aber damals waren die Bedingungen auch andere. Zwischen Mislintat und Wehrle zeichnete sich schon die Trennung ab und der VfB hatte keine Planungssicherheit, weil der Vertrag mit Mercedes auslief. Ich würde vermuten, dass letzteres der Grund war, weshalb der VfB den Vertrag auf Eis gelegt hatte.
Jetzt steht man ja finanziell viel stabiler da und wird sich geeinigt haben.
Zitat von Muselbert
Kann ich mir nicht vorstellen, dass das überhaupt möglich ist ohne ausgehandelten Anschlussvertrag. Dann würden wir ja Ablöse zahlen und wenn der Spieler nö sagt ist er vertragslos.
Zitat von Endogelaendo
Wenn die Zahlen stimmen, dann ist das ein Steal sondergleichen. Du hast hier einen hochveranlagten Spieler, der super in das System passt und der irres Potential mitbringt. Gleichzeitig aber auch das aktuelle Leistungsniveau haben sollte für die Startelf und evtl sogar schon zum Schlüsselspieler. Das mit einer soliden Leihgebühr und lächerlicher Ablöse ist der Hammer! Wehe man hat sich da noch nicht auf einen Folgevertrag geeinigt, wobei ich gar nicht weiß ob das geht, weil ja angeblich auch eine Kaufpflicht draus wird, wenn bestimmte Parameter erfüllt sind.
Ein Transfer egal wie er am Ende ausgeht, der sich richtig sehen lassen kann. Chapeau!
Zitat von Muselbert
Laut Riky Palm zahlen wir um die 3 Millionen Leigebühr und für die Kaufoption/-pflicht werden zwischen 17 und 25 Millionen fällig, je nachdem wie seine (oder unsere) Leistungen diese Saison ausfallen.
Laut Riky Palm zahlen wir um die 3 Millionen Leigebühr und für die Kaufoption/-pflicht werden zwischen 17 und 25 Millionen fällig, je nachdem wie seine (oder unsere) Leistungen diese Saison ausfallen.
Wenn die Zahlen stimmen, dann ist das ein Steal sondergleichen. Du hast hier einen hochveranlagten Spieler, der super in das System passt und der irres Potential mitbringt. Gleichzeitig aber auch das aktuelle Leistungsniveau haben sollte für die Startelf und evtl sogar schon zum Schlüsselspieler. Das mit einer soliden Leihgebühr und lächerlicher Ablöse ist der Hammer! Wehe man hat sich da noch nicht auf einen Folgevertrag geeinigt, wobei ich gar nicht weiß ob das geht, weil ja angeblich auch eine Kaufpflicht draus wird, wenn bestimmte Parameter erfüllt sind.
Ein Transfer egal wie er am Ende ausgeht, der sich richtig sehen lassen kann. Chapeau!
Kann ich mir nicht vorstellen, dass das überhaupt möglich ist ohne ausgehandelten Anschlussvertrag. Dann würden wir ja Ablöse zahlen und wenn der Spieler nö sagt ist er vertragslos.
Dass sowas möglich ist, wissen wir ja seit Guirassy. Aber damals waren die Bedingungen auch andere. Zwischen Mislintat und Wehrle zeichnete sich schon die Trennung ab und der VfB hatte keine Planungssicherheit, weil der Vertrag mit Mercedes auslief. Ich würde vermuten, dass letzteres der Grund war, weshalb der VfB den Vertrag auf Eis gelegt hatte.
Jetzt steht man ja finanziell viel stabiler da und wird sich geeinigt haben.
Kaufpflicht ohne Anschlussvertrag würde ich ausschließen, das wird es nicht geben.
08.09.2025 - 12:28 Uhr
Zitat von SavvySavard
Kaufpflicht ohne Anschlussvertrag würde ich ausschließen, das wird es nicht geben.
Kaufpflicht ohne Anschlussvertrag würde ich ausschließen, das wird es nicht geben.
Stimmt, wenn eine Kaufpflicht integriert ist, sollte das einen Vertrag voraussetzen. Ansonsten wird die Pflicht schlicht nicht greifen analog zur Option. Eigentlich kann Leicester nur einer Pflicht zustimmen, wenn der Spielervertrag fix ist.
08.09.2025 - 14:16 Uhr
Zitat von asc71
Stimmt, wenn eine Kaufpflicht integriert ist, sollte das einen Vertrag voraussetzen. Ansonsten wird die Pflicht schlicht nicht greifen analog zur Option. Eigentlich kann Leicester nur einer Pflicht zustimmen, wenn der Spielervertrag fix ist.
Zitat von SavvySavard
Kaufpflicht ohne Anschlussvertrag würde ich ausschließen, das wird es nicht geben.
Kaufpflicht ohne Anschlussvertrag würde ich ausschließen, das wird es nicht geben.
Stimmt, wenn eine Kaufpflicht integriert ist, sollte das einen Vertrag voraussetzen. Ansonsten wird die Pflicht schlicht nicht greifen analog zur Option. Eigentlich kann Leicester nur einer Pflicht zustimmen, wenn der Spielervertrag fix ist.
Und davon ist ja übereinstimmend in den Medien die Rede. Kaufpflicht bei einfach zu erreichenden Bedingungen. Bei Guirassy gabs nur ne Kaufoption.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Muselbert am 08.09.2025 um 14:18 Uhr bearbeitet
08.09.2025 - 14:43 Uhr
Zitat von asc71
Stimmt, wenn eine Kaufpflicht integriert ist, sollte das einen Vertrag voraussetzen. Ansonsten wird die Pflicht schlicht nicht greifen analog zur Option. Eigentlich kann Leicester nur einer Pflicht zustimmen, wenn der Spielervertrag fix ist.
Zitat von SavvySavard
Kaufpflicht ohne Anschlussvertrag würde ich ausschließen, das wird es nicht geben.
Kaufpflicht ohne Anschlussvertrag würde ich ausschließen, das wird es nicht geben.
Stimmt, wenn eine Kaufpflicht integriert ist, sollte das einen Vertrag voraussetzen. Ansonsten wird die Pflicht schlicht nicht greifen analog zur Option. Eigentlich kann Leicester nur einer Pflicht zustimmen, wenn der Spielervertrag fix ist.
bei einer KP muss alles bereits geregelt sein. Okay die Fußballwelt hat immer neue Varianten auf Lager, aber das kann doch ohne bereits ausgehandelten Vorvertragsverhandlung nicht über die Bühne gehen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Outlaw am 08.09.2025 um 14:45 Uhr bearbeitet
08.09.2025 - 14:50 Uhr
Zitat von Outlaw
bei einer KP muss alles bereits geregelt sein. Okay die Fußballwelt hat immer neue Varianten auf Lager, aber das kann doch ohne bereits ausgehandelten Vorvertragsverhandlung nicht über die Bühne gehen.
Zitat von asc71
Stimmt, wenn eine Kaufpflicht integriert ist, sollte das einen Vertrag voraussetzen. Ansonsten wird die Pflicht schlicht nicht greifen analog zur Option. Eigentlich kann Leicester nur einer Pflicht zustimmen, wenn der Spielervertrag fix ist.
Zitat von SavvySavard
Kaufpflicht ohne Anschlussvertrag würde ich ausschließen, das wird es nicht geben.
Kaufpflicht ohne Anschlussvertrag würde ich ausschließen, das wird es nicht geben.
Stimmt, wenn eine Kaufpflicht integriert ist, sollte das einen Vertrag voraussetzen. Ansonsten wird die Pflicht schlicht nicht greifen analog zur Option. Eigentlich kann Leicester nur einer Pflicht zustimmen, wenn der Spielervertrag fix ist.
bei einer KP muss alles bereits geregelt sein. Okay die Fußballwelt hat immer neue Varianten auf Lager, aber das kann doch ohne bereits ausgehandelten Vorvertragsverhandlung nicht über die Bühne gehen.
Keine Ahnung, ob es dazu Vorschriften gibt. Wenn es keinen Vertrag gibt, kann die Pflicht nicht greifen. Daher wird der abgebende Verein, der die Pflicht im Vertrag stehen haben will, nur dann zustimmen, wenn der Spieler einen Vertrag hat. Aber auch wenn es nur eine Option wäre, würde ich mir da keine Sorgen machen, weil die Rahmenbedingungen anders sind als vor 3 Jahren mit Guirassy.
08.09.2025 - 15:23 Uhr
Um einmal zum sportlichen zurückzukehren:
El Khannouss steht in der Startelf gegen Sambia. Spielstand nach 20 Minuten: 1:0 für Marokko.
El Khannouss steht in der Startelf gegen Sambia. Spielstand nach 20 Minuten: 1:0 für Marokko.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.