Bundesliga Visionen

Bundesliga mit 16 Vereinen, darunter 2 gleisige Regionalliga mit je 18 Vereinen.

In der Bundesliga würd es endlich ein gesichertes mittelfeld geben, es würe 2 fixabsteiger und einen relgationsplatz geben.

In den regionalligen steigen die beiden meister fix auf - die 2 2.platzierten spielen um den relegationsplatz. die letzten 4 steigen fix ab, die beiden 5.-letzten spielen um den ligaverbleib (=9bstiegsplätze)! darunter gibts dann die 9 verbandsligen mit 9 fixen Aufsteigern (Meister).

ich denk so würde das ganz gut aussehen! ich glaub einfach 16 reine profivereine sind genug für Ö!

Es würde wahrscheinlich alles einfacher sein, wenn es nicht 9 Bundesländer mit 9 Verbänden gäbe. Bin für eine Verwaltungsreform im Fußball.

Folgendes Modell würde mir gefallen

1. Leistungsstufe: 1. Bundesliga
2. Leistungsstufe: 2. Bundesliga
3. Leistungsstufe: 2 Regionalligen
4. Leistungsstufe: 4 Regionalligen
5. Leistungsstufe: 8 Regionalligen
usw.

Die Bundesligen würde ich als 10er Ligen lassen, bei den Regionalligen würden sich 16er Ligen anbieten. Die Regionalligen wären dabei nicht mehr durch Bundesländer begrenzt, sondern es spielen die gegeneinander, die regional halt am besten zusammenpassen. Wenn man die jetzigen Ligen heranzieht, könnte dann zB die Regionalliga Ost so aussehen:

LASK
Pasching
BW Linz
St. Florian
Wallern
Vorwärts Steyr
FAC
Ritzing
Rapid II
Austria II
Amstetten
Stegersbach
Neuberg
Mattersburg II
Admira II
Wr. Viktoria

Man müsste halt die Regionalligen jedes Jahr neu einteilen (so wie es eh in den 1. Klassen, 2. Klassen getan wird), aber im Grunde würde sich fast nichts ändern. Im übrigen wäre ich dafür, dass Amateurteams in der 2. Bundesliga, nicht jedoch im Cup, spielen dürfen.

@flamer: die ganzen Nachteile einer Zehnerliga bleiben damit aber trotzdem.

Zitat von CornO:
@flamer: die ganzen Nachteile einer Zehnerliga bleiben damit aber trotzdem.
Wenn ihm die lieb(er) ist? Warum sollte man hier nicht auch über Änderungen MIT Zehnerliga plaudern können?

Die RL sind halt derzeit so "attraktiv" und von höherem Niveau weil die IIer Teams dorthin verbannt wurden und einige Traditionsvereine erst mal wieder Fuß fassen müssen. Wo findet ihr sollten die IIer spielen? Rauf bis in die Erste Liga (nach Leistung), in einem separaten Bewerb, oder bis zur RL?

Zitat von CornO:
@flamer: die ganzen Nachteile einer Zehnerliga bleiben damit aber trotzdem.

Unsere Bundesliga würde nur im Optimalfall 16 oder 18 Teams vertragen. Optimalfall bedeutet, dass Vorwärts Steyr plötzlich so gut geführt wird, wie Ried, der LASK plötzlich Reichel los wird und ein paar Leute ihre Ärmel ordentlich hochkrempeln ( :cool ), der Grazer AC ordentlich wirtschaftend den Durchmarsch schafft, bei A. Salzburg alles klappt, wie man es sich vorstellt, in Klagenfurt normal gearbeitet wird usw. usf.
Sprich: Eine Aufstockung ergibt nur Sinn, wenn die Teams mit dem meisten Potenzial plötzlich anfangen würden, ihr Potenzial auszuschöpfen. So lange bei einer Aufstockung plötzlich Horn oder Parndorf in der Bundesliga landen, braucht man darüber in meinen Augen nicht einmal einen einzigen Gedanken daran verschwenden.

--> Selbstverständlich wäre es mir natürlich lieber, wenn wir eine 16er oder 18er Liga hätten, darunter keine 2. Bundesliga, sondern gleich 2 Regionalligen usw., aber dafür fehlen Infrastruktur, Rasenheizungen und und und...

Zitat von flamer:
--> Selbstverständlich wäre es mir natürlich lieber, wenn wir eine 16er oder 18er Liga hätten, darunter keine 2. Bundesliga, sondern gleich 2 Regionalligen usw., aber dafür fehlen Infrastruktur, Rasenheizungen und und und...
Nicht zu vergessen, wenn plötzlich ein No-Name-Klub aus einer der Regionalliga in die Bundesliga aufsteigt und die eben die Infrastruktur nicht hat. Was ist, wenn die ersten 3-4 Klubs die hier oft geforderten hohen Anforderungen mit Rasenheizung, Fernsehturm, Flutlichtbeleuchtung, Stadiongröße, etc. nicht mitbringen. Die TV-Vermarktung kann man in der Regionalliga dann komplett vergessen.

Mir kommt oft vor, dass sich die Leute hier nicht bewusst sind, dass Österreich ein kleines Fussballland ist, wo dank 10er Liga wenigstens in der höchsten Liga die Qualität (wird trotzdem oft genug geschimpft drüber, aber der Unterschied zur Ersten Liga ist schon gravierend mMn) und die Zuschaueranzahl (sieht man jetzt schon, wieviele Leute sich für Grödig vs. Wr.Neustadt interessieren. Das wäre dann in knapp 50% der wöchentlichen BL-Spiele so der Fall) stimmt.

Die 10er Liga ist momentan das Beste und sollte mMn keinesfalls angerührt werden.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von _earl am 15.01.2014 um 21:25 Uhr bearbeitet

Zitat von _earl:

Die 10er Liga ist momentan das Beste und sollte mMn keinesfalls angerührt werden.

Find ich auch. MMn braucht man sowohl die Bundesliga 10er-Liga als auch die Erste Liga als "Übergangsliga" (diese könnte man jedoch gegebenfalls Aufstocken).

Ansetzen sollte man erst mal in der Regionalliga, RLM auf Ost und West aufteilen, also nur mehr 2 Regionalligen, und ein anständiges Aufstiegskonzept festlegen.

Beispielsweise bei Erste Liga mit 10 Mannschaften:
1 Fixabsteiger
Aufsteiger wird in Hin- und Rückspiel zwischen RLO und RLW-Meister ausgespielt.

Oder bei Erste Liga Aufstockung auf 16 Mannschaften:
2 Fixabsteiger
RLO und RLW-Meister steigen direkt auf.


Gerade die 2 Abstiegsplätze in der Ersten Liga sind mir ein Dorn im Auge. Genau dort sollte man sich gezielt und in Ruhe infrastrukturell auf die Bundesliga vorbereiten können. Wenn 20% der Liga absteigen geht das nicht so leicht, und jeder versucht nur in den Kader zu investieren.


Parallel dazu natürlich anständige Infrastruktur-Anforderungen für die BL: Rasenheizung, überdachte Tribünen mit bestimmter Sitzplatzanzahl, ausreichend Sanitäranlagen, etc..

Kraetschmer beschreibt das "Problem" Grödig ziemlich treffend.

Ich finde diesen Vergleich mit dem SKN witzig. Wir haben ja echt jeden Cent in den Kader geworfen. Da investiert Horn mehr in die Infrastruktur und ihn den Nachwuchs. Ich glaub wir haben ja nicht einmal einem hauptberuflichen Nachwuchsleiter(der was davon versteht), oder Trainer, der das ganze koordiniert. Ich kann es auch mit Wr.Neustadt vergleichen, deren Nachwuchsarbeit ist um Welten besser als der vom SKN. Die leisten sich seit kurzem sogar einen Scout. Beim SKN hab ich eher den Eindruck als würde sie nur den Segovia kennen. OK, mit Baumgartner ist jetzt viel Wissen dazu gekommen. Aber sonst werkeln mir da zu viele Funktionäre, Politiker....oder Ex-Spieler die bei der Cordoba/Kempes Zeitschleife hängen geblieben sind.

Ein Punkt wird da übrigens nicht angesprochen und das ist glaube ich fast das Hauptproblem warum wir anderen Ligen mit denen wir uns halbwegs vergleichen können hinterherhinken. Wir sind mit den Spielerverkäufen international gesehen Stockletzter. Ausser wir wollen uns mit Malta und co vergleichen. Wenn das besser wäre, dann hätte man auch mehr Geld für die Infrastruktur und co.
Und da ist Grödig an einem sehr guten Weg wenn ich mir die Transferpolitik und den Kader ansehe(inkl. Amateure und Nachwuchs)...im Vergleich zum WAC und Wacker.

Edit: Bei Sturm frag ich mich auch irgendwie was aus der jungen Philosophie geworden ist. Die haben "angeblich" mit dem Leitgeb Transfer ein ganzes Trainingszentrum gebaut. Besonders frage ich mich warum so viele wirklich gute Talente nach Mödling wechseln. Wenn sie nach Salzburg wechseln, kann man ja das Argument bringen das da mehr Geld vorhanden ist, aber nicht wenns zur Admira wechseln.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von MartinMartin am 16.01.2014 um 12:44 Uhr bearbeitet

Zitat von MartinMartin:
Ich finde diesen Vergleich mit dem SKN witzig.Und warum? Is doch absolut zutreffend was Herr Sander da schreibt.