Carney Chukwuemeka [17]

Ich finde es immer etwas befremdlich, wenn Spieler zu einem Verband wechseln, mit dem sie eigentlich nichts zu tun haben. Ich kenne Carneys Lebensgeschichte jetzt nicht im Detail, aber viel verbindet ihn ja nicht mit Österreich, abgesehen davon, dass er dort geboren ist. Weder ist er dort aufgewachsen, noch hat er jemals in Österreich Fußball gespielt. Der Weg in die englische Nationalmannschaft ist aber ungleich schwerer als der in die österreichische.

Für Österreich wäre er sicher eine gute Option. Mit Sabitzer hätte er ja auch direkt einen Mannschaftskollegen im Team, und dem tun die Ausflüge zur Nationalmannschaft meistens sehr gut. Daher wäre ich neugierig, wie Chukwuemeka von Ragnick eingesetzt werden würde.

sorry, aber das versteh ich nicht. Spieler bei uns, welche 20 - 30 Mio kosten, müssen sofort zünden oder max. ein halbes Jahr brauchen. Würden wir Transfers der Größenordnung von 50 - 75 Mio tätigen und dann halt solche Spieler für 20 holen, dann würde ich sagen, hast du recht. Da kann man den Speilern die Zeit geben.

Aber warum schaffen es andere Vereine? Habe jetzt x-Beispiele genannt, wo die Spieler eine Soforthilfe darstellen. Ich meine bei Frankfurt Kalimuendo oder Ebnoutalib? Warum spielen die bei uns 3 Tage nach dem sie gekommen sind und zeigen ansprechende Leistungen? Beide haben schon gute Scorerwerte . Der eine wurde geliehen und der andere kam für 8 Mio!

Warum ist KEhl da nicht so kreativ? Uzun hat er auch verpennt!

Uzun war aber auch keine "Soforthilfe" mit 1.000 Minuten und 8 Scorern letztes Jahr für die Eintracht.

Und es macht halt durchaus einen Unterschied, ob du für 20-30 Mio. "fertige Spieler" einkaufst - wie Anton, Guirassy usw. - wo du durchaus weißt, was du erwarten kannst, oder eben Talente, wie Jobe, Chuk und Silva, die Anlagen hätten um irgendwann zu einem ganz Großen zu werden, aber wo man wohl wissend das Risiko eingehen muss, dass es auch scheitern kann.

Aber ja, weil du die Eintracht direkt ansprichst, ich würde aktuell ungern Tabellenplatz tauschen wollen, ganz unabhängig davon, ob deren Transfers in deinen Augen besser sitzen.

also man muss immer die Ablösesumme in Relation sehen. Und naja, Uzun hat bei einer Ablöse von 8 Mio aktuell einen MW von 45 Mio, während unsere Coutos, CHucks, Jobe, Beier bei dem gleichen sind wie zum Zeitpunkt ihres WEchsels.

Natürlich würden wir den Tabellenplatz nicht mit der Eintracht tauschen wollen abe so wie wir uns gegen die spielerisch präsentiert haben, war es für mich Augenkrebs das Spiel zu sehen! Sowohl im Pokal als auch in der Buli!

Ich hab ja selbst gesagt, dass es vereinzelt Spieler gibt, die billiger und Soforthilfen sind. Aber die muss man halt kriegen. Wir waren auch an Uzun dran. Auch Cherki wäre eine günstige Soforthilfe. Aber ich denke die Regel wird sein, dass wir überwiegend Spieler bekommen, die eben enorme Potenziale haben, aber in irgendeiner Hinsicht Einschränkungen mit sich bringen. So wie Felix und Chuk mit der fehlenden Fitness, so wie Schlotti mit seinen vielen Fehlern, Adeyemi mit seinen Flausen etc. Das manche User denken, dass wir für 30 Millionen Topspieler verpflichten könnten ändert nichts daran, dass das Ausnahmen sind und sein werden.

Mein Punkt ist auch gar nicht, dass es nicht anders möglich wäre. Ich versuche das einfach nur realistisch zu betrachten. Und mit Kehl etc. sehe ich da einfach nicht, dass wir toptalente/spieler früh genug erkennen und dann für uns gewinnen können.
Trotzdem muss man zu geben, dass viele Transfers mit der Zeit irgendwann funktionieren. Beispiele habe ich bereits genannt. Und deshalb wüsste ich nicht, wieso ich nicht auch Chuk oder Couto die Zeit einräumen sollte, wie bei Nmecha oder Schlotti.

Wenn sie irgendwann nachgewiesener Maßen nicht funktioniert (haben) kann ich immer noch schimpfen.

Naja, dass sie es müssen stimmt halt nicht. Das hast du für dich so entschieden, die Realität sieht die letzten Jahre halt anders aus. Und da kommt dann einiges zusammen. Schwieriger Markt, unkreative Transfers, vllt auch zu wenig Argumente für uns nach den schwierigen letzten Jahren. Ich bin ja selber nicht zufrieden, aber ich versuche es halt realistisch einzuordnen anstatt Verantworltiche/ Spieler zu bashen.

Das verstehe ich nicht. Als müssen 30 mio Männer zünden? Aber man sollte 50 Mio. hinlegen, weil der Markt mittlerweile 50 Millionen fordert für Spieler die die nötige Qualität mitbringen?

Ich seh‘s ja prinzipiell genauso, wenn wir jemanden wie Cherki kriegen können, dann legt halt mal 5-10 Millionen mehr hin, damit wir hier Topspieler haben, erfolgreich Fußball spielen können und durch Erfolge und Verkäufe Geld generieren können. Die Bayern haben auch irgendwann angefangen ins Risiko zu gehen. Natürlich könne wir die Summen nicht annähernd mitgehen, aber ich denke, wenn die Bayern regelmäßig zwischen 60-100 Millionen ausgeben können, werden wir vereinzelt auch mal 40-50 zahlen können. Ist dann halt die Frage, ob Spieler, die so viel kosten sollen zu uns wollen. Und ob sie in unser Gehaltsgefüge passend

Silva, Chuk und Jobe sind jetzt ausnahmslos höher bewertet als zum Zeitpunkt des Wechsels, auch wenn es nur gering ist. Was stimmt ist, dass man deren damaligen (TM)Marktwerte beim Transfer teilweise (weit) überbezahlt hat, ja. Bezahlt hat man da aber auch für das Potential, welches erst noch gehoben werden muss, und nicht für einen fertigen Spieler.
Silva ist sogar schon einmal für 40 Mio. gewechselt, als U20 Spieler, genau daran sieht man doch eigentlich, wie viel die Bewertung des Potentials heutzutage auch in den Preis mit einfließt.
Dass es da wohl auch sicher günstigere Lösungen gegeben hätte, die wohl auch in ähnlicher weise funktioniert hätten, will ich gar nicht abstreiten, aber so lange keiner komplett floppt mache ich da andererseits halt auch keinem Vorwürfe.
Svensson war so eine Lösung für kleines Budget, Ryerson damals ebenfalls, auch auf die wird aber im Forum hier teilweise draufgehauen, weil "es keine Namen von Weltformat sind", oder "so einer bei uns höchstens Backup sein dürfte". Das finde ich einerseits dem Spieler gegenüber schon unfair, aber vor allem verkennt man unsere Situation, wenn man meint, wir müssten stattdessen Hakimi/TAA und Mendes/Balde unter Vertrag nehmen.

Aber Uzun beispielsweise hat seinen MW auch erst dramatisch gesteigert nach seinem Wahnsinns-Lauf von 10! Scorern in den ersten 7 Saisonspielen; seitdem sind "nur" noch 3 weitere in 14 Spielen dazugekommen, dazu ist er jetzt auch öfter mal verletzt. Also die 45 Mio. MW würde ich auch nur für voll nehmen, wenn mir dazu ein schriftliches Angebot vorliegt.

Und damit meine ich nicht, dass 13 Scorer bisher kein ordentlicher Wert für ihn sind, aber wirklich oben einpendeln wird sich ein MW für so einen Spieler nur, wenn er mal über einen längeren Zeitraum für 25/30/35+ Scorer die Saison gut ist wie Sancho oder Haaland damals, und eben kein reines One-Season-Wonder bleibt.

Ich sag das gerne nochmal hier, bin kein Freund der auf-der-anderen-Seite-ist-das-Gras-grüner-Fraktion, aber bei 20- bis 22-Jährigen erwarte ich nicht, dass die sofort Stammkräfte sind, trotz Ablösen im Bereich von 20-35 Mio. Euro.
Denn die Spieler, die sie dafür erst einmal verdrängen müssten, sind halt auch keine No-Names, egal ob man jetzt Nmecha, Sabitzer, Brandt, Beier oder Adeyemi als Beispiel nennen möchte.
Bei einem Anton oder Guirassy erwarte ich mir das hingegen sehr wohl, weil da bezahlt man halt auch für Erfahrung anstatt Potential, und der (tendenziell sinkende) Wiederverkaufswert spielt uns, anders als bei jungen Spielern, nicht in die Karten.

Und wenn man einen Spieler kaufen möchte, der es wohl schaffen würde, einen der obengenannten sofort auf die Bank zu befördern, dann kostet das heutzutage halt locker einmal 50-70 Mio. aufwärts, und mal ehrlich, so ein Spieler kann sich erstens den Verein, für den er aufläuft, höchstwahrscheinlich eh aussuchen; da spricht dann weder das Gehalt, welches wir zahlen könnten, noch sonst was für den BVB an Stelle von Real/Barca/PSG/Bayern/England.

Wenn Wanner auch noch für Österreich spielen sollte, hätten die schon ein nettes Mittelfeld die kommenden Jahre

Das sehe ich eben nicht so.
Ich weiß nicht, wie Du zu unseren finanziellen Möglichkeiten stehst.
Ich stelle fest, dass wir zwar nicht "arm" sind, aber eben auch nicht so betucht, dass wir uns bei Transerausgaben keine Gedanken darüber machen müssen, wie ein Preis-/Leistungsverhältnis aussehen sollte.
Ich habe in einem meiner vorstehenden Beiträgen aufgezählt, welche Transfers Leverkusen getätigt hat.
Bis auf zwei, drei Spieler, wurden die anderen alle für 10 bis 20 Mio. verpflichtet und KEINER war ein Flop .... das Gegenteil ist der Fall.
Und wir?
Verpflichten Beier, Adeyemi, Nmecha, Bellingham für ca. 30 Mio., Chuk und Couto für um die 25 Mio. und KEINER von ihnen ist von der Klasse, wie z.B. Tapsoba, Frimpong, Tella, Adli, Schick, Hicapie und Arthur.
Im Gegenteil:
- Chuk ist nach einem Jahr immer noch kein Faktor
- Adeyemi in keinster Weise ein Unterschiedsspieler, macht pro Saison 5 bis 6 gute Spiele und "glänzt" ansonsten durch Lustlosigkeit und Undiszipliertheiten
- Beier ist auch nichts Besonderes
- Bellingham ist noch nicht angekommen, was bei zeitlicher Betrachtung noch absolut im Rahmen ist
- Couto totales Mittelmaß und niemals 25 Mio. Ablöse wert
- Nmecha braucht ca. 1½ Jahre um dorthin zu kommen, uns so zu helfen, wie es jetzt der Fall ist.

Merkst Du den Unterschied, wie Rolfes und Kehl mit ihren finanziellen Ressourcen jeweils umgehen.
Einer der beiden bewegt sich finanziell/sportlich betrachtet in einem sehr guten Bereich, der andere macht eigentlich wenig Vorteilhaftes für seinen Verein.
Suche Dir alleine raus, welchen der beiden ich zu welcher Variante zuordne.

Wenn z.B. Nmecha 1½ Jahre benötigt, kann man das im Einzelfall durchaus einmal akzeptieren.
Wenn das bei nahezu allen Transfers der jüngeren Vergangenheit so ist, dass nicht einer regelmäßig in der Stammformation aufläuft oder nur Mini-Einsatzzeiten bekommt, dann läuft etwas so richtig falsch.
Von den im vergangenen Winter/Sommer verpflichteten Spielern ist nicht einer, der momentan irgendeinen Mehrwert hat.
Im Gegenteil, die meisten, mithin über 100 Mio. sitzen weitestgehend nur auf der Bank.
Ein absolutes Unding!

Nur Potential darf bei einem Spieler mit der Verletzungs-Vita nicht derartige Kosten verursachen.
Einen Chuk für ca. 15 bis 20 Mio. zu verpflichten, wäre gerade so ok.
Und wenn man so einen Spieler für das Geld nicht bekommt, dann gilt es einen anderen zu suchen.
Meinetwegen auch für 25 Mio. , aber dann sollte er spätesten nach einer Halbserie Leistungen erbringen, die sportlich den Transferkosten entsprechen.

Seit Jahren jammern wir darüber, wieviel finanzielle Möglichkeiten die Bayern haben und dadurch einen viel größeren Handlungsspielraum besitzen.
Das ist zweifelsfrei unbestritten.
Wenn das so ist, bedarf es bei unserem geringeren Handlungsspielraum m.M.n. eine besonders gewissenhafte und wohlüberlegte Transferarbeit.
So, wie ich das vorstehend beschrieben habe, so wie die völlig überteuerten Transfers en masse auf der Bank sitzen, ist das m.M.n. total schlechte Transferarbeit von Kehl.
Auch das habe ich schon geschrieben.
Mit solch qualitativ schlechter Transferarbeit, mit einem derartigen Ungang mit unseren finanziellen Ressourcen, wäre Kehl in einem Unternehmen der freien Wirtschaft schon lange, lange Geschichte.

Bei uns darf er hingegen weiter in seiner ihm eigenen Qualität weitermachen.
Auch wenn der Befugnisumfang von Kehl etwas eingeschränkt ist, steht es jedoch in seiner Verantwortung Transferentscheidungen so vorzubereiten, dass nicht derartige Missverhältnisse von Kosten zu Leistungen entstehen können.
Das für unsere Verhältnisse sehr teure Spieler, selbstverständlich mit einer ihnen zugestandenen fairen Eingewöhnungszeit, im durchschnittlichem Maß ihre Leistungen anbieten.
Dass sie quasi unverzichtbar werden.

Ich entschuldige mich an dieser Stelle, dass ich vom eigentlichen Thema des Thread recht weit abgewichen bin.
Für mich ist das jedoch nur so die Möglichkeit zu begründen, warum eben
a) für Chuk in Anbetracht seiner gezeigten Leistungen 25 Mio. eine viel zu große Transferausgabe war/ist.
b) diese Transfergegebenheiten bei leider den meisten Transfers von Kehl die Norm darstellen.