Christian Brand [Trainer]

Interview mit unserem Trainer:

http://www.kicker.de/news/fussball/3liga/startseite/642060/artikel_brand_wir-muessen-besser-fussball-spielen.html
Dieser Beitrag wurde zuletzt von BerlinerFFilet am 03.01.2016 um 13:29 Uhr bearbeitet

Ab sofort mit ein Athletik Trainer als Co Trainer ! Nachzulesen im NDR Videotext 206 !

http://www.fc-hansa.de/news/fc-hansa-rostock-holt-konditions-und-athletiktrainer-bjoern-bornholdt-an-bord-der-kogge.html

auch auf der offiziellen zu finden

Herr Brand, sie mögen ein sehr sympathischer Typ sein, aber bitte überdenken sie ihre Formation. Ein 3-5-2 funktioniert, wenn die Dreierkette das hinten alleine regeln kann, aber man kann nicht erwarten, dass die Außenbahnspieler diese in der Defensive zur Fünferkette erweitern und im Gegenzug die Außenstürmer geben.

Um ehrlich zu sein konnte man schon gegen sehr schwache Chemnitzer sehen, dass die Aufteilung überhaupt nicht stimmt. Durch den Sonntagsschuss konnte das Ding aber doch gezogen werden.

Also, bitte wieder auf 4-4-2 umstellen, damit auf den Außen wenigstens ein Zweiergespann ackern kann. Falls es doch unbedingt die Dreierkette sein soll, gerne auch ein 3-4-3. Bei dem momentanen System werden auch keine Transfers helfen.

Mit der Dreierkette sehe ich genauso!

Dreierkette bzw Fünferkette, was kaum ein Unterschied ist, eigentlich nur Auslegungssache, machen für mich nur in zwei Fällen Sinn.

Fall 1 der Gegner stellt sich permanent hinten rein, weil er klar unterlegen ist und das Spiel findet fast ausschließlich am gegnerischen Sechzehner statt. Wobei selbst dann eine Viererkette mit weit vorgerückten Außenverteidigern besser wäre.

Fall 2 man selber ist so sehr unterlegen, dass man sich nur hinten rein stellt und versucht die Bude dicht zu machen. Dann mit 5-4-1 und mit Mann und Maus verteidigen.

Auf Hansa trifft keiner der beiden Fälle zu! Wenn überhaupt Fall 2, was sich bei 3 Gegentoren in so kurzer Zeit eher ausschließen lässt als taktische Marschroute.

Sonst ist eine Dreierkette immer die schlechtere Wahl, weil man einen zusätzlichen IV auf Kosten eines MF Spielers bringt, was jedoch vollkommen unnötig ist. Denn zwei IV sind eigentlich immer genug bei entsprechender Unterstützung von den AV und aus dem MF. Bei halbwegs sicheren mitspielenden Torhütern beraubt sich durch die Dreierkette auch oft den Keeper als Anspielstation, da bereits ein Verteidiger immer zentral ganz hinten steht. Das hat mich selbst bei Bayern zweitweise extrem genervt, zum Glück ist Guardiola so langsam zur Besinnung gekommen.

Situativ sind Dreierketten völlig legitim, wenn sich z.B. ein 6er fallen lässt zwischen die beiden IV der Viererkette, aber als Grundformation ist es in meinen Augen völliger Mist!


Das ist natürlich meine persönliche Meinung und Auffassung von vernünftigem Fußball. Wenn ein Trainer es schafft die Mannschaft mit einer Dreierkette erfolgreich aufzustellen und vorzubereiten, ist so bestimmt auch Erfolg möglich und das wäre auch vollkommen legitim.

Aber das scheint hier nicht der Fall zu sein.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Agent47 am 22.01.2016 um 20:10 Uhr bearbeitet

Ganz unabhängig von der Abwehr mal wieder, geht nach vorne absolut gar nichts.
Welchen Plan Brand da verfolgt verstehe ich überhaupt nicht. Einer der Kritikpunkte der Hinrunde ist schnell ausgemacht: Es fehlt ein Spielgestalter der mehr Passsicherheit und Passqualität mit reinbringt. Ein Typ Stevanovic eben. Getestet wurde im TL niemand der diese Position hätte ausfüllen können. Man suche einen Stürmer und einen Defensivspieler. Weshalb man nicht versucht hat dort zu handeln ist mir schleierhaft. Natürlich kann man immer sagen, der Markt gibt aktuell nicht viel her. Allerdings kann es auch nicht unmöglich sein, den ein oder anderen zum testen einzuladen.

Habt ihr das Spiel gesehen, dass ihr so harsch kritisieren könnt?

Bei einem 5:1 läuft mit Sicherheit nicht viel richtig und ich habe ausreichend Spiele der Hinrunde gesehen und ein mehr als offensichtliches Defizit wurde aus meiner Sicht nicht versucht zu beheben.

Ich muss hier mal ne Lanze für die Trainerzunft brechen.....

Was hier und im Spieltagsthread (dort sogar noch schlimmer) über Spielsysteme abgelassen wird, ist grober Unfug.
Dreierkette? Viererkette? Fahrradkette..... ist ein beliebter Spruch, der es genau trifft. Es ist nicht wichtig in welcher Grundordnung man spielt, sondern wie man die jeweiligen Spielfeldzonen bespielt. Es geht im heutigen Fussball gundsätzlich erstmal darum Überzahl in Ballnähe zu schaffen um die Wahrscheinlichkeit zu erhöhen den Ball zu gewinnen. Dann ist die Entscheidung wichtig, wo will ich diese erhöhte Wahrscheinlichkeit erreichen? Im Angriffsdrittel? Im Mittelfeld? Oder sogar erst im eigenen Drittel? Das ist vom eigenen Spielermaterial, aber auch vom Gegner den ich bespielen möchte abhängig.
Dann muss halt schauen wie ich das erreiche..... Offensiv ist das ähnlich, übrigens gilt heute die Dreierkette als "leichtere" Spielaufbauvariante(um mal den Punkt mit Anspielstationen aufzunehmen).

Kommt mal alle von diesen Spielsystemgedanken weg. Das einzige was man als "Fan" beurteilen kann und sollte ist der Einsatz/ Wille und die Technik mit Abstrichen das Zweikampfverhalten. Alles andere muss man als großes Ganzes sehen und dass kann man als Außenstehender garantiert nicht.

Um es nochmal deutlich zu machen: Redet/Schreibt nicht über Sachen von denen ihr keine Ahnung habt. Die Trainer haben alle eine langjährige Ausbildung genossen (wie die meisten hier in Ihren Berufen auch) und wissen mit großer Gewissheit besser, was sie zu tun und zu lassen haben....

Weil Brand genau weiß, was er zu tun und zu lassen hat, haben wir heute ja auch ein gutes Spiel abgeliefert.

Entschuldigung, aber wenn ein "Fan" deiner Meinung nach keine Ahnung von diesen Sachen hat, dann können wir uns die Diskussionen und das Forum insgesamt sparen. Mal ganz unabhängig davon, dass es hier genügend Leute gibt, die selber jahrelang Fußball (auf gehobenem Niveau) gespielt haben und sicher auch einige geben wird, die Trainer-Lizenzen erworben haben.

Dabei ist es natürlich wichtig, in welcher Formation man antritt, gerade weil man durch eine solche "automatisch" in bestimmten Bereichen des Feldes Überzahl erzeugen kann. Das ist v.a. bei Mannschaften wichtig, die keine Spieler mit Bundesliga-Spielintelligenz aufweisen können, da diese nicht selbständig erkennen, wohin sie sich in welcher Situation zu bewegen haben. Bei Mannschaften wie Bayern kannst du sicher jede Formation spielen - da sind aber eben auch Spieler im Team, die die Lücken erkennen und sich auch mal im 1-gegen-1 durchsetzen können, falls die Anspielstation fehlt.

Stichwort Überzahl. Das war mein größter Kritikpunkt und war beim Spiel gegen Chemnitz auffällig: Dadurch, dass wirklich nur Ahlschwede und Gardawski/Ülker die Außenbahn bekleiden, gibt es kaum mal Überzahl auf den Außen, kein Hinterlaufen, keine Möglichkeit mal in Ruhe zu flanken. Dafür ist das Zentrum überladen mit drei Mittelfeld-Spielern und zwei Stürmern. So wird das ohnehin schon dichte Zentrum noch enger.
Ergebnis des ganzen ist natürlich, dass man über die Außen offensiv kaum stattfindet und defensiv über die Außen sehr anfällig ist.

Insofern spar dir bitte Beiträge, in denen du anderen Usern hier die Fachkompetenz absprichst. Allein die Tatsache, dass du selber sagst, die Formation hänge vom Gegner ab und wie man ihn bespielen möchte, zeigt doch eindeutig, dass es in der Tat relevant ist in welcher Formation ich antrete.