Fabian Giefer [33]

Ich hab es ja gezwungenermaßen bei Sky sehen müssen. Dass war schon hart an der Grenze. Nicht, weil er jetzt sonderlich feste Zugetreten hatte, sondern einfach, weil das komplett nach "jugendlichem" Frust- und/oder Revancehfoul aussah. Er hat einfach völlig unnötig im Vorbeigehen dem Rani mal von hinten gegen die Wade getreten, weil ihm irgendwas nicht gepasst hat... :rolleyes

Zitat von opfazonk:
Ich hab es ja gezwungenermaßen bei Sky sehen müssen. Dass war schon hart an der Grenze. Nicht, weil er jetzt sonderlich feste Zugetreten hatte, sondern einfach, weil das komplett nach "jugendlichem" Frust- und/oder Revancehfoul aussah. Er hat einfach völlig unnötig im Vorbeigehen dem Rani mal von hinten gegen die Wade getreten, weil ihm irgendwas nicht gepasst hat... :rolleyes

Tja nun wissen wir auch wieso Heynckes ihn zu den Bayern lotzen wollte. Er hat in ihm den jungen Kahn gesehen. :D

Zitat von NoNameF95:
Was meint ihr? Schafft die dieses Schmutzblatt, dass Giefer nachträglich gesperrt wird?

http://www.bild.de/sport/fussball/fortuna-duesseldorf/jovanovic-fordert-rot-fuer-giefer-33340964.bild.htmlNaja, gerade Jovanovic müsste wissen, wie es sich anfühlt, wenn man nachträglich wg. eines Fouls gesperrt wird, weil die Medien das im Nachhinein hochkochen. Aber ich denke, hier hat die BLÖD unserem Ex-Stürmer ein paar Worte in den Mund gelegt bzw. entsprechend aufbereitet. :rolleyes
Nix anderes erwarte ich von diesem Mistblatt! :ugly

Aber unabhängig davon sollte sich Giefer in Zukunft sehr gut überlegen, in welche Richtung er demnächst sein Bein ausfährt - er dürfte jetzt unter strengerer Beobachtung seitens der Schiris stehen. Ein bisschen besser muss sich auch ein junger Spieler im Griff haben!
Dieser Beitrag wurde zuletzt von For-tu-na am 11.11.2013 um 17:55 Uhr bearbeitet

Ich kann mir vorstellen, dass Giefer nachträglich gesperrt wird.
Das würde gut zur allgemeinen Hysterie im deutschen Vereinsfussball passen.
Und wenn es so kommt, dann haben wir mit Rensing nicht den Schlechtesten als Ersatz.

Mal etwas anderes...
http://www.rp-online.de/sport/fussball/zweiteliga/giefer-als-bance-ujah-als-papst-aid-1.3808907

:D

Zitat von Dinara:
Ich kann mir vorstellen, dass Giefer nachträglich gesperrt wird.
Das würde gut zur allgemeinen Hysterie im deutschen Vereinsfussball passen.
Und wenn es so kommt, dann haben wir mit Rensing nicht den Schlechtesten als Ersatz.

Mal etwas anderes...
http://www.rp-online.de/sport/fussball/zweiteliga/giefer-als-bance-ujah-als-papst-aid-1.3808907

:Dzu 1)
da könntest Du leider Recht behalten mit der Hysterie... :/:
Aber Rensing würde ich eher wünschen, er käme auf andere Weise zu seiner Chance. So hätte das immer einen faden Beigeschmack ("der spielt nur, weil der DFB den Fabian kalt gestellt hat")...
Und dann wäre er vermtl. schnell wieder auf der Bank, wenn Giefer die Sperre abgebrummt hat. :rolleyes

zu 2)
da hat der frisch gebackene Papa wohl zu viel gefeiert... :D
Den Link zum "Pommes-Double" hatten wir vorhin schon (siehe Beitrag #478...).
Aber es sei Dir verziehen... ;)
Dieser Beitrag wurde zuletzt von For-tu-na am 11.11.2013 um 19:26 Uhr bearbeitet

Also wenn das stimmt:
http://www.express.de/fortuna-duesseldorf/wechsel-im-winter--giefer-winkt-koenigsblaue-koenigsklasse,3292,25017124.html

dann gibt es wohl nur eine logische Konsequenz: Giefer im Winter möglichst gewinnbringend nach Gelsenkirchen verkaufen!
Nur, wenn es tatsächlich einen Vorvertrag gibt, und Schalke nicht ganz zwingend schon zur Rückrunde einen neuen Keeper - also unseren Fabi - benötigt, werden sie wohl kaum eine angemessene Summe auf den Tisch legen. So dicke haben die es ja nicht, trotz CL-Einnahmen...

Aber selbst dann: besser ein paar hunderttausend Euronen kassieren (im oberen Bereich), als im Sommer garantiert leer ausgehen. Und da Giefer anscheinend definitiv nicht bei uns verlängert, wäre es auch sinnvoll, Rensing jetzt schon Spielpraxis zu geben...
Dieser Beitrag wurde zuletzt von For-tu-na am 13.11.2013 um 18:23 Uhr bearbeitet

Zitat von For-tu-na:
Also wenn das stimmt:
http://www.express.de/fortuna-duesseldorf/wechsel-im-winter--giefer-winkt-koenigsblaue-koenigsklasse,3292,25017124.html

dann gibt es wohl nur eine logische Konsequenz: Giefer im Winter möglichst gewinnbringend nach Gelsenkirchen verkaufen!
Nur, wenn es tatsächlich einen Vorvertrag gibt, und Schalke nicht ganz zwingend schon zur Rückrunde einen neuen Keeper - also unseren Fabi - benötigt, werden sie wohl kaum eine angemessene Summe auf den Tisch legen. So dicke haben die es ja nicht, trotz CL-Einnahmen...

Aber selbst dann: besser ein paar hunderttausend Euronen kassieren (im oberen Bereich), als im Sommer garantiert leer ausgehen. Und da Giefer anscheinend definitiv nicht bei uns verlängert, wäre es auch sinnvoll, Rensing jetzt schon Spielpraxis zu geben...

Sehe ich genau so...zumal wir in der Zwoten auch Potential haben...

Naja, die Geschichte klingt extrem unglaubwürdig.

1. Giefer kann keinen Vorvertrag für nächste Saison unterschreiben. Ein Spieler darf immer nur vor der jeweiligen Transferperiode abgeworben werden. Ich meine sogar, dass er theoretisch vorher garnicht diesbezüglich kontaktiert werden darf. Aber das lässt sich natürlich nicht wirklich unterbinden. Trotzdem kann er nichts unterschrieben haben, was über die Transferperiode im Winter hinaus geht. Wenn das publik werden würde, dann würde es empfindliche Strafen für Giefer und Schalke geben. Bei solchen Transfer-Tabus schaltet sich auch gerne mal die FIFA ein, wie man zuletzt sogar in Wilhelmshaven (RL Nord!) schmerzlich merken musste.

2. Sollte der Vorvertrag für den Winter gelten, stellt sich mir doch die Frage, warum es von allen Seiten nur Dementi gibt. Schließlich wäre das für alle Beteiligten ein gutes Geschäft, das man sicherlich nicht geheim halten müsste. Werner behauptet, dass sich bei ihm noch keiner gemeldet hat. Ohne Zustimmung des Vereins kann Giefer aber auch nichts für den Winter unterschreiben. Und er selbst dementiert ebenfalls. Warum? Wenn er schon etwas unterschrieben hätte, könnte er das auch öffentlich machen. Er hätte ja schließlich das OK des Vereins bekommen und um die Fans muss er sich auch keine Sorge machen.

Ich glaube zwar schon, dass es Kontakt zwischen Giefer bzw. seinem Berater und Schalke gegeben hat, aber der genannte Vorvertrag ist reine Erfindung vom Express. Wäre nicht das erste mal, dass dieses Schundblatt Vollzug vermeldet, obwohl noch nix passiert ist. Die wollen sich ja später auf die Kappe schreiben können, dass sie es zuerst wussten.

Naja, sicher kann sich der Artikel als "Ente" erweisen.
Aber das ändert wohl nichts an der Tatsache, dass Giefer uns zum Saisonende verlassen dürfte...
Er fühlt sich halt zu höherem berufen, möchte erstklassig spielen, evtl. sogar international.
Wer möchte ihm das verdenken?
Und wenn Schalke ihm diese Möglichkeiten eröffnet, warum sollte er dann nicht zugreifen?
Ob das für Giefer der richtige Weg ist, kann man anzweifeln. Kann uns aber im Endeffekt dann auch egal sein, ob und wo er scheitert oder zu einer tollen Karriere startet. Ich gönne ihm letzteres...

Zum Vorvertrag: da ein solcher Kontrakt rechtlich bindend ist, darf er natürlich nicht ausserhalb der Transferperiode unterzeichnet werden. Sonst könnte ja jeder Spieler und jeder Verein das Prozedere "Transferfenster" jederzeit umgehen!
Aber natürlich könnte so ein Vorvertrag schon länger existieren, und innerhalb einer solchen offiziellen Wechselphase bereits früher abgeschlossen worden sein. Beispielsweise mit einer Vereinbarung "wenn Giefer seinen Vertrag bei Fortuna nicht vorzeitig verlängert oder vor Vertragsende zu einem anderen Verein wechselt, darf er zur Saison 2014/2015 nur zu Schalke wechseln"

Ein solcher Vorvertrag würde Giefer zunächst alle Optionen offen halten (bei Fortuna bleiben oder bei einem lukrativen Angebot zum Winter wechseln), Schalke hätte im Gegenzug bereits seit Abschluss dieses Vertrages die Gewissheit, Giefer ablösefrei zu bekommen, ohne dass plötzlich ein sportlich ebenbürtiger Konkurrent dazwischen funkt. Eine Verpflichtung, Giefer unter Vertrag zu nehmen, gäbe es dabei aber nicht, was angesichts der unklaren sportlichen Entwicklung von Giefer und der allgemeinen Torwartsituation bei den Schalkern seit Zustandekommens des Vorvertrages auch nicht unwichtig für die Knappen war.

Wenn es einen Vorvertrag gibt, dann wie gesagt, ist der schon vor längerer Zeit abgeschlossen worden. Das wäre dann allerdings ein starkes Stück, denn alle Beteuerungen Giefers, es gäbe kein Bestreben eines anderen Clubs, ihn nach der Saison zu verpflichten, wären dann zwar, wörtlich genommen, nicht gelogen; aber alle Gerüchte um einen Wechsel nach der Saison als blanke Erfindung der Presse darzustellen klingt dann zumindest absurd...

Wie gesagt, alles nur Spekulation, aber eigentlich auch egal, weil es sowieso nichts daran ändert, dass wir einen sehr guten Keeper verlieren werden. Zum Glück haben wir ja noch welche mit ähnlichem Talent in der Hinterhand und Rensing als potentiellen Ersatz schon auf der Wartebank...
Dieser Beitrag wurde zuletzt von For-tu-na am 13.11.2013 um 21:30 Uhr bearbeitet

Zitat von For-tu-na:
Beispielsweise mit einer Vereinbarung "wenn Giefer seinen Vertrag bei Fortuna nicht vorzeitig verlängert oder vor Vertragsende zu einem anderen Verein wechselt, darf er zur Saison 2014/2015 nur zu Schalke wechseln"

Sorry, ich weiß wir spekulieren hier alle nur, aber ich bin mir ziemlich sicher, dass ein Vertrag nach deinem Beispiel illegal wäre. :D

Zum Thema: Ich denke eher, dass er im Winter geht. Er ist bei allem Respekt nicht wirklich der Topkandidat, bei all den Namen die im Moment so kursieren. Im Winter hat er gute Chancen auf einen gut dotierten Vertrag bei einem Topverein (Wenn man Schalke so nennen will ;) ). Im Sommer wird sich dann einiges auf seiner Position tun und dann werden ganz andere Namen gehandelt.