Financial Fair Play (FFP)
01.01.2013 - 19:25 Uhr
25.01.2013 - 13:25 Uhr
Zitat von england5germany1:
Solltest du dich mit "Leute" angesprochen gefühlt haben, so ist dir ein Fehler unterlaufen.
Als unbeteiligter Dritter wüßte ich aber auch nicht, wen anders als Runaway du in den gebrachten Zitaten auf den letzten zwei Seiten gemeint haben könntest. War ja eigentlich kein anderer da, dessen Beiträge du dann sogar noch zitiert hast.
Ihr dürft die Fehde im Zweifelsfall aber auch per PN weiterführen, wenn euch daran gelegen ist.
Solltest du dich mit "Leute" angesprochen gefühlt haben, so ist dir ein Fehler unterlaufen.
Als unbeteiligter Dritter wüßte ich aber auch nicht, wen anders als Runaway du in den gebrachten Zitaten auf den letzten zwei Seiten gemeint haben könntest. War ja eigentlich kein anderer da, dessen Beiträge du dann sogar noch zitiert hast.
Ihr dürft die Fehde im Zweifelsfall aber auch per PN weiterführen, wenn euch daran gelegen ist.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von SexiestManAlive am 25.01.2013 um 13:25 Uhr bearbeitet
25.01.2013 - 13:31 Uhr
Zitat von SexiestManAlive:
Zitat von england5germany1:
Solltest du dich mit "Leute" angesprochen gefühlt haben, so ist dir ein Fehler unterlaufen.
Als unbeteiligter Dritter wüßte ich aber auch nicht, wen anders als Runaway du in den gebrachten Zitaten auf den letzten zwei Seiten gemeint haben könntest. War ja eigentlich kein anderer da, dessen Beiträge du dann sogar noch zitiert hast.
Ihr dürft die Fehde im Zweifelsfall aber auch per PN weiterführen, wenn euch daran gelegen ist.Ich bin im Ausgangspost auf Asturiax und die "Schalker Verhältnisse" eingegangen. Sollte sich User diesbezüglich angesprochen fühlen, so ist es nicht mein Problem. Jemanden explizit der Lüge zu unterstellen, ist hingegen etwas anderes.
Zitat von england5germany1:
Solltest du dich mit "Leute" angesprochen gefühlt haben, so ist dir ein Fehler unterlaufen.
Als unbeteiligter Dritter wüßte ich aber auch nicht, wen anders als Runaway du in den gebrachten Zitaten auf den letzten zwei Seiten gemeint haben könntest. War ja eigentlich kein anderer da, dessen Beiträge du dann sogar noch zitiert hast.
Ihr dürft die Fehde im Zweifelsfall aber auch per PN weiterführen, wenn euch daran gelegen ist.Ich bin im Ausgangspost auf Asturiax und die "Schalker Verhältnisse" eingegangen. Sollte sich User diesbezüglich angesprochen fühlen, so ist es nicht mein Problem. Jemanden explizit der Lüge zu unterstellen, ist hingegen etwas anderes.
25.01.2013 - 13:32 Uhr
OK, zurückgespult:
Zitat von england5germany1:
Zitat von Asturiax:
Zitat von Runaway:
Zitat von Asturiax:
Das FFP und die Bestrafungen die zur Zeit ausgesprochen werden hinterlassen jedenfalls einen faden Beigeschmack.
Findest du nicht, dass "Zechpreller" wie Malaga bestraft gehören?
Nein. Zumindest nicht dann wenn der Klub dem die Zeche geprellt worden sein sich beschwert und das hat er nicht getan da er sein Geld bekommen hat. Das Finanzamt hat auch den Zahlungsmodus akzeptiert und wie gesagt laut MAlagas HP hat man sie seitens der UEFA nach spanischem Steuerrecht bestraft also mitnichten wegen FFP.
Als Schalker solltest du dich damit auskennen und eure Formen der Verschleierung die ja demnächst auch anders dargelegt werden müssen. Da ist der gesamte Jahresabschluss interessant. Aller GmbHs die zum Verein gehören.
Gazprom ist Sponsor der UEFA ein Schelm der böses dabei denkt.
Die UEFA traut sich gegen kleinere ganz doll... an die dicken Fische...die die Werbemillionen GARANTIEREn wohl eher nicht.Was erwartest du von Leuten, deren Stadionanteile zum Teil einer Gesellschaft gehört, die es nur gibt, da die Stadt, der sie unterstellt ist, einen Nothaushalt nach dem anderen aufstellen muss? Man zeigt eben gerne mit dem Finger auf andere Länder. ;) Kennen wir doch alles.
Kannst du verdeutlichen was du mit der Aussage meinst? Solltest du losgelöst von der Diskussion zwischen Asturiax und mir auf die Aussagen Heldts' Bezug nehmen, verstehe ich nicht, warum du unsere Diskussion zitiertest und damit ein Missverständnis erzeugst, da die Beitragskette mit einem von dir angesprochenen Fingerzeig begann.
Zitat von england5germany1:
Zitat von Asturiax:
Zitat von Runaway:
Zitat von Asturiax:
Das FFP und die Bestrafungen die zur Zeit ausgesprochen werden hinterlassen jedenfalls einen faden Beigeschmack.
Findest du nicht, dass "Zechpreller" wie Malaga bestraft gehören?
Nein. Zumindest nicht dann wenn der Klub dem die Zeche geprellt worden sein sich beschwert und das hat er nicht getan da er sein Geld bekommen hat. Das Finanzamt hat auch den Zahlungsmodus akzeptiert und wie gesagt laut MAlagas HP hat man sie seitens der UEFA nach spanischem Steuerrecht bestraft also mitnichten wegen FFP.
Als Schalker solltest du dich damit auskennen und eure Formen der Verschleierung die ja demnächst auch anders dargelegt werden müssen. Da ist der gesamte Jahresabschluss interessant. Aller GmbHs die zum Verein gehören.
Gazprom ist Sponsor der UEFA ein Schelm der böses dabei denkt.
Die UEFA traut sich gegen kleinere ganz doll... an die dicken Fische...die die Werbemillionen GARANTIEREn wohl eher nicht.Was erwartest du von Leuten, deren Stadionanteile zum Teil einer Gesellschaft gehört, die es nur gibt, da die Stadt, der sie unterstellt ist, einen Nothaushalt nach dem anderen aufstellen muss? Man zeigt eben gerne mit dem Finger auf andere Länder. ;) Kennen wir doch alles.
Kannst du verdeutlichen was du mit der Aussage meinst? Solltest du losgelöst von der Diskussion zwischen Asturiax und mir auf die Aussagen Heldts' Bezug nehmen, verstehe ich nicht, warum du unsere Diskussion zitiertest und damit ein Missverständnis erzeugst, da die Beitragskette mit einem von dir angesprochenen Fingerzeig begann.
25.01.2013 - 13:34 Uhr
Zitat von Runaway:
OK, zurückgespult:
Zitat von england5germany1:
Zitat von Asturiax:
Zitat von Runaway:
Zitat von Asturiax:
Das FFP und die Bestrafungen die zur Zeit ausgesprochen werden hinterlassen jedenfalls einen faden Beigeschmack.
Findest du nicht, dass "Zechpreller" wie Malaga bestraft gehören?
Nein. Zumindest nicht dann wenn der Klub dem die Zeche geprellt worden sein sich beschwert und das hat er nicht getan da er sein Geld bekommen hat. Das Finanzamt hat auch den Zahlungsmodus akzeptiert und wie gesagt laut MAlagas HP hat man sie seitens der UEFA nach spanischem Steuerrecht bestraft also mitnichten wegen FFP.
Als Schalker solltest du dich damit auskennen und eure Formen der Verschleierung die ja demnächst auch anders dargelegt werden müssen. Da ist der gesamte Jahresabschluss interessant. Aller GmbHs die zum Verein gehören.
Gazprom ist Sponsor der UEFA ein Schelm der böses dabei denkt.
Die UEFA traut sich gegen kleinere ganz doll... an die dicken Fische...die die Werbemillionen GARANTIEREn wohl eher nicht.Was erwartest du von Leuten, deren Stadionanteile zum Teil einer Gesellschaft gehört, die es nur gibt, da die Stadt, der sie unterstellt ist, einen Nothaushalt nach dem anderen aufstellen muss? Man zeigt eben gerne mit dem Finger auf andere Länder. ;) Kennen wir doch alles.
Kannst du verdeutlichen was du mit der Aussage meinst? Solltest du losgelöst von der Diskussion zwischen Asturiax und mir auf die Aussagen Heldts' Bezug nehmen, verstehe ich nicht, warum du unsere Diskussion zitiertest und damit ein Missverständnis erzeugst, da die Beitragskette mit einem von dir angesprochenen Fingerzeig begann.Zitat
Ich bin im Ausgangspost auf Asturiax und die "Schalker Verhältnisse" eingegangen. Sollte sich User diesbezüglich angesprochen fühlen, so ist es nicht mein Problem. Jemanden explizit der Lüge zu unterstellen, ist hingegen etwas anderes. Alles weitere kannst du mit mir per PN klären. Dieser Kinderkram hier ist mir ehrlich gesagt ein wenig zu blöd :)
OK, zurückgespult:
Zitat von england5germany1:
Zitat von Asturiax:
Zitat von Runaway:
Zitat von Asturiax:
Das FFP und die Bestrafungen die zur Zeit ausgesprochen werden hinterlassen jedenfalls einen faden Beigeschmack.
Findest du nicht, dass "Zechpreller" wie Malaga bestraft gehören?
Nein. Zumindest nicht dann wenn der Klub dem die Zeche geprellt worden sein sich beschwert und das hat er nicht getan da er sein Geld bekommen hat. Das Finanzamt hat auch den Zahlungsmodus akzeptiert und wie gesagt laut MAlagas HP hat man sie seitens der UEFA nach spanischem Steuerrecht bestraft also mitnichten wegen FFP.
Als Schalker solltest du dich damit auskennen und eure Formen der Verschleierung die ja demnächst auch anders dargelegt werden müssen. Da ist der gesamte Jahresabschluss interessant. Aller GmbHs die zum Verein gehören.
Gazprom ist Sponsor der UEFA ein Schelm der böses dabei denkt.
Die UEFA traut sich gegen kleinere ganz doll... an die dicken Fische...die die Werbemillionen GARANTIEREn wohl eher nicht.Was erwartest du von Leuten, deren Stadionanteile zum Teil einer Gesellschaft gehört, die es nur gibt, da die Stadt, der sie unterstellt ist, einen Nothaushalt nach dem anderen aufstellen muss? Man zeigt eben gerne mit dem Finger auf andere Länder. ;) Kennen wir doch alles.
Kannst du verdeutlichen was du mit der Aussage meinst? Solltest du losgelöst von der Diskussion zwischen Asturiax und mir auf die Aussagen Heldts' Bezug nehmen, verstehe ich nicht, warum du unsere Diskussion zitiertest und damit ein Missverständnis erzeugst, da die Beitragskette mit einem von dir angesprochenen Fingerzeig begann.Zitat
Ich bin im Ausgangspost auf Asturiax und die "Schalker Verhältnisse" eingegangen. Sollte sich User diesbezüglich angesprochen fühlen, so ist es nicht mein Problem. Jemanden explizit der Lüge zu unterstellen, ist hingegen etwas anderes. Alles weitere kannst du mit mir per PN klären. Dieser Kinderkram hier ist mir ehrlich gesagt ein wenig zu blöd :)
25.01.2013 - 13:46 Uhr
Zitat von DieletzteInstanz:
Zitat von Asturiax:
Zitat von Runaway:
Schleich nicht so drumherum: Entweder du sagst offen, dass Gazprom die UEFA schmiert, weil Schalke gegen das FFP verstößt, dann will ich aber auch Belege sehen, die du so gerne forderst oder sparst dir diese Andeutung!
Wenn man überhaupt eine Verbindung ziehen will, dann höchstens zu Zenit, aber doch nicht zu Schalke, die Afellay oder Raffael ausleihen und nicht Witsel und Hulk kaufen.
Ich sag nur das es kein Zufall ist und das die UEFA durchaus und gerne die Millionen von GAZPROM (die zufällig auch Sponsor von Schalke sind) entgegennimmt. Eine Verbindung ist also da und KJH und zB Raul haben nicht von Luft und Liebe gelebt. 100 Mio Personaletat ist in der Situation kein Pappenstiel.
Meinst du, dass du es hinkriegst deine Vermutungen auszuformulieren? Eventuell noch mit mehr Hinweisen, Gründen oder optimalerweise Belegen, die über "Gazprom ist Sponsor der Uefa und von Schalke" hinausgehen?
Bevor das im Spam untergeht (sorry) wollte ich das hier nochmal zitieren. Ich würde mich auch freuen, wenn Asturiax noch etwas Fleisch an den Knochen bringen könnte. So klingt das doch alles sehr vage und hat auch nichts mit FFP zu tun.
Zitat von Asturiax:
Zitat von Runaway:
Schleich nicht so drumherum: Entweder du sagst offen, dass Gazprom die UEFA schmiert, weil Schalke gegen das FFP verstößt, dann will ich aber auch Belege sehen, die du so gerne forderst oder sparst dir diese Andeutung!
Wenn man überhaupt eine Verbindung ziehen will, dann höchstens zu Zenit, aber doch nicht zu Schalke, die Afellay oder Raffael ausleihen und nicht Witsel und Hulk kaufen.
Ich sag nur das es kein Zufall ist und das die UEFA durchaus und gerne die Millionen von GAZPROM (die zufällig auch Sponsor von Schalke sind) entgegennimmt. Eine Verbindung ist also da und KJH und zB Raul haben nicht von Luft und Liebe gelebt. 100 Mio Personaletat ist in der Situation kein Pappenstiel.
Meinst du, dass du es hinkriegst deine Vermutungen auszuformulieren? Eventuell noch mit mehr Hinweisen, Gründen oder optimalerweise Belegen, die über "Gazprom ist Sponsor der Uefa und von Schalke" hinausgehen?
Bevor das im Spam untergeht (sorry) wollte ich das hier nochmal zitieren. Ich würde mich auch freuen, wenn Asturiax noch etwas Fleisch an den Knochen bringen könnte. So klingt das doch alles sehr vage und hat auch nichts mit FFP zu tun.
25.01.2013 - 22:59 Uhr
Zitat von Runaway:
Was ist kein Zufall? Gazprom wurde Sponsor der UEFA, um Schalke zu schützen, obwohl die gar nicht gegen FFP verstoßen? Ich verstehe nicht, welchen Zusammenhang du da herstellen willst.
Wenn du nicht unterstellen willst, dass Gazprom die UEFA schmiert, ist der Hinweis auf den gemeinsamen Sponsor vollkommen irrelevant, vor allem wenn Schalke gar nicht gegen das FFP verstößt.
1. Ist es gar nicht klar zur Zeit wer und wie gegen das FFP verstösst. Sieht alles ziemlich willkürlich aus. Siehe zB die Megadeals vonParis und Man City... Und da es immer noch eine Sonderregelung für die Bundesligisten gibt ist es noch schwammiger.
2. Muss die GAZPROM oder irgendein anderer Grosssponsor die UEFA nicht schmieren. Die denkt sich doch sowieso:"Wollema die mal nicht verprellen und drücken hier und da mal ein Auge zu."
Das ist meine persönliche Meinung und Ansicht und die darf ich hier wohl noch haben.
Was ist kein Zufall? Gazprom wurde Sponsor der UEFA, um Schalke zu schützen, obwohl die gar nicht gegen FFP verstoßen? Ich verstehe nicht, welchen Zusammenhang du da herstellen willst.
Wenn du nicht unterstellen willst, dass Gazprom die UEFA schmiert, ist der Hinweis auf den gemeinsamen Sponsor vollkommen irrelevant, vor allem wenn Schalke gar nicht gegen das FFP verstößt.
1. Ist es gar nicht klar zur Zeit wer und wie gegen das FFP verstösst. Sieht alles ziemlich willkürlich aus. Siehe zB die Megadeals vonParis und Man City... Und da es immer noch eine Sonderregelung für die Bundesligisten gibt ist es noch schwammiger.
2. Muss die GAZPROM oder irgendein anderer Grosssponsor die UEFA nicht schmieren. Die denkt sich doch sowieso:"Wollema die mal nicht verprellen und drücken hier und da mal ein Auge zu."
Das ist meine persönliche Meinung und Ansicht und die darf ich hier wohl noch haben.
25.01.2013 - 23:48 Uhr
FFP ist das beste was passieren kann , damit man endlich auch Erfolge in der Championleauge und Euroleauge erzielen kann.
Damit meine ich das in den kommenden Jahren die Bulli das europäische Geschäft deutlich dominieren wird.
Damit meine ich das in den kommenden Jahren die Bulli das europäische Geschäft deutlich dominieren wird.
26.01.2013 - 00:14 Uhr
Zitat von Asturiax:
Zitat von Runaway:
Was ist kein Zufall? Gazprom wurde Sponsor der UEFA, um Schalke zu schützen, obwohl die gar nicht gegen FFP verstoßen? Ich verstehe nicht, welchen Zusammenhang du da herstellen willst.
Wenn du nicht unterstellen willst, dass Gazprom die UEFA schmiert, ist der Hinweis auf den gemeinsamen Sponsor vollkommen irrelevant, vor allem wenn Schalke gar nicht gegen das FFP verstößt.
1. Ist es gar nicht klar zur Zeit wer und wie gegen das FFP verstösst. Sieht alles ziemlich willkürlich aus. Siehe zB die Megadeals vonParis und Man City... Und da es immer noch eine Sonderregelung für die Bundesligisten gibt ist es noch schwammiger.
2. Muss die GAZPROM oder irgendein anderer Grosssponsor die UEFA nicht schmieren. Die denkt sich doch sowieso:"Wollema die mal nicht verprellen und drücken hier und da mal ein Auge zu."
Das ist meine persönliche Meinung und Ansicht und die darf ich hier wohl noch haben.Darfst du, es ist aber blöd, wenn du deine Meinung als Argument in einer Diskussion benutzt. Normalerweise benutzt man Argumente um die Meinung darzulegen.
Es ist nämlich gar nichts willkürlich, sondern man bestraft gezielt die Vereine, die ihren Zahlungsverpflichtungen nicht nachkommen.
An der Maxime: Wer seine Rechnungen nicht bezahlt, wird bestraft ist auch gar nichts schwammig - im Gegenteil - viel eindeutiger geht es nicht.
Zitat von Runaway:
Was ist kein Zufall? Gazprom wurde Sponsor der UEFA, um Schalke zu schützen, obwohl die gar nicht gegen FFP verstoßen? Ich verstehe nicht, welchen Zusammenhang du da herstellen willst.
Wenn du nicht unterstellen willst, dass Gazprom die UEFA schmiert, ist der Hinweis auf den gemeinsamen Sponsor vollkommen irrelevant, vor allem wenn Schalke gar nicht gegen das FFP verstößt.
1. Ist es gar nicht klar zur Zeit wer und wie gegen das FFP verstösst. Sieht alles ziemlich willkürlich aus. Siehe zB die Megadeals vonParis und Man City... Und da es immer noch eine Sonderregelung für die Bundesligisten gibt ist es noch schwammiger.
2. Muss die GAZPROM oder irgendein anderer Grosssponsor die UEFA nicht schmieren. Die denkt sich doch sowieso:"Wollema die mal nicht verprellen und drücken hier und da mal ein Auge zu."
Das ist meine persönliche Meinung und Ansicht und die darf ich hier wohl noch haben.Darfst du, es ist aber blöd, wenn du deine Meinung als Argument in einer Diskussion benutzt. Normalerweise benutzt man Argumente um die Meinung darzulegen.
Es ist nämlich gar nichts willkürlich, sondern man bestraft gezielt die Vereine, die ihren Zahlungsverpflichtungen nicht nachkommen.
An der Maxime: Wer seine Rechnungen nicht bezahlt, wird bestraft ist auch gar nichts schwammig - im Gegenteil - viel eindeutiger geht es nicht.
26.01.2013 - 11:21 Uhr
Zitat von Runaway:
Zitat von Asturiax:
Zitat von Runaway:
Was ist kein Zufall? Gazprom wurde Sponsor der UEFA, um Schalke zu schützen, obwohl die gar nicht gegen FFP verstoßen? Ich verstehe nicht, welchen Zusammenhang du da herstellen willst.
Wenn du nicht unterstellen willst, dass Gazprom die UEFA schmiert, ist der Hinweis auf den gemeinsamen Sponsor vollkommen irrelevant, vor allem wenn Schalke gar nicht gegen das FFP verstößt.
1. Ist es gar nicht klar zur Zeit wer und wie gegen das FFP verstösst. Sieht alles ziemlich willkürlich aus. Siehe zB die Megadeals vonParis und Man City... Und da es immer noch eine Sonderregelung für die Bundesligisten gibt ist es noch schwammiger.
2. Muss die GAZPROM oder irgendein anderer Grosssponsor die UEFA nicht schmieren. Die denkt sich doch sowieso:"Wollema die mal nicht verprellen und drücken hier und da mal ein Auge zu."
Das ist meine persönliche Meinung und Ansicht und die darf ich hier wohl noch haben.Darfst du, es ist aber blöd, wenn du deine Meinung als Argument in einer Diskussion benutzt. Normalerweise benutzt man Argumente um die Meinung darzulegen.
Es ist nämlich gar nichts willkürlich, sondern man bestraft gezielt die Vereine, die ihren Zahlungsverpflichtungen nicht nachkommen.
An der Maxime: Wer seine Rechnungen nicht bezahlt, wird bestraft ist auch gar nichts schwammig - im Gegenteil - viel eindeutiger geht es nicht.
und welche sonderregelung ist gemeint? die uefa verlangt hinsichtlich ffp konsolidierte konzernabschlüsse!
insgesamt kann man sagen, dass u.a. durch den auftritt von england5germany1 hier wahrhaft das niveau einzug gehalten hat. der thread drohte doch wahrhaft in interessante debatten zu versanden. nun herrscht hier endlich wieder ein traditionälles diskussionsklima. applaus!
Zitat von Asturiax:
Zitat von Runaway:
Was ist kein Zufall? Gazprom wurde Sponsor der UEFA, um Schalke zu schützen, obwohl die gar nicht gegen FFP verstoßen? Ich verstehe nicht, welchen Zusammenhang du da herstellen willst.
Wenn du nicht unterstellen willst, dass Gazprom die UEFA schmiert, ist der Hinweis auf den gemeinsamen Sponsor vollkommen irrelevant, vor allem wenn Schalke gar nicht gegen das FFP verstößt.
1. Ist es gar nicht klar zur Zeit wer und wie gegen das FFP verstösst. Sieht alles ziemlich willkürlich aus. Siehe zB die Megadeals vonParis und Man City... Und da es immer noch eine Sonderregelung für die Bundesligisten gibt ist es noch schwammiger.
2. Muss die GAZPROM oder irgendein anderer Grosssponsor die UEFA nicht schmieren. Die denkt sich doch sowieso:"Wollema die mal nicht verprellen und drücken hier und da mal ein Auge zu."
Das ist meine persönliche Meinung und Ansicht und die darf ich hier wohl noch haben.Darfst du, es ist aber blöd, wenn du deine Meinung als Argument in einer Diskussion benutzt. Normalerweise benutzt man Argumente um die Meinung darzulegen.
Es ist nämlich gar nichts willkürlich, sondern man bestraft gezielt die Vereine, die ihren Zahlungsverpflichtungen nicht nachkommen.
An der Maxime: Wer seine Rechnungen nicht bezahlt, wird bestraft ist auch gar nichts schwammig - im Gegenteil - viel eindeutiger geht es nicht.
und welche sonderregelung ist gemeint? die uefa verlangt hinsichtlich ffp konsolidierte konzernabschlüsse!
insgesamt kann man sagen, dass u.a. durch den auftritt von england5germany1 hier wahrhaft das niveau einzug gehalten hat. der thread drohte doch wahrhaft in interessante debatten zu versanden. nun herrscht hier endlich wieder ein traditionälles diskussionsklima. applaus!
26.01.2013 - 11:31 Uhr
Zitat von Runaway:
Zitat von Asturiax:
Zitat von Runaway:
Was ist kein Zufall? Gazprom wurde Sponsor der UEFA, um Schalke zu schützen, obwohl die gar nicht gegen FFP verstoßen? Ich verstehe nicht, welchen Zusammenhang du da herstellen willst.
Wenn du nicht unterstellen willst, dass Gazprom die UEFA schmiert, ist der Hinweis auf den gemeinsamen Sponsor vollkommen irrelevant, vor allem wenn Schalke gar nicht gegen das FFP verstößt.
1. Ist es gar nicht klar zur Zeit wer und wie gegen das FFP verstösst. Sieht alles ziemlich willkürlich aus. Siehe zB die Megadeals vonParis und Man City... Und da es immer noch eine Sonderregelung für die Bundesligisten gibt ist es noch schwammiger.
2. Muss die GAZPROM oder irgendein anderer Grosssponsor die UEFA nicht schmieren. Die denkt sich doch sowieso:"Wollema die mal nicht verprellen und drücken hier und da mal ein Auge zu."
Das ist meine persönliche Meinung und Ansicht und die darf ich hier wohl noch haben.Darfst du, es ist aber blöd, wenn du deine Meinung als Argument in einer Diskussion benutzt. Normalerweise benutzt man Argumente um die Meinung darzulegen.
Es ist nämlich gar nichts willkürlich, sondern man bestraft gezielt die Vereine, die ihren Zahlungsverpflichtungen nicht nachkommen.
An der Maxime: Wer seine Rechnungen nicht bezahlt, wird bestraft ist auch gar nichts schwammig - im Gegenteil - viel eindeutiger geht es nicht.
Möp! Als Argument hqb ich es nicht benutzt. Und glaub du mal das jeder Profiklub seinen Zahlungsverplichtungen sofort nachkommt.
Zitat von Asturiax:
Zitat von Runaway:
Was ist kein Zufall? Gazprom wurde Sponsor der UEFA, um Schalke zu schützen, obwohl die gar nicht gegen FFP verstoßen? Ich verstehe nicht, welchen Zusammenhang du da herstellen willst.
Wenn du nicht unterstellen willst, dass Gazprom die UEFA schmiert, ist der Hinweis auf den gemeinsamen Sponsor vollkommen irrelevant, vor allem wenn Schalke gar nicht gegen das FFP verstößt.
1. Ist es gar nicht klar zur Zeit wer und wie gegen das FFP verstösst. Sieht alles ziemlich willkürlich aus. Siehe zB die Megadeals vonParis und Man City... Und da es immer noch eine Sonderregelung für die Bundesligisten gibt ist es noch schwammiger.
2. Muss die GAZPROM oder irgendein anderer Grosssponsor die UEFA nicht schmieren. Die denkt sich doch sowieso:"Wollema die mal nicht verprellen und drücken hier und da mal ein Auge zu."
Das ist meine persönliche Meinung und Ansicht und die darf ich hier wohl noch haben.Darfst du, es ist aber blöd, wenn du deine Meinung als Argument in einer Diskussion benutzt. Normalerweise benutzt man Argumente um die Meinung darzulegen.
Es ist nämlich gar nichts willkürlich, sondern man bestraft gezielt die Vereine, die ihren Zahlungsverpflichtungen nicht nachkommen.
An der Maxime: Wer seine Rechnungen nicht bezahlt, wird bestraft ist auch gar nichts schwammig - im Gegenteil - viel eindeutiger geht es nicht.
Möp! Als Argument hqb ich es nicht benutzt. Und glaub du mal das jeder Profiklub seinen Zahlungsverplichtungen sofort nachkommt.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.