Finanzen

Natürlich klingt dieses Statement toll. Aber was mich daran stört, wo ist da eine Unterschrift von dem Anwalt der es angeblich an die Presse weitergeleitet hat.

1. Aus dem Schreiben ist m.E. nicht zu entnehmen, dass "die Regionalen" mit ihm zusammen zu arbeiten bereit sind, sondern nur umgekehrt. Der Investor beschränkt seine Aktienzahl soweit, dass auch andere Investoren und die Fans Anteile erwerben können. Über die Absichten der Anderen steht da nichts.

2. Etwas Anderes finde ich hier interessant:

Das Sportkonzept des Investors wurde bereits IM BEREICH DES FUSSBALLS BEI OLYMPISCHEN SPIELEN sehr erfolgreich umgesetzt.

Da könnt Ihr jetzt wieder losgooglen.

Gruß aus der Pfalz

Ich denke das Anschreiben mit Datum, Anrede, Betreff, Siegel (Stempel) und Unterschrift - "Blatt 1" wurde aus Gründen nicht mit veröffentlicht. Was wir hier sehen ist der Anhang.

Die Investitionssumme des Investors beläuft sich in einem Bereich,
welches DIE EXISTENZ des FCK für 2 (!) Spielzeiten sichert.

Heißt: Gefordert ist der Schuldenschnitt.
Luft zum atmen für 2 Spielzeiten. Unbedingter Aufstieg,
damit die Situation weiter entkrampft wird.
Stadionfrage...nicht gelöst.
Auch kein Wort von irgendwem darüber.
Pacht schnellt bei Aufstieg in Liga 2 wieder hoch.

Also alles wie immer...trotz Ankerinvestor?
Zum Aufstieg verdammt. Im altbewährten Konstrukt.
Mit dem einzigen Unterschied: Wir schulden niemanden was (Kredite),
sondern wer jetzt sein Geld verbrennt ist selbst schuld
und die einzige Hoffnung besteht darin,
dass der neue große Investor ein Team installiert,
was völlig nüchtern Strukturen installiert,
welche endlich mal professionell arbeiten.

Also Nachhaltigkeit hört sich anders an. Irgendwie.
Es geht um die Existenz? Ich dachte es geht darum etwas aufzubauen.
Das geht wohl aufgrund des Risikos nur zusammen.
Mit allen. Kleinanlegern, Regionalen, dem Herrn aus wasweißichwo.

Alles andere kann man sich abschminken.

Wie glaubwürdig ist denn dieser FB-User?

So wie ichdas verstanden habe liegt das seit Tagen bei der Presse vor, aber niemand hat es veröffentlicht? Ist das ein normaler Prozess?

Doch, er spricht von "grundsätzlich zur Co-Investition bereiten regionalen Investoren", wobei die Formulierung allerdings offen lässt, ob dies mit einem möglichen Rücktritt vom bei Dr. Kleinschmidt hinterlegten Angebotes der Gruppe um Dienes gleichzusetzen ist. Es könnte sich ja auch um die Kleininvestoren der Bexbach-Gruppe handeln.

... Existenz über mehr als 2 Spielzeiten sichert!!

Lies genauer und verbreite hier keine Fake News!

Du betreibst ein ganz komisches Spiel:
dort steht nicht "für 2 Jahre und dann ist Schluß". Dort steht "über 2 Jahre".
Außerdem steht dort genau das, was du in deiner Conclusio forderst: Bereitschaft MIT ALLEN zusammen zu arbeiten: Kleinanlegern, Fansäule, andere (regionale!) Investoren

Dann mehr als 2. Aber wer die Zahl 2 nennt, der geht darüber nicht weit hinaus.
Ergo..die Summe kann nicht wirklich hoch sein.
Das Risiko beim FCK abzuschmieren ist einfach zu hoch.

Edit: Gut, nehme ich zurück.
Bei dbb steht was von 15-30 Millionen.
Das ist ja schonmal was.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Callavera am 03.07.2020 um 12:24 Uhr bearbeitet

So schwer ist das doch gar nicht zu verstehen. Kein Investor gibt einen Blancocheck bei dem die Verantwortlichen zig Jahre Zeit bekommen was draus zu machen! Erinnere dich an das Statement von Merk nach dem Pachtdeal. Er sprach davon jetzt für 2 Jahre Planungssicherheit zu haben.