Finanzen

Punkt 1) Sie stellen nicht sicher, dass der Verein nicht unter Druck gestellt werden kann, sondern sie stellen damit sicher, dass sie selbst den Verein unter Druck setzen können und einen Ihnen genehmen Investor frei aussuchen dürfen.

Punkt 2) Sie stellen sicher, dass kein Großinvestor wie Petersen noch Interesse hätte einzusteigen, weil man ohne die 75% nicht nach eigener Entscheidung eigenes Kapital bei Bedarf zuführen könnte.

Punkt 3) Wird nun spekuliert, dass Becca bereits mit drinhängt und im Falle eines Aufstieges der Ankerinvestor neben den Regionalen werden soll. Womit genau verhindern diese das also?

Punkt 4) Du redest die ganze Zeit davon, dass du das Konzept von Petersen nicht kennst und er sich nicht zeigt. Wer sind denn nun gerade OFFEN die Gesichter der Regionalen? Inklusive aller Typen im Hintergrund wie Becca? Was soll denn deren Konzept sein?

Punkt 5) Wenn die Regionalen den Verein unterstützen wollen würden, könnten sie das ggf. auch mit einem Petersen zusammen, der dies offen angeboten hat. Wieso wollen sie das nicht?

Punkt 6) Arbeitest du zufällig bei der Bildzeitung?

Traurig, dass man für eine solche Lösung scheinbar so viele Gegenspieler hat.

Aber das stellt dieses Modell doch gar nicht sicher. Wenn die 6 Millionen Euro EK plus die 2,4 Millionen Euro Sponsoring (davon 1,6 vorgezogen) verbraucht sind, also nächsten Sommer, dann bedarf es frischer Gelder.

Wie genau verhindern dann die Regionalen den - dann wieder "alternativlosen" - Einstieg eines Becca?
Verhindert werden diese komischen Kreditkonstrukte nur, wenn man einen Geldgeber an Land zieht, der den FCK aus eigener Kraft hinreichend finanzieren kann. Der dubiose Dubaiganove kann das offensichtlich, Nardi/Dienes können es nicht.

Wir können uns also allein daher eigentlich die Motivdebatte sparen.
Aber warum sperren sie sich so vehement gegen Petersen?
Dieser Beitrag wurde zuletzt von FckTribun am 24.07.2020 um 10:16 Uhr bearbeitet

Wieso niemals? Das Konstrukt reicht doch nur für Maximal ein Jahr. Nächstes Jahr bestimmen die Regionalen dann wer Anker werden darf und wer nicht. Bei Petersen weiß man dass er der Anker ist. Wie du jetzt Becca kategorisch ausschließen willst trotz Kaiser-Karree und Nähe zu Regionalen erschließt sich mir nicht. Die RP hat hier einfach das naheliegendste Szenario aufgegriffen. Und hierbei handelt es sich nunmal um den Worst-Case. Wann hat uns der FCK in den letzten Jahren dahingehend positiv überrascht?

So und genau jetzt hätte ich gerne mal eine halbwegs vernünftige Erklärung von manchem User, wieso das Konzept, was ja wohl das Beste für den FCK sein wird, von den Regionalen Investoren so massiv abgelehnt wird.

Unter anderem Dubai und die Regionalen, denn 75+1 und 25+1 passen eben nicht zusammen, ohne dass jemand mit Einschränkungen leben muss.

Aber jetzt nochmal 25+1 kann kein Ankerinvestor verhindern sondern nur eine Kapitalerhöhung wenn alle Anteile veräußert wurden, ist das richtig? Ich finde das ist ein extrem entscheidendes Detail in der Betrachtung.

Mal sehen, wo uns dieses "Klein-Klein-Denken" und in kleinem Rahmen agieren hingebracht haben:

2020:
3. Liga / 10. Platz / 1.FC Kaiserslautern / 38 Sp. / +5Tore / 55 Punkte

oder doch besser 2019?:
3. Liga / 9. Platz / 1.FC Kaiserslautern / 38 Sp. / -2 Tore / 51 Punkte

Also wenn das der Anspruch ist, dann bitte, macht nur so weiter. Mit dem, was du hier schreibst, wird es m.E. nach nächstes Jahr nicht besser werden.

Was haben wir denn zu verlieren? Das der Verein absteigt? Danach sah es die halbe Saison aus. Lasst uns doch einmal was Neues ausprobieren. Lasst uns endlich die Ursache und nicht das Problem bekämpfen.

Nochmal: wir haben doch nichts zu verlieren! Wir haben jemanden, der eine Vision hat (so nachzulesen in dem veröffentlichten Anwaltsschreiben). Soll er sich doch einbringen, seine Ideen versuchen umzusetzen? Dann werden wir sehen, was dabei rauskommt. Schlimmer kanns doch garnicht mehr werden!

Wir haben jahrelang von großen Erfolgen geträumt, wir würden nicht dorthin gehören, wo wir spielten (2. Liga), wir sind zu höherem berufen, schon aufgrund unseres Erbes und unserer Tradition. Wir haben immer argwöhnisch auf die "Neureichen" geschaut, haben sie "verteufelt", haben sogar versucht, sie in der Relegation zu bekämpfen. Und daran sind wir sang- und klanglos aber dennoch mit großem Getöse gescheitert. Uns ist aber nicht in den Sinn gekommen, dass unser "Vereins- und Finanzkonzept" auf wackligen Füßen steht und wir nur "auf pump" einigermaßen mithalten konnten.

Nun haben wir die Möglichkeit, einen etwas anderen finanziellen Weg zu beschreiten, der schon seit Jahren bzw. Jahrzehnten im Fußball "up-to-date" ist. Und ihr wollt immernoch euch gegen das "Geschäft Fußball" sträuben? Ich kann soviel Engstirnigkeit nicht nachvollziehen! Wir sind mit unserem "Heile-FCK-Welt-wo-uns-niemand-reinredet" kläglich gescheitert! Und wer das nicht einsieht, der hat die letzte Patrone im Lauf immernoch nicht wahrgenommen.

Unsere Geschichte, unsere Tradition, unsere Leidenschaft, unsere Liebe kann uns niemand nehmen, egal wo oder wer da kommt.

Aber:
Großes Denken und Wünschen verlangt auch großes Handeln und Agieren!
Dieser Beitrag wurde zuletzt von TheGodfather98 am 24.07.2020 um 10:46 Uhr bearbeitet

Die Anteile kann man danach noch veräußern ohne Zustimmung der 25+1. Aber man benötigt für Kapitalerhöhungen die entsprechenden Zustimmungen. Und genau da liegt das Problem für einen Ankerinvestor. Grundsätzlich hätten die 25+1 nämlich, rein wirtschaftlich und in Bezug auf Ihren Einfluss, kein Interesse an einer Kapitalerhöhung im Nachhinein. Sie müssten entweder weiteres Kapital reinstecken, oder würden Anteile verlieren.

Also müsste man darauf hoffen, dass diese auf der Basis zustimmen, dass sich langfristig der Vereinswert durch Kapitalerhöhungen und damit einhergehendem sportlichen Erfolg steigert.

Kann man machen. Wenn man annimmt, dass diese keine egoistischen Eigeninteressen verfolgen und gleichzeitig selbst bereit sind, mehr Geld zu investieren. Nur bei den Regio's sind die finanziellen Mittel nunmal nicht unendlich. Man würde sich als Ankerinvestor also selbst sehr stark einschränken, wenn man 25+1 neben sich duldet.

Faktisch verhindert das einen Ankerinvestor, der die Entwicklung über Eigenkapital antreiben will statt über Fremdkapital. Einen Becca verhindert das in der Tat nicht.

Beste Grüße
Lullaby

Das hier ist wirklich besser als Netfliex # interessant finde ich die "Regionalen" sie erscheinen immer wenn der Heiland erscheint den FCK zu retten, aber irgendwie passiert nie etwas.

Alles komisch und mehr Fragen als in jedem anderen Krimi.

Die Regionalen wollen etwas für ihr Investment und nicht nur den FCK retten, sonst hätten sie auch schon vor 5 Jahren investieren können oder früher. Ich habe eher das Gefühl man versucht alles zu verhindern, auch deshalb wird man nicht mit dem großen Investor zusammenarbeiten.

Dubai? Wir wissen immernoch gar nichts! Ist es gut? Ist es schlecht? Wer kann das schon beurteilen? Wäre ich Investor, ich würde auch alles umkrempeln, 90% der Verantwortlichen rauswerfen und sorry ein neues Stadion kaufen und das Millionengrab der Stadt überlasen, soll der Kurt doch da einziehen wer von euch würde Menschen Geld anvertrauen, die bewiesen haben nicht mit Geld umzugehen?

Becca, der ist ja so langsam wie eine Calliphora spec., anscheinend stinkt es auf dem Berg so, das er immer wieder angezogen wird.

Im Grunde bleibt uns weiterhin nichts außer abzuwarten, auch wenn es im Herzen wehtut. Ich kann jeden verstehen der kein Vertrauen mehr hat, wann wurde unser Vertrauen das letzte Mal gerechtfertigt? Aber wenn kein Investor kommt, dann haben wir wahrscheinlich auch keine Probleme ...