Finanzen

Also wenn man so liest, was der Wilhelm im Moment so postet wird es einem ganz schlecht.
Scheint wohl so als wären die Würfel pro Regionale und Becca gefallen, sonst würde man ihn ja nicht so ausgrenzen..

Inwiefern sind Theiss und Dienes unzuverlässig? Woher nimmst du den Glauben, dass die Dubai-Gruppe zuverlässig ist? Weil Wilhelm das twittert? Der kennt den Investor aus Dubai nach eigener Aussage doch selber nicht.

Die Regionalen sind entweder nicht WIllens oder finanziell nicht in der Lage den FCK mehr als eine Spielzeit in Liga 3 zu ermöglichen. Sofern man nicht aufsteigt (und das wird angesichts der fehlenden Planungsmöglichkeiten und des geringen finanziellen Spielraums gerade schwer, ändert sich durch die Regionalen nix.

Wir investieren mit den Regionalen nicht in die Zukunft, sondern decken nur die Finanzlücke der nächsten Saison ab. Das ist in unserer Situation nicht wenig, aber eben auch nicht viel. Die Frage ist eben, welchen preis wir dafür bezahlen. Sind wir durch das Jahr in der Lage nochmal intensiv mit Ankerinvestoren zu verhandeln und das beste für den FCK rauszuholen? Oder drücken die Regionalen damit nun nur Schritt für Schritt ihren eigenen Plan durch?

Egal wie oft du diesen Quatsch wiederholst, der Wahrheitswert steigert sich dadurch nicht. Ob du in die Abhängigkeit einer kleinen Gruppe gerätst, die erfahrungsbedingt eben nicht das Vereinsinteresse in den Vordergrund stellt, oder in die Abhängigkeit eines einzelnen Investors, ist erstmal egal. Entscheidend ist nur, was deren Ansinnen und Konzept ist.

Die 25+1 haben leider fast genau so viel Macht, wie der 75+1 im Bezug auf die Abhängigkeit. Und nach dem Schauspiel, was da abläuft, bete ich, dass es irgendwie dazu kommt, dass Petersen doch den Zuschlag erhält und sich dann jeder verzieht, der solche Machenschaften wie den Ausschluss von einzelnen AR Mitgliedern von Meetings unterstützt hat.

Der Ankerinvestor ist doch auch bei den Regionalen da.. er heisst dann halt Becca und gibt kaum EK sondern wieder nur FK

Vor allem wäre es ein Schutz vor Externen - wie Du sie nennst "Unbekannten" - , die professionell und zielorientiert agieren wollen ohne Rücksicht auf die zahlreichen Befindlichkeiten von vermeintlicher Lokalprominenz.

Und ein Schutz vor einer nachhaltigen Lösung.

Ein Bielefelder Modell wäre für uns optimal gewesen, ist aber halt einfach nicht, weil es zu wenige genügend solvente und willige Unternehmen in der Region gibt. Also bleibt nur ein Großinvestor und hier gilt es in der Tat weise zu wählen, soweit man noch den Luxus der Wahl hätte. In den oberen drei englischen Ligen ist so gut wie jeder Club in Besitz eines Investors und bei den meisten funktioniert es recht reibungslos. Ausnahmen (Hull City, Man United) gibt es natürlich auch hier und solchartige Minenfelder, wie sie auch Ismaik, Ponomarew oder Becca darstellen, gilt es natürlich zu vermeiden.

welcher Ankerinvestor investiert wenn er keine Kapitalerhöhung durchführen kann? Wohl nur einer der die Gunst der Regionale Investoren hat und ist das wohl wer mh?

Desweiterem wieso komm Dr. Theiss erst jetzt um die Ecke mit seinem großzügigen Sponsoren Angebot? Wieso wird das Geld aufeinmal ausgezahlt ? Durch diesen Deal mit Dr.Theiss verpfänden wir die Haupteinahmequelle bei Sponsoren für 3 Jahre.

Nochmal, niemand hat behauptet, dass Petersen zuverlässig ist. Das werden wir nur herausfinden wenn wir es probieren. Aber: "Die Regionalen", also Theiss, Dienes, Buchholz usw., also alle die bisher im Verein Sponsoren waren und jetzt Investoren werden wollen, hatten schon sehr lange Einfluss auf den Verein und haben nicht verhindert, dass wir da landen, wo wir jetzt sind. Warum sollte es jetzt mit demselben Personal, mit derselben mutlosen Notlösung, besser werden? Vielmehr erkennt man an dem Timing des Angebots, das immer dann kommt, wenn ein Angebot einer großen Lösung von außen bekannt wird, weil man es nicht geräuschlos ablehnen kann (!), vgl. Putsch, der zentralasiatische Investor etc., sowie der berechenbaren Banf-Methodik des Ausschlusses der Abweichler im AR, das hier im Endeffekt nur versucht wird, seine Pfründe zu sichern und das ganz klar gegen die Interessen des Vereins und der Fans. Und dass Merk, der letztes Jahr noch als Unabhängiger Retter gefeiert wurde, da mit macht und sich vor den Karren spannen lässt, spricht sein übriges. Unabhängig davon, ob Becca jetzt mit an Bord ist, oder nicht, dieses Angebot ist keine zukunftsfähige Alternative sondern ein "weiter so".

Die Lösung mit den Regionalen führt vor allem dazu, dass es mehr Parteien gibt, die Dinge blockieren können. 25%+1 ist nun mal eine Sperrminorität. Damit erhältst du keine konstruktiven Einflussmöglichkeiten, sondern nur destruktive. Und aufgrund der Struktur der KGaA ist das einzige, was man damit wirksam verhindern kann, eine Kapitalerhöhung. die schützt aber, und dazu ist die Sperr,minorität nun mal da, vor allem den Wert der eigenen Anteile. Ein Mehrwert für den Verein ergibt sich aus so einer Beteiligung nicht.

Beste Grüße
Lullaby
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Lullaby am 24.07.2020 um 11:46 Uhr bearbeitet