Finanzen

Du meinst Bedingung?
Bittesehr.

"Doch der potentielle Investor stellt auch große Forderungen. Neben dem Schuldenschnitt von 90 Prozent insbesondere gegen die Großgläubiger Quattrex und Lagardère Sports will er auch ein erhebliches Mitspracherecht im sportlichen Bereich. Alles soll überprüft, analysiert und gegebenenfalls verändert werden."

"Als Grundlage gilt ein Konzept des Investors, das bei einer nicht näher genannten Fußballmannschaft bei den olympischen Spielen schon umgesetzt worden sei."

Das alles waren u.a. Forderungen für ein Invest beim FCK.

... ein „Insider“ packt aus. Hast du einen Beleg für diese Behauptung? Oder drehen wir jetzt das Verschwörungskarussell nur noch ein wenig schneller? Und im nächsten Atemzug gegen Schweinchen Schlau von der BLÖD lästern.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von FCK_Horsti am 30.07.2020 um 13:15 Uhr bearbeitet

Du hast mit allem recht was du geschrieben hast. Bin da auch voll bei dir. Aber hier bin ich mir nicht so sicher. Warten wir mal die Verhandlungen mit den Regionalen ab. Bei unserer jetzigen Verhandlungsbasis wäre ich sehr überrascht, wenn die Regionalen keine 25+x% der Anteile erwerben werden.

Danke!

Mir geht es nur um Folgendes: Sehe ich mal von dem gestrigen, unstrukturierten und in der Tat wieschemannösen Geschwafel von Merk ab ("unfassbare Geschlossenheit der FCK-Gremien" oder so ähnlich) , dann kann ich mir auf die gestrige PK halt einen Reim machen, der ohne Verschwörungstheorie auskommt. Aber dabei gilt dennoch die Lebensweisheit: "Dass jemand paranoid ist, heißt nicht, dass er nicht verfolgt wird!" Soll heißen: Die Provinzfürstenthese bleibt auch für mich durchaus im Rennen. Allerdings in gewissen Grenzen, die hier ja auch schon mehrfach genannt wurden: Niemand wird aus Nibelungentreue zum Kleininvestor Buchholz persönliche Haftungsrisiken eingehen! Und ein einstimmiges Votum des Gläubigerausschusses hat mit absoluter Sicherheit auch einen sachbezogenen Hintergrund!

Und noch ein Drittes: Der Prophet, der im eigenen Land nichts gilt, hat keineswegs immer recht. Dies kommt zwar vor, ist aber die seltene Ausnahme. Wenn jemand ganz allein im Wind steht, sind sehr wahrscheinlich - aber nicht zwingend - seine Argumente nicht hinreichend überzeugend. In diesem Zusammenhang würde ich tatsächlich nachdenklicher, wenn auch Martin Weimer ausgegrenzt würde und in inhaltlicher Übereinstimmung mit Jörg Wilhelm wäre. Von Weimer gibt es aber nicht eine einzige, mir bekannte Äußerung. Und wieso sollte der dem "Pälzer Klüngel" folgen? Wilhelm hätte ihn wohl gerne an seiner Seite gesehen - und in der Tat war Weimer auch verschiedentlich bei wichtigen Terminen "nicht präsent". Hier würden mich die Gründe sehr interessieren! Vielleicht erfährt man dazu ja noch was.

In der Summe tendiere ich solange zu einer rationalen Erklärung der gestrigen Entscheidung, wie sich dies in sich stimmig begründen lässt. Ganz einfach, weil ich mir nicht vorstellen mag, dass unsere gesamte neue Führung - mit Ausnahme von Jörg Wilhelm - derart kollektiv versagt hat. Und auch wenn ich Markus Merk gerade für seinen gestrigen Auftritt massiv kritisiert habe, schätze ich ihn doch eigentlich sehr! Da bin ich bei @Lullaby - das gestern ging deutlich über seine Gewichtsklasse hinaus. Umso schlimmer, dass beide Fachleute im AR in diesem Prozess aus dem ein oder anderen Grund (scheinbar) keine tragende Rolle gespielt haben.

Fazit: Warum glaubt man nicht so lange an die Rationalität dieser Entscheidung, wie dies noch relativ zwanglos mit den Fakten vereinbar ist? Sollte es alleine schon stimmen, dass HPP für 16 Mio 75% der Anteile kaufen wollte, dann durfte man dieses Angebot keinesfalls annehmen! Und das "Nachschieß"-Argument ist symmetrisch zu handhaben - das gilt für beide Szenarien, wobei in dem nun gewählten dies gar nicht zwingend von den "Regionalen" her passieren müsste, weil man auch anderen Interessenten - ohne in der KGaA genehmigungspflichtige Kapitalerhöhung - vorhandene Anteile des Vereins verkaufen könnte. Damit ist auch das Argument, die "Regionalen" hätten dafür nicht genug "Schnauf", nicht mehr zwingend.

wirklich? du Zitierst die seriöse Bildzeitung was für ein Beleg

Weiß eigentlich einer, wie Martin Weimer zu der ganzen Sache steht? Von ihm hat man noch nie was gehört, seitdem er im AR ist (was ja eigentlich ein gutes Zeichen wäre). Umso mehr wundert es mich, dass er - soweit man das beurteilen kann - auch außen vor zu sein scheint.

Nee. Den Anwaltsbrief direkt vom Investor aus Dubai.
Informier dich halt mal richtig.
Der wurde übrigens auch vom Kicker verifiziert.

Übrigens waren die Zitate direkt aus dbb, hier:

https://www.der-betze-brennt.de/forum/viewtopic.php?f=3&t=26669
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Callavera am 30.07.2020 um 13:21 Uhr bearbeitet

Horsti, das kannst auch du besser. Nicht jeder, der die Frage "was ist eins plus eins?" mit "zwei" beantwortet ist ein Verschwörungstheoretiker

Gutgolf, normal kann ich dir oft zustimmen, aber diese Meinung teile ich mittlerweile überhaupt nicht mehr.

Wenn es tatsächlich anhand unlauterer Mittel dazu führte, das solche Entscheidungen getroffen wurden oder getroffen werden mussten, dann ist es sogar die Pflicht eines AR dies anzusprechen.
Ich kann mir auch nicht vorstellen, das Hr. Wilhelm dem zugeschaut hat und dann urplötzlich zum SWR lief. Ich glaube sehr wohl, das er eine Zeit intern auf die Missstände aufmerksam gemacht hat, bevor er erkannt hat, das er sich in einem Kampf gegen Windmühlen befindet und den Weg an die Öffentlichkeit gehen MUSSTE.

Man muss diesen Weg nicht gut finden, aber er hat es getan. Und hätte er es nicht getan, hätten viele gedacht, alles läuft seinen normalen Weg und die Freude über die Regionalen wäre mit Sicherheit größer. Aber er hat es getan.....und somit auch (scheinbar) gezeigt, das vieles nicht so ist, wie es nach aussen hätte aussehen sollen.
Das ist auch eine wichtige Erkenntnis. Und auch das ist Transparenz.

Für mich bleiben einfach viel mehr Fragen, als zuvor.
Wie geht's mit dem Stadion weiter?
Kann sich nun die Vertragsgestaltung mit den Regionalen durch Abschuss des Gegenangebotes für uns negativ verändern?
Wie soll es sportlich weiter gehen?
Wie soll es im AR weiter gehen?
Wer sind mögliche Personen für den AR im Winter?
Wird Wilhelm den rechtlichen Weg gehen?
Kann es zur Überprüfung der Vorfälle geben und wenn ja, wer stößt dies an?
Finden die Mitglieder und Fans wieder zueinander?
Haben sich die Mitglieder etwas anderes unter Ausgliederung vorgestellt, als schlussendlich umgesetzt werden kann?
Was ist in den 2 Monaten zwischen Angebotseingang Dubai bis Entscheidung gestern passiert? Wurde hier wirklich geprüft? Hätte man diese Bonitätssachverhalte und Verbandsstatuten nicht tiefer prüfen können?
War es von vorne herein die Strategie des AR, es mit den Regionalen zu versuchen?
Was ist nun mit dem Schuldenschnitt?
Was mit dem e.V.?



Ergänzung der Fragen:
Wer konnte oder wollte aus welchen Gründen keine Compliance Vereinbarung unterzeichnen?
Profitiert jemand innerhalb des Vereins persönlich an der getroffenen Entscheidung?
Gibt es persönliche oder wirtschaftliche Verflechtungen, die die Entscheidung beeinflusst haben?
War es von (oder sogar vor) Amtsantritt schon die Philosophie, es mit regionalen Kräften zu versuchen, da man den Zwist 2019 schlussfolgern hätte können, das auch die Fans es regional wollen?
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Suspect am 30.07.2020 um 13:42 Uhr bearbeitet

Wann kommt jetzt Wilhelms Aufklärung? Bin gespannt darauf, ob er die Machenschaften der letzten Wochen aufdecken kann. Jedenfalls, allein aufgrund des Verhaltens des AR und Geschäftsführung gegenüber des Dubai-Investors muss zwingend sofort ein Personalwechsel her, weil sonst KEIN anderer Investor dem FCK noch irgendwie Vertrauen entgegen bringen kann, außer einer von Gnaden der Saarland-Connection. Durch dieses unter-den-Teppich-kehren des Angebots und als das nicht funktioniert hat, dessen Ablehnung mit abstrusen Argumenten sowie das Versperren gegen eine Lösung mit beiden Investoren, hat die Führung gezeigt, dass sie in Wirklichkeit gar keinen Investor sucht, sondern nur die Plätze an der Sonne den bisherigen Inhabern erhalten will. Lässt man das weiter zu, wird auch das nächste Angebot aus denselben fadenscheinigen Gründen heimgeschickt. Nur ob dann noch ein Wilhelm da ist, der "leaken" kann, dass es überhaupt eines gab?