Finanzen

Also um es nochmal aufzudröseln wie ich die Situation verstehe:

Merk und Co arbeiten zusammen mit den Gläubigern und den Regionalen an einer Lösung. Hierbei ist aber ein relativ niedriges Investitionsvolumen vorgesehen und darüber hinaus wird mehr EInfluss mittels Posten der KGaA erwartet als die nach dem eigentlichen Modell vorgesehen ist. Des Weiteren bestehen momentan "formelle" Fehler wie z.B. dass nicht alle Investoren genannt werden.

Auf der anderen Seite gibt es ein höheres Angebot aus Dubai, das im Einklang mit den Satzungen steht. Aber zum einen ist kaum etwas über den Investor bekannt und zum anderen soll die sportliche Verantwortung in die Hände des Investors gelegt werden, was Merk und Co mit 50+1 als nicht vertretbar ansehen.

Das Angebot aus Dabei wird daher überhaupt nicht an den Gläubigerausschuss weitergegeben. Daraufhin geht Wilhelm an die Öffentlichkeit und erklärt, dass nur Dubai satzungskonform und nachhaltig ist.

WIlhelm wird nun aufgefordert zurückzutreten und nun wird über die Bildzeitung, Twitter und fck.de hin und her geschossen.

Der Investor hat sein Angebot befristet, weil er nach eigenen Worten in 3-5 Jahren in der Bundesliga sein möchte und daher natürlich schon diese Saison möglichst angreifen und nicht sene Investition im Niemandsland der Tabelle versenken will.

Mal gucken, ob noch weitere Internas durchgesteckt werden, die dieses Bild bestätigen oder widerlegen^^

Alle weiteren Thesen kann ich nachvollziehen, aber worauf stützt du diese Vermutung?

@Muh87

Alle anderen Thesen kann ich nachvollziehen, aber auf welcher Grundlage vermutest du, dass das Angebot nicht an den GA weitergeben wurde?

"Insbesondere das in diesem Post genannte Mitglied des Gremiums, Rainer Keßler, weist für den Beirat nachdrücklich darauf hin, dass die Führungsverantwortlichen des FCK die Befugnisse des vorläufigen Gläubigerausschusses respektieren und achten. Sie werden diesem Gremium ausschließlich Dokumente vorlegen, die den gesetzlichen Vorgaben zu Bonitätsprüfung, zu Geldwäsche und zu Compliance ebenso entsprechen wie den Regularien und Statuten des DFB und der Satzung des FCK."

ich hab mich von Anfang an über diesen SAtz geärgert, weil er zweideutig zu lesen ist. Entweder stellt der FCK nochmal klar, dass das Angebot, was sie dem Gremium weitergeleitet einwandfrei ist und man widerspricht der BILD damit. Oder aber man distanziert sich vom Angebot und erklärt, dass es mit denSatzungen des DFB nicht vereinbar ist. Nun wissen wir aber, der AR des e.V. eher auf Seiten der Regionalen steht (laut Kicker). Zusätzlich werden da Dinge wie die "Regularien und Statuen" aufgegriffen, die vorher nie ein Thema in der Öffentlichkeit waren, aber eben unter dem massiven EInfluss von Dubai aufs sportliche durchaus relevant sein könnten.

Daher auch mein Post. Hier wird ja seit mehreren Seite darauf hingewiesen, dass die Entscheidung beim Gläubigerauschuss über die Angebote liegt. Und ich muss da halt gerade nach der Art wie kommuniziert wird ein dickes Fragezeichen dahinter machen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Muh87 am 07.07.2020 um 18:09 Uhr bearbeitet

Nach langem Arbeitstag, äußer ich mich jetzt auch mal zu unserem deutschen Scheich

Aber zu allererst mal an einen Teil der Fans:
Diese "Wasch mir den Pelz, aber mach mich nicht nass"-Attitüde geht einem schon etwas auf den Zeiger. Hier im Forum hält sich das durchaus in Grenzen. Aber bei den Experten von dbb... Heieiei... Da könnt man schon manchmal durch den Bildschirm springen.

Grundsätzlich gilt: Keiner gibt Geld, ohne einen gewissen Einfluss zu haben. Punkt. Ich erkläre das jetzt kein 500. mal. Hätte bei denen, die es bislang nicht verstanden haben, eh keinen Erfolg.

Das Interview vom Investor fand ich gut.
Sicherlich gibt es einige Punkte, die beim gemeinen Fan einen kurzen Schweißausbruch hervorrufen... Aber naja, wenn man mal etwas drüber nachdenkt ist das alles ziemlich schlüssig.

Dass eine Minderheitsbeteiligung bei der kolportierten Summe nicht in Frage kommt, dürfte wohl jedem klar sein. Ich investiere keine 20 Millionen und ein anderer gibt den Ton an.
Das Durchbrechen "sozialromantischer Widerstände" (das Wort "Sozialromantik" würde von Berti bzw. Ken in's Spiel gebracht) sollte man jetzt nicht so streng sehen. @FCKMitglied_16927 hatte Angst, dass wir jetzt Klatschpappen verteilen. Dass das überzogen ist, ist dir/ihm wohl auch klar
Der Investor betont extra, dass man Respekt vor der Tradition hat. Die kann uns eh keiner nehmen.
Damit kann auf einfach der Verkauf des Stadionnamens (lange überfällig), die Vermarktung der Tribünennamen, des Fröhnerhofs etc. gehören.

Die "Task Force" ist ziemlich sinnvoll.
Wir unterhalten uns seit Jahren, dass unsere sportlich Verantwortliche keinen Plan von dem haben was sie machen. Es ist schon nicht schlecht, wenn da mal jedem kommt und das auf den Prüfstand stellt.

Vllt. noch ein Wort zum Zusammenhang zwischen Nationalmannschaft und Vereinsmannschaft.
Natürlich kann man das nicht 1:1 übertragen. Das ist klar.
Aber alleine das Netzwerk (was bei Nationalmannschaften weltweit agieren muss) kann Gold und Geld wert sein.

Leute, ich kann nur hoffen, dass man sich das für dieses Angebot entscheidet. Das klingt alles wirklich gut durchdacht!

Das belegt schon der Auftritt Wilhelms beim SWR in Verbindung mit der folgenden Presseerklärung auf der FCK-Homepage. Ich verstehe inzwischen auch, was Wilhelm meinte, als er uns Fans angesprochen hat.

Hoffentlich lassen wir es dieses Mal nicht zu, wieder übergangen und belogen zu werden. Da findet ein gewaltiges Geklüngel statt, das ich mit den aktuellen Protagonisten nicht für möglich gehalten hätte.

Wenn das Ergebnis sein sollte, dass das Angebot der Regionalen angenommen und das des Mannes aus Dubai nicht weiter verfolgt wird, dann kommen mal wieder ganz heiße Zeiten auf uns zu. Da helfen dann weder Positivrhetorik, pseudoromantische Schönmalereien noch das Beweihräuchern des vermeintlichen Erfolges.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Arakorn am 07.07.2020 um 21:18 Uhr bearbeitet

Noch als Ergänzung zu meinem vorherigen Beitrag. Sehr clever, wie Wilhelm das Argument mit der Bonitätsprüfung schon widerlegt hat. Das wird eine komplizierte Presseerklärung, wenn die Regionalen siegen. Eine einfache Phrase mit „Keine Bonitätsprüfung- nicht seriös“ wird nun nicht mehr ausreichen.

Die Regionalen können das vermutlich recht entspannt sehen, da die Gläubiger wohl keinen Bedarf sehen werden, vor dem 1.8. aktiv zu werden. Die werden die Zeit bis zum 1.9. ausreizen. Das bedeutet, dass in einem Monat nur noch ein Angebot auf dem Tisch liegt.

Beste Grüße
Lullaby

Ja, das weitaus schlechtere. Druck können diesbezüglich nur wir Fans erzeugen.

Warum das schlechtere? Hast du mehr Informationen als wir?