Finanzen
02.12.2019 - 16:18 Uhr
Bei aller Sympathie für eine kritische Betrachtungsweise - eines sollten wir bei allen Diskussionen nicht vergessen: Die Lage ist extrem kompliziert. Wahrscheinlich wesentlich komplizierter als wir uns das ausmalen. Es ist schon schwierig, einen passenden Investor zu finden. Gleichzeitig aber auch noch die fundamental auseinanderdriftenden Gläubiger zu befrieden - was ganz nebenbei die Grundlage für jeden Investoreneinstieg ist - ist kaum zu stemmen. Deswegen gilt es ab sofort, alle Nebenkriegsschauplätze zu schließen.
Hm also aus meiner Sicht, erscheint mir das Angebot der Regionalen nicht wirklich klug, weil man in dem gleichen Trott dann weiter macht wie zuvor. Und warum sollte ein besserer Ankerinvestor nächster Jahr kommen selbst bei Aufstieg? Der Aufstieg alleine macht die finanzielle Situation in der wir uns befinden nicht wett. Er vereinfacht einiges und trotzdem wird ein Aufstieg wohl nicht reichen, um dass Defizit aufzuarbeiten.
Und warum sollten gerade dann Investoren mit noch mehr Geld kommen, um noch mehr bezahlen zu müssen, als ein Jahr zuvor. Das macht doch für den der Geld in die Hand nimmt gar kein Sinn und ich denke auch, dass selbst eine Liga obendrüber sich die Anzahl der Bewerber in einem überschaubaren Rahmen halten wird. Und ob man seriösere Leute als Becca an den Start bringen kann, bezweifele ich dabei auch ganz extrem.
Für mich ist das Angebot der Regionalen aktuell nur 1 Wassertropfen auf dem heißen Stein.
Da bervorzuge ich lieber jemand der direkt mit einer größeren Summe einsteigt und das Potential hat nochmal kräftig nachzulegen in höheren Ligen, als die Regionalen, die quasi auch immer nur dann noch mal aufbesseren und ankommen, wenn es quasi fast zu spät ist. Das ist kein Front gegen die Leute, aber wenn man doch ernsthaft Interesse hat, dem Verein zu helfen, warum dann nicht früher, als es selbst für diese Leute interessanter und ggf. lukrativer gewesen wäre.
Warum wurde kein verbessertes Angebot ausgearbeitet, als man wusste, dass der Becca-Deal nicht zustande kommen wird?
Ich weiß nicht ob der Pfad mit den Regionalen besser sein wird, als der mit Herr P. Für mich riecht das bei den Regionalen immer so nach weiter im Kontext und den Verein kontinuierlich weiter runterwirtschaften und nach mehr persönlichem Interesse und Machtgehabe als nach wirklicher Liebe zum Verein.
Zu mal jemand der keine Macht haben will, der hängt nicht immer alles an die große Glocke und nutzt auch nicht permanent unseriösen und sich auf dem Weg zur Unseriösität befindlichen Printmedien, um alles andere zu diskreditieren.
Die andere Frage, die ich mir stelle, das erste Angebot, der Regionalen war doch auch deutlich höher zum Becca-Angebot, also warum nun deutlich geringer als zuvor? Das Angebot das zur Zeit von Becca auf dem Tisch lag, wäre eines was man wirklich in Betracht ziehen könnte, aber die 8 Millionen die aktuell im Raum stehen reichen garantiert nicht mal für die komplette Saison je nach Verlauf von Corona oder den allgemeinen Zuschauerzahlen. Plus nächstes Jahr müsste man bei sportlichem Fehlschlag doch garantiert wieder in die Insolvenz ohne neue Förderer und ob die Bereitschaft dann steigt, muss doch arg angezweifelt werden und die Wahrscheinlichkeit, dass man ohne Punktabzug davon kommt wird dann auch ebenfalls wieder gegen 0 gehen.
Sollte das Angebot der Regionalen sich also weiterhin auf die 8 Millionen beschränken, dann dürfte man das aufgrund des zu geringen Wertes auch nicht annehmen, da 1 Jahr Galgenfrist uns auch nicht ansatzweise weiterbringt ( meine Meinung).
Und warum sollten gerade dann Investoren mit noch mehr Geld kommen, um noch mehr bezahlen zu müssen, als ein Jahr zuvor. Das macht doch für den der Geld in die Hand nimmt gar kein Sinn und ich denke auch, dass selbst eine Liga obendrüber sich die Anzahl der Bewerber in einem überschaubaren Rahmen halten wird. Und ob man seriösere Leute als Becca an den Start bringen kann, bezweifele ich dabei auch ganz extrem.
Für mich ist das Angebot der Regionalen aktuell nur 1 Wassertropfen auf dem heißen Stein.
Da bervorzuge ich lieber jemand der direkt mit einer größeren Summe einsteigt und das Potential hat nochmal kräftig nachzulegen in höheren Ligen, als die Regionalen, die quasi auch immer nur dann noch mal aufbesseren und ankommen, wenn es quasi fast zu spät ist. Das ist kein Front gegen die Leute, aber wenn man doch ernsthaft Interesse hat, dem Verein zu helfen, warum dann nicht früher, als es selbst für diese Leute interessanter und ggf. lukrativer gewesen wäre.
Warum wurde kein verbessertes Angebot ausgearbeitet, als man wusste, dass der Becca-Deal nicht zustande kommen wird?
Ich weiß nicht ob der Pfad mit den Regionalen besser sein wird, als der mit Herr P. Für mich riecht das bei den Regionalen immer so nach weiter im Kontext und den Verein kontinuierlich weiter runterwirtschaften und nach mehr persönlichem Interesse und Machtgehabe als nach wirklicher Liebe zum Verein.
Zu mal jemand der keine Macht haben will, der hängt nicht immer alles an die große Glocke und nutzt auch nicht permanent unseriösen und sich auf dem Weg zur Unseriösität befindlichen Printmedien, um alles andere zu diskreditieren.
Die andere Frage, die ich mir stelle, das erste Angebot, der Regionalen war doch auch deutlich höher zum Becca-Angebot, also warum nun deutlich geringer als zuvor? Das Angebot das zur Zeit von Becca auf dem Tisch lag, wäre eines was man wirklich in Betracht ziehen könnte, aber die 8 Millionen die aktuell im Raum stehen reichen garantiert nicht mal für die komplette Saison je nach Verlauf von Corona oder den allgemeinen Zuschauerzahlen. Plus nächstes Jahr müsste man bei sportlichem Fehlschlag doch garantiert wieder in die Insolvenz ohne neue Förderer und ob die Bereitschaft dann steigt, muss doch arg angezweifelt werden und die Wahrscheinlichkeit, dass man ohne Punktabzug davon kommt wird dann auch ebenfalls wieder gegen 0 gehen.
Sollte das Angebot der Regionalen sich also weiterhin auf die 8 Millionen beschränken, dann dürfte man das aufgrund des zu geringen Wertes auch nicht annehmen, da 1 Jahr Galgenfrist uns auch nicht ansatzweise weiterbringt ( meine Meinung).
Zitat von Werteufel
Eigentlich nicht. Es zeigt nur mal wieder auf, dass sehr vieles mal wieder nicht zusammen passt. Keßler spricht davon, dass die regionalen Investoren den Weg für einen Anker-Investor ebenen wollen und man schauen müsste, ob das so z. B. mit dem Angebot von Pertersen zusammenpasst. Gleichzeitig hat dieser vermeintliche Herr Petersen im Interview mit dbb jedoch gesagt, dass ihm die regionalen Investoren noch überhaupt nicht vorgestellt oder ihm auch nur ihr Angebot bekannt wäre. Wie soll man denn da zusammen auf einen gemeinsamen Nenner kommen?
Von den großen Worten "es geht nur um den FCK" bleibt da IMHO nicht viel übrig. Jeder scheint seinen Favoriten zu haben und die anderen ausbooten zu wollen, sonst kann ich mir das eigentlich nicht erklären. Also alles wie immer beim FCK.
BTW:
Wenn Keßler das tatsächlich so gesagt hat, wie es im Text wiedergegeben wurde, dann hat er einen großen Fehler gemacht. Laut Text sagte er nämlich:
Damit hat er bestätigt, dass es sich bei dem Dubai-Investor um diesen Petersen handelt. Etwas, das ja unbedingt vermieden werden sollte.
Zitat von Miltiades
Rainer Keßler hat ein sehr gutes Interview gegeben. Darin ist eigentlich alles gesagt.
Rainer Keßler hat ein sehr gutes Interview gegeben. Darin ist eigentlich alles gesagt.
Eigentlich nicht. Es zeigt nur mal wieder auf, dass sehr vieles mal wieder nicht zusammen passt. Keßler spricht davon, dass die regionalen Investoren den Weg für einen Anker-Investor ebenen wollen und man schauen müsste, ob das so z. B. mit dem Angebot von Pertersen zusammenpasst. Gleichzeitig hat dieser vermeintliche Herr Petersen im Interview mit dbb jedoch gesagt, dass ihm die regionalen Investoren noch überhaupt nicht vorgestellt oder ihm auch nur ihr Angebot bekannt wäre. Wie soll man denn da zusammen auf einen gemeinsamen Nenner kommen?
Von den großen Worten "es geht nur um den FCK" bleibt da IMHO nicht viel übrig. Jeder scheint seinen Favoriten zu haben und die anderen ausbooten zu wollen, sonst kann ich mir das eigentlich nicht erklären. Also alles wie immer beim FCK.
BTW:
Wenn Keßler das tatsächlich so gesagt hat, wie es im Text wiedergegeben wurde, dann hat er einen großen Fehler gemacht. Laut Text sagte er nämlich:
Ob allerdings genau die zwei – also Herr Petersen und seine Partner und die regionalen Investoren zueinander passen, das kann ich noch nicht beurteilen.
Damit hat er bestätigt, dass es sich bei dem Dubai-Investor um diesen Petersen handelt. Etwas, das ja unbedingt vermieden werden sollte.
Ist ihm sicher nicht aus Versehen passiert.
Zitat von Muh87
Wenn mich jemand bitten würde zu skizzieren, wie groß der Unterschied in der Bewertung des FCK in unterschiedlichen Ligen ist, dann würde ich da folgende Faktoren nennen:
1. Die Investition, die ich reinstecken muss um den Aufstieg mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit zu packen
2. Die Wahrscheinlichkeit, das ich so einen Aufstieg vernünftig planen kann
3. Die Wertsteigerung der Spieler durch den Aufstieg
4. Opportunitätskosten der Investition
5. Renditen in der höheren Liga
Man bekommt den FCK relativ leicht nach einem Schuldenschnitt von Liga 3 in 2 geschubst. Der Aufstig in Liga 1 ist eine ganz andere Sache. Selbst RB hat das mir jahrelanger Vorlaufzeit, sportlicher starker Kompetenz und verdammt viel Geld nicht im mal eben so geschafft.
Aber erst in Liga 1 ist der FCK wirklich profitabel und seine große Fanbasis kommt gegen die Stadionkosten auch an. Und das ist der Grund, warum der FCK auch in Liga 2 kaum mehr Wert sein wird. Der erste Aufstieg erfordert relativ geringe Investitionen um mit einer hohen WAhrscheinlichkeit aufsteigen zu können. Der FCK wirft dort aber immer noch keinen Gewinn ab und die Wertsteigerung der Spieler ist von Liga 3 zu Liga 2 vergleichsweise gering. FÜr den Aufstieg von Liga 2 zu Liga 1 sind jedoch sehr hohe Investionen nötit und selbst da ist die WAhrscheinlichkeit relativ hoch, dass es nicht klappt (siehe HSV die letzten 2 Jahre).
Alles zusammen, über was für einen Beitrag reden wir hier beim Unterschied zwischen Liga 3 und Liga 2? 20 Millionen vielleicht?
Die Wertsteigerung des FCK hat daher eigentlich weniger mit dem Aufstieg an sich zu tun. Die Wertsteigerung ist planbar. Wenn ich den Wert des FCK steigern will, dann muss ich es entweder schaffen potentiellen Investoren zu zeigen, dass die sportliche Kompetenz überdurchschnittlich hoch ist und man mit einer größeren Wahrscheinlichleit in Liga 1 kommt. Oder ich muss über das Nachwuchsleistungszentrum oder die Stadionfrage gehen um das operative Geschäft stabiler zu bekommen.
Und damit zurück zu den Angeboten. Ich halt diese Diskussion um den "Wert des FCK" für völlig sinnfrei. Wir werden auch bei einem Aufstieg in Liga 2 da keine riesigen Sprünge machen, vor allem weil wir ja so oder so einen Teil der Anteile an Investoren abtreten müssen...egal für wen man sich nun entscheidet.
Die Frage ist vielmehr, wie die Investoren uns eben sonst helfen können. Wer kann uns beim NLZ oder Stadionfrage besser helfen? Wer bringt außergwöhnliche Expertise mit ins Team. Bei all diesen Sachen scheint mit Dubai deutlich vorne zu liegen, auch wenn der Vereinswert bei ihnen vielleicht tiefer angesetzt ist...
Das Problem, was ich aber sehe ist, dass man Zeit benötigt um eben vernünftig beurteilen zu können, was der Investor abseits des momentären Wertes so eigentlich plant. Und das wird bei Dubai eben nicht innerhalb von ein paar WOchen zu evaluieren sein.
Deswegen halte ich im Prinzip auch die Erklärung von Keßler für sinnvoll. Man sucht jetzt Investoren, die später mit einem Ankerinvestir zusammenarbeiten wollen. Bin ich voll dabei. Ist genau das, was ich hier die Tage auch schon geschrieben habe. Stutzig macht es mich nur, wenn dann davon geredet wird, dass die Partner zusammen passen müssen. Ich mein: Die Regionalen wären dann ja drinnen. Anders ausgedrückt heißt das: Man sucht anschließend einen Investor, dem die Regionalen genehm sind. Und das kanns halt wirklich auch nicht sein.
Wenn mich jemand bitten würde zu skizzieren, wie groß der Unterschied in der Bewertung des FCK in unterschiedlichen Ligen ist, dann würde ich da folgende Faktoren nennen:
1. Die Investition, die ich reinstecken muss um den Aufstieg mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit zu packen
2. Die Wahrscheinlichkeit, das ich so einen Aufstieg vernünftig planen kann
3. Die Wertsteigerung der Spieler durch den Aufstieg
4. Opportunitätskosten der Investition
5. Renditen in der höheren Liga
Man bekommt den FCK relativ leicht nach einem Schuldenschnitt von Liga 3 in 2 geschubst. Der Aufstig in Liga 1 ist eine ganz andere Sache. Selbst RB hat das mir jahrelanger Vorlaufzeit, sportlicher starker Kompetenz und verdammt viel Geld nicht im mal eben so geschafft.
Aber erst in Liga 1 ist der FCK wirklich profitabel und seine große Fanbasis kommt gegen die Stadionkosten auch an. Und das ist der Grund, warum der FCK auch in Liga 2 kaum mehr Wert sein wird. Der erste Aufstieg erfordert relativ geringe Investitionen um mit einer hohen WAhrscheinlichkeit aufsteigen zu können. Der FCK wirft dort aber immer noch keinen Gewinn ab und die Wertsteigerung der Spieler ist von Liga 3 zu Liga 2 vergleichsweise gering. FÜr den Aufstieg von Liga 2 zu Liga 1 sind jedoch sehr hohe Investionen nötit und selbst da ist die WAhrscheinlichkeit relativ hoch, dass es nicht klappt (siehe HSV die letzten 2 Jahre).
Alles zusammen, über was für einen Beitrag reden wir hier beim Unterschied zwischen Liga 3 und Liga 2? 20 Millionen vielleicht?
Die Wertsteigerung des FCK hat daher eigentlich weniger mit dem Aufstieg an sich zu tun. Die Wertsteigerung ist planbar. Wenn ich den Wert des FCK steigern will, dann muss ich es entweder schaffen potentiellen Investoren zu zeigen, dass die sportliche Kompetenz überdurchschnittlich hoch ist und man mit einer größeren Wahrscheinlichleit in Liga 1 kommt. Oder ich muss über das Nachwuchsleistungszentrum oder die Stadionfrage gehen um das operative Geschäft stabiler zu bekommen.
Und damit zurück zu den Angeboten. Ich halt diese Diskussion um den "Wert des FCK" für völlig sinnfrei. Wir werden auch bei einem Aufstieg in Liga 2 da keine riesigen Sprünge machen, vor allem weil wir ja so oder so einen Teil der Anteile an Investoren abtreten müssen...egal für wen man sich nun entscheidet.
Die Frage ist vielmehr, wie die Investoren uns eben sonst helfen können. Wer kann uns beim NLZ oder Stadionfrage besser helfen? Wer bringt außergwöhnliche Expertise mit ins Team. Bei all diesen Sachen scheint mit Dubai deutlich vorne zu liegen, auch wenn der Vereinswert bei ihnen vielleicht tiefer angesetzt ist...
Das Problem, was ich aber sehe ist, dass man Zeit benötigt um eben vernünftig beurteilen zu können, was der Investor abseits des momentären Wertes so eigentlich plant. Und das wird bei Dubai eben nicht innerhalb von ein paar WOchen zu evaluieren sein.
Deswegen halte ich im Prinzip auch die Erklärung von Keßler für sinnvoll. Man sucht jetzt Investoren, die später mit einem Ankerinvestir zusammenarbeiten wollen. Bin ich voll dabei. Ist genau das, was ich hier die Tage auch schon geschrieben habe. Stutzig macht es mich nur, wenn dann davon geredet wird, dass die Partner zusammen passen müssen. Ich mein: Die Regionalen wären dann ja drinnen. Anders ausgedrückt heißt das: Man sucht anschließend einen Investor, dem die Regionalen genehm sind. Und das kanns halt wirklich auch nicht sein.
Inhaltlich stimme ich Dir zu. Entscheidend ist der finanzielle Hebel und ein Hauptinvestor, Ankerinvestor,
der nicht in der Lage ist, in den nächsten 5 Jahren 100-150 Millionen in den FCK zu investieren, hat wohl
keine Chance die von uns gewollte Wertsteigerung zusammen mit den Fans und anderen regionalen
Investoren zu erzielen. Entweder er hat das Geld und den Schnauf, oder er tätigt das Invest nicht.
Der Investor ist es doch, der die Wertsteigerung durch sein Invest erzielt und alle anderen profitieren
davon. Also hat der Investor auch das Sagen. Das ist überall so, warum nicht auch in Kaiserslautern ?
Eine Sache möchte ich auch mal feststellen. Wenn man mit dem kleineren Angebot von 8 MIO diese Saison plant, dann steht man nächstes Jahr nicht wieder vor der gleichen Situation wie dieses Jahr.
Wir hatten das Problem, dass wir 12 MIO Euro an "Lücke" hatten, davon waren ca. 8 MIO nur für Rückzahlungen. Ggf. kommen noch Zinsen dazu...das "Problem" wäre nach dem Schuldenschnitt weg. Daher macht man ja einen solchen "Vergleich".
Ggf. sind wir nach dem Schuldenschnitt sogar in Liga2 überlebensfähig. Bedeutet konkret: Der FCK muss nicht ans EK ran, um eine Saison spielen zu können.
Alles unter der Prämisse, dass wir ab 09/2020 auch wieder Zuschauer haben. Was aktuell noch wackelig ist.
Wir hatten das Problem, dass wir 12 MIO Euro an "Lücke" hatten, davon waren ca. 8 MIO nur für Rückzahlungen. Ggf. kommen noch Zinsen dazu...das "Problem" wäre nach dem Schuldenschnitt weg. Daher macht man ja einen solchen "Vergleich".
Ggf. sind wir nach dem Schuldenschnitt sogar in Liga2 überlebensfähig. Bedeutet konkret: Der FCK muss nicht ans EK ran, um eine Saison spielen zu können.
Alles unter der Prämisse, dass wir ab 09/2020 auch wieder Zuschauer haben. Was aktuell noch wackelig ist.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Gutgolf am 08.07.2020 um 17:12 Uhr bearbeitet Zitat von Gutgolf
Eine Sache möchte ich auch mal feststellen. Wenn man mit dem kleineren Angebot von 8 MIO diese Saison plant, dann steht man nächstes Jahr nicht wieder vor der gleichen Situation wie dieses Jahr.
Wir hatten das Problem, dass wir 12 MIO Euro an "Lücke" hatten, davon waren ca. 8 MIO nur für Rückzahlungen. Ggf. kommen noch Zinsen dazu...das "Problem" wäre nach dem Schuldenschnitt weg. Daher macht man ja einen solchen "Vergleich".
Ggf. sind wir nach dem Schuldenschnitt sogar in Liga2 überlebensfähig. Bedeutet konkret: Der FCK muss nicht ans EK ran, um eine Saison spielen zu können.
Alles unter der Prämisse, dass wir ab 09/2020 auch wieder Zuschauer haben. Was aktuell noch wackelig ist.
Eine Sache möchte ich auch mal feststellen. Wenn man mit dem kleineren Angebot von 8 MIO diese Saison plant, dann steht man nächstes Jahr nicht wieder vor der gleichen Situation wie dieses Jahr.
Wir hatten das Problem, dass wir 12 MIO Euro an "Lücke" hatten, davon waren ca. 8 MIO nur für Rückzahlungen. Ggf. kommen noch Zinsen dazu...das "Problem" wäre nach dem Schuldenschnitt weg. Daher macht man ja einen solchen "Vergleich".
Ggf. sind wir nach dem Schuldenschnitt sogar in Liga2 überlebensfähig. Bedeutet konkret: Der FCK muss nicht ans EK ran, um eine Saison spielen zu können.
Alles unter der Prämisse, dass wir ab 09/2020 auch wieder Zuschauer haben. Was aktuell noch wackelig ist.
Ich denke im Vergleich zur Vorsaison ändern sich die Vorzeichen aber. Ich glaube - gerade auch wegen der unklaren Corona-Situation - dass wir weniger Dauerkarten verkaufen werden. Ebenfalls glaube ich, dass die Sponsoren nicht mehr werden. Selbst wenn wir die ganze Saison mit Zuschauern spielen sollten, werden wir mMn dennoch wieder ein Defizit von ein paar Millionen haben. Natürlich nicht in der Höhe wie dieses Jahr. Dennoch wäre da schon 1/3 oder 1/2 weg. Und die Mannschaft dieses Jahr will ja auch finanziert werden, erst recht, wenn man sich verstärken möchte.
Spielen wir oben mit, zieht das natürlich wieder Zuschauer an und die Lage verbessert sich.
O je, der Senator kündigt auf Twitter weitere Klartext Ausgaben an, die letzte bei der Mitgliederversammlung. Es scheint, als brechen jetzt alle Dämme.
Verdammte Scheisse, es gibt auch so etwas wie Fraktionsdisziplin und vereinschädigendes Verhalten. Was zur Hölle treibt Wilhelm da auf Twitter? Will er den Rest des Vereins im Alleingang versenken? Er kann Kessler doch nicht öffentlich so angreifen. Für mich hat er sich gerade komplett disqualifiziert. Aber das Chaos und die Unruhe die er verursacht die bleiben. Bitte handeln da oben.
Ich bin fassungslos.
Ich bin fassungslos.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von DanielFranklin am 08.07.2020 um 18:24 Uhr bearbeitet 
... und das die Veröffentlichung des Investornamens "sehr dumm" war.
An Hand seiner Aussagen wird klar, dass der AR des e.V. nicht in einem Boot sitzt. Und mMn kurz vorm Kentern steht.
An Hand seiner Aussagen wird klar, dass der AR des e.V. nicht in einem Boot sitzt. Und mMn kurz vorm Kentern steht.
Zitat von DanielFranklin
Was zur Hölle treibt Wilhelm da auf Twitter?
Was zur Hölle treibt Wilhelm da auf Twitter?
Sorry für die dumme Frage, aber mit dem Zwitscherdienst kenne ich mich 0,nix aus. Und wenn ich mir das hier ansehe, sehe ich erst einmal nichts verwerfliches:
https://twitter.com/joewizh
Wo ist denn der Angriff auf Kessler zu finden?
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.